Решение № 100 от 02.07.2020, Административен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е № 100/2.7.2020 г.

02.07.2020 г., гр. Ямбол

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД трети административен състав На седемнадесети юни

2020 година

В открито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ

Секретар

В. Митева

Прокурор като разгледа докладваното от съдия В.Драганов

Административно дело № 99 по описа на 2020 година.

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на М.А.А., ЕГН ********** с постоянен адрес: *** против Заповед № 242з-1104 от 09.04.2020г. издадена от Директора на ОДМВР-*, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарното наказание "уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение с Министерството на вътрешните работи като държавен служител – стажант в ОДМВР-*, на основание чл. 194, ал. 2, т. 4 и чл. 197, ал. 1, т. 6, във вр. с чл. 203, ал. 1, т. 13, чл.204, т.3 и чл. 226, ал. 1, т. 8 от ЗМВР, считано от датата на връчване на заповедта.

В жалбата се сочи, че процесната заповед е незаконосъобразна, поради допуснато съществено нарушение на административно производствените правила и противоречието й с материалния закон, т.е налице са отменителните основания по чл. 146, т.3 и т.4 от АПК. Прави се искане оспорената заповед да бъде отменена, с присъждане на направените в производството разноски.

В съдебно заседание, оспорващият редовно призован се явява лично и с процесуалния си представител адв. Г. С. от ПАК, който поддържа жалбата на посочените в нея основания, както и направеното искане. Представя списък на направените в производството разноски. Допълнително представя подробни писмени бележки в подкрепа на твърденията си за незаконосъобразност на оспорения административен акт.

Ответната страна - редовно призована изпраща процесуален представител гл. юрисконсулт Ст. С., който оспорва жалбата и пледира за отхвърлянето й, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Сочи, че оспорващия е уволнен не поради доказана или твърдяна употреба на наркотични вещества от негова страна, а поради факта, че същият е отказал в качеството си на водач на моторно превозно средство да му бъде извършена проверка за употреба на такива вещества, за което бил поканен от полицейски служител на Районно управление – * и впоследствие е отказал да му бъде извършена проверка в Спешна помощ към МБАЛ – *. Твърди, че в конкретния случай, в условията на кумулативност са налице и двете материалноправни предпоставки за издаване на оспорената заповед, а именно деяние, което е несъвместимо с етичните правила на поведение на служителите в МВР и от друга страна уронване престижа на службата, което също е извършване на тежко дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.203, ал.1, т.13 от ЗМВР. Представя подробни писмени бележки.

ЯАС, като взе предвид разпоредбата на чл. 168 от АПК и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и изразените становища прие за установено следното:

По делото не се спори, че М.А.А. е спечелил конкурс за назначаване на държавна служба в МВР и съгласно Заповед № 272з-3/02.01.2020г. на директора на ОДМВР-* е назначен за стажант полицай – младши изпълнителска длъжност, със специфично наименование на длъжността младши инспектор в РУ-* при ОДМВР-*/лист 113 от делото/. Не е спорно също така, че същият по силата на договор № 272р-16 от 02.01.2010г. се е задължил да се обучава в курс за първоначално професионално обучение в ЦСПП-Варна за времето от 13.01.2020г. до 31.07.2020г./л. 118/. Видно от протокол рег.№272р-526 от 08.02.2020г. А. се запознал срещу подпис със Заповед рег.№8121з-396/05.08.2014г. на министъра на вътрешните работи относно недопускане на нарушения на служебната дисциплина от служители на МВР, свързани с употребата на алкохол, наркотични или други упойващи вещества и с Етичен кодекс за поведение на държавните служители в МВР, утвърден с МЗ № 8121з-348/25.07.2014г./л.119/.

Производството по издаване на оспорената заповед е започнало след изготвена докладна записка с рег. № 254р-4845/14.02.2020г. на началника на РУ-* до директора на ОДМВР-* в която се съдържат данни за недопустимо поведение на М.А. като водач на МПС, даващи основание за образуване на дисциплинарно производство срещу същия/л.82-83/.

Със Заповед № 272з-628/25.02.2020 г. на директора на ОДМВР-* е образувано дисциплинарно производство по чл.

207, ал.1, т.2 от ЗМВР срещу М.А.А. и е определен дисциплинарно-разследващ орган/ДРО/, който да проведе дисциплинарното производство/л.78-80/. В заповедта са посочени както фактите и обстоятелствата които следва конкретно да бъдат изяснени, така и срока за извършване на проверката и представяне на обобщена справка. Оспорващият А. е запознат с процесната заповед лично срещу подпис на 02.03.2020г.

В хода на дисциплинарното производство и по повод същото А. е изготвил писмено обяснение с вх. № 272000-4008/02.03.2020г., което впоследствие е прието от наказващия орган с резолюция от 30.03.2020г./л.106-110/.

За резултатите от проведеното дисциплинарното производство е съставена

Обобщена справка с рег. № 272р-7142/30.03.2020 г. с предложение на комисията за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" на М.А./л.68-76/. В справката е отразено, че на 14.02.2020г. около 13,05 часа в гр.* на кръстовището на ул.“Груди Кирков и бул.“Д.Благоев“ служителите на РУ-* Б. М. и Ж.Д. спрели за проверка л.а.“****“ с ДК № **** управляван от оспорващия М.А.А.. Тъй като в хода на проверката служителите доловили откъм автомобила мирис на „канабис“, предложили на водача А. да му бъде направен тест за употреба на наркотични вещества, при което последния отказал. Последвало е отвеждане на А. ***, където му е извършен личен обиск, при който не са открити забранени от закона вещи или предмети. Оспорващият отново е поканен от Д.С. - мл. автоконтрольор при ОДМВР гр.* да бъде тестван за употреба на наркотични и упойващи вещества с техническо средство. Последвал е нов отказ от страна на А., поради което му е съставен АУАН № 128873 от 14.02.2020г. за извършено адм. нарушение по чл. 174, ал.3, предл. второ от ЗДвП/л.88/ и му е издаден талон за медицинско изследване № 0058070/14.02.2020г./л.89/. А. е съпроводен от служителите на РУ-* до ЦСМП филиал *, където са съставени от дежурен лекар фиш за медицинска помощ и протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози/л.91-93/. Последният е оформен при отказ на А. да даде кръв и урина за установяване на наркотични вещества, което обстоятелство се установява и от изготвеното сведение с вх. № 272000-3996/02.03.2020г. от д-р Ю.П./л.103/.

Впоследствие против М.А. са съставени НП № 20-0254-000112 от 26.02.2020г. и ЗППАМ № 20-0254-000045 от 14.02.2020г., с която на осн. чл.

171, т.1, буква „б“ от ЗДвП е временно отнето СУМПС, до решаване на въпроса за отговорността му.

ДРО е приел, че след като А. е осуетил извършването на проверка за употреба на наркотични вещества като водач на МПС и не е изпълнил разпорежданията на контролните органи, то не е спазил служебната дисциплина и е извършил дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал.2, т. 4 от ЗМВР- неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР - т.19, т.20 и т.28, б.“а“ и б. „в“. Осъщественото от А. деяние било отразено в изготвения Бюлетин № 45 на ОДМВР –* за състоянието на оперативната обстановка за времето от 08,30 часа на 14.02.2020г. до 08,30 часа на 15.02.2020г. в раздел Х – „ инциденти със служители на МВР, дисциплинарна и наказателна практика“/л.123-132/. Тъй като процесния бюлетин е станал достояние на служителите от всички структурни звена на ОДМВР –*, както и на служители на Окръжна прокуратура –* и Апелативна прокуратура-Пловдив, ДРО е посочил, че деянието на А. е несъвместимо с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР и е уронило престижа на службата.

До оспорващия е изпратена покана

№ 272р-7145/30.03.2020 г. за запознаване с обобщената справка от проведеното дисциплинарно производство и даване на допълнителни обяснения и възражения/л.77/.

На 31.03.2020г., според направеното отбелязване, А. се е запознал с резултатите от обобщената справка. В срока по чл.

207, ал. 10 от ЗМВР, последния е депозирал възражение рег. № 272000 -5757/01.04.2020 г./л.66-67/. В тази връзка е изготвено становище с рег. № 272р-7371/01.04.2020 г., в което ДРО по същество отхвърля възраженията на А. и предлага на основание чл.

203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР, да му бъде наложено дисциплинарно наказание "уволнение“. Върху становището наказващия орган е поставил резолюция „съгласен“ с дата 02.04.2020г.

Въз основа на обобщената справка и становището на дисциплинарно разследващия орган, директора на ОДМВР-* е издал обжалвана в настоящото производство Заповед № 242з-1104 от 09.04.2020г., с която на основание чл.

194, ал. 2, т. 4 и чл.

197, ал. 1, т. 6, във вр. с чл. 203, ал. 1, т. 13, чл.204, т.3 и чл.

226, ал. 1, т. 8 от ЗМВР е наложил на М.А.А. дисциплинарното наказание

"уволнение" и е прекратил служебното му правоотношение с Министерството на вътрешните работи като държавен служител – стажант в ОДМВР-*.

Заповедта е връчена на оспорващия лично на 14.04.2020г., видно от отразяването върху екземпляр от същата/л.54/, а жалбата му е подадена чрез ОДМВР-* с вх.№ 272000-6934 от 27.04.2020 г. до Административен съд –*, където е образувано адм. дело

№ 372/2020г. по описа на последния. Така образуваното производство е прекратено с Определение от 11.05.2020г. и делото е изпратено по подсъдност на Административен съд-Ямбол.

По делото е приложена цялата административна преписка по издаване на оспорения административен акт, като по искане на оспорващия е разпитан в качеството на свидетел С. Б.К., който твърди в показанията си, че никога не е виждал А. да употребява наркотични вещества, включително и на 13.02.2020г. вечерта, когато са били заедно в дома му.

При така изяснената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК. Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна по следните съображения:

Съгласно чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.

С оглед разпоредбата на чл. 146 от АПК, проверката на законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт обхваща установяване компетентността на издалия го орган, спазена ли е изискваната от закона форма, спазени ли са материалните и процесуалните разпоредби при издаването му, както и дали е съобразен с целта на закона. Липсата на някоя от посочените предпоставки води до незаконосъобразност на административния акт и е основание за отменянето му.

Предмет на осъществявания съдебен контрол е Заповед № 242з-1104 от 09.04.2020г. издадена от Директора на ОДМВР-*, с която на М.А.А. на основание чл. 194, ал. 2, т. 4 и чл. 197, ал. 1, т. 6, във вр. с чл. 203, ал. 1, т. 13, чл.204, т.3 и чл. 226, ал. 1, т. 8 от ЗМВР е наложено дисциплинарното наказание "уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение с Министерството на вътрешните работи като държавен служител – стажант в ОДМВР-*, считано от датата на връчване на заповедта.

Оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание е издадена от материално компетентен орган по смисъла на чл.

204 от ЗМВР, в предвидената от закона писмена форма и съдържа задължителните реквизити по чл.

210, ал. 1 от ЗМВР, съгласно които текст дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в която задължително се посочват: извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта. Заповед № 242з-1104 от 09.04.2020г. на Директора на ОДМВР-* е мотивирана с посочване на конкретните фактически и правни основания за налагане на наказанието и наведените доводи в жалбата за липса на мотиви са неоснователни.