Протокол № 495 от 31.03.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 495 гр. Пазарджик, 30.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20215220104529 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

За ищцовото дружество „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД – уведомени чрез ССЕВ, се представляват от юрк. С.-Ч.

- надлежно упълномощена с ИМ.

Ответникът Сдружение с нестопанска цел Тенис клуб-Пазарджик редовно призовани чрез процесуалния си представител, се явява законов представител – С. Б. Б.- председател. За тях се явява адв. Р.З. от АКПазарджик – надлежно упълномощена с ОИМ.

За третото лице помагач Община Пазарджик - уведомени чрез ССЕВ, не се явява законов или процесуален представител. Постъпило е писмо с вх. № 6274/24.03.2022 г. от юрк. П. В., пълномощник на третото лице помагач, с което в изпълнение на дадените им указания от съда представят заверено копие на Заповед № 644/07.04.2021 г. на Кмета на Община Пазарджик, както и платежен документ, от който е видно, че Община Пазарджик е превела на ищцовото дружество сумата от 133,38 лв. задължения. Към писмото е депозирано пълномощно.

ЮРК. С.-Ч.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

ЮРК. С.-Ч.: Поддържам исковата молбата.

АДВ. З.: Оспорваме ИМ. Поддържам подадения писмен отговор. Имам доказателствени искания. Искам да разпитаме председателя на клуба.

ЮРК. С.-Ч.: Установих, че действително е платена главницата, но не е заплатена лихвата от 4 лева. Нямам правомощие за сключване на спогодба.

В този смисъл производството следва да бъде прекратено за главницата, тъй като тя е платена. Във връзка с това, че е заплатена главницата оттеглям иска си за главния иск. Оттеглям си така заявеното искане, тъй като към настоящия момент не съм упълномощена да се разпореждам с предмета на делото.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ ЗА СПОГОДБА

АДВ. З.: Ние не сме съгласни на спогодба.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 489/04.03.2021 г. проекто-доклад, като допълва същия с депозираната молба от третото лице-помагач, в следния смисъл:

Третото лице-помагач твърди, че със Заповед № 644/07.04.2021 г. на Кмета на Община Пазарджик е назначена комисия, която да извърши действия по приемане на поземлен имот - публична общинска собственост с идентификатор ***, спортните съоръжения, спортното оборудване и сградите със спомагателни функции, изградени върху тях, които в своята съвкупност представляват спортен комплекс за тенис на корт „Писковец”.

Приемането е извършено на 09.04.2021 г., подписан от всички присъстващи лица без изключение и без възражения, който се намира в кориците на делото. Твърди, че е заплатил сумата в размер на 133,38 лева по сметка на ищеца на 23.03.2022 г. Не претендира разноски. Представя доказателства.

ЮРК. С.-Ч.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. З.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

2

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад и извършените в днешното съдебно заседания допълнения ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 489/04.03.2021 г. проектодоклад и извършените в днешното съдебно заседания допълнения за окончателен доклад по делото.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ, ОИМ, както и писмо вх. № 6274/24.03.2022 г., депозирано от Община Пазарджик, ведно със заверено копие на Заповед № 644/07.04.2021 г. на Кмета на Община Пазарджик и 1 бр. платежен документ като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ, ОИМ, както и с писмо вх. № 6274/24.03.2022 г., депозирано от Община Пазарджик, ведно със заверено копие на Заповед № 644/07.04.2021 г. на Кмета на Община Пазарджик и 1 бр. платежен документ са допустими и относими, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото горепосочените преписи на писмени документи.

ЮРК. С.-Ч.: С оглед извършеното плащане нямам искания. Представям списък с разноски.

АДВ. З.: Държим на разпит на свидетелите, тъй като считаме, че Община Пазарджик е била причина за завеждане на настоящото дело като трето неучастващо лице. По същото време в ЧГРД на ЕВН многократно им беше казано, че клубът няма нищо общо, те заведоха ИМ. Държим на разпита на всички поискани свидетели, тъй като те са служители на Жилфонд, служители са на Общината.

С.-Ч.: Ние твърдим, че никой не ни е уведомил. Не оспорвам, че след 09.04.2021 г. владението върху процесния имот се осъществява общ.

Пазарджик.

АДВ. З.: И сега няма договор, има концесионер. Правя искане за допускане на изслушване на председателя на клуба, който е тук в залата.

3

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА

СДРУЖЕНИЕ С НЕСТОПАНСКА ЦЕЛ ТЕНИС КЛУБ-ПАЗАРДЖИК

С. Б. Б. – На 09.04.2021 г., когато подписахме протокола с представители на Общината и сме напуснали обекта, след това на 10-ти, на следващия ден аз посетих офис на ЕВН с копие от протокола. Говорих със служителка на ЕВН, на която й представих протокола и й казах, че повече няма да бъдем ползватели на имота и няма да плащаме ел. енергия.

Служителката ме попита чия собственост е имотът и аз отговорих, че е общинска собственост и че ние няма как, служителката ми каза, че тя не може да смени номера на партидата и да отида в Община да предприема тези действия. Веднага след като приключих с ЕВН отидох в Общината. Г-жа И.

В. тя е ст. експерт в управление на общинската собственост и движеше концесията на спортната база. Обясних й подробно и на нея какво съм получила като отговор от служителката на ЕВН и й казах, че трябва Общината да се задейства, за да може ние вече да не плащаме ел. енергия.

Понеже фактурите ми идват електронно, електронни фактури на електронната ми поща, аз съм получила фактура, която касае м. март 2021 г., платих я.

Представила съм фактурата на г-жа Вълкова и още един път й казах, че ако идват следващи фактури няма как ние да ги заплащаме, тъй като не сме вече ползватели на имота. Месец май пак ми идва фактура за месец април.

Принтирам я и пак я нося в Общината и оставям там и казвам, че повече няма да плащам. Това означава че втори месец те не са се задействали. Доколкото знам в Общината си имат отговорник, който отговаря за тези неща. С ВиК не съм имала такъв проблем, което означава, че там са си свършили работата.

ЮРК. С.-Ч.: При нас няма постъпила молба за прекратяване на договора за процесния имот.

АДВ. З.: Отказвам се от искането за допускане на общо трима свидетели и този, който ми е допуснат. Нямам други искания по доказателствата.

СЪДЪТ с оглед изявлението на юрк. С.-Ч., че не оспорва, че от 09.04.2021 г. владението върху процесния имот се осъществява от Община Пазарджик счита, че горното следва да се приеме за безспорно между страните, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

4

ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се между страните обстоятелство, че от 09.04.2021 г. третото лице помагач по делото Община Пазарджик владее процесния имот.

СЪДЪТ с оглед изявлението на адв. З.

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА допуснатия до разпит свидетел при режим на довеждане с определение № 489/04.03.2022 г. и не дължи произнасяне по направеното от адв. З. искане за допускане на още трима свидетели с ОИМ, тъй като същият заяви, че се отказва от тях.

Ю Р К . С.-Ч.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.