Определение № 390 от 23.09.2021, Окръжен съд - Смолян

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 390 гр. Смолян, 23.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Тоничка Д. Кисьова

Мария Ан. Славчева

Крум Б. Гечев като разгледа докладваното от Крум Б. Гечев Въззивно частно гражданско дело № 20215400500354 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 129, ал. 3, изр. 2 ГПК.

Образувано е по подадена частна жалба от Р. ЕМ. К. с ЕГН: **********, адрес: гр. Смолян, ул.“А.Б.“ № 3, вх. В, ет. 6, ап. 49, чрез процесуалния представител адв. Ж.Ч. с адрес: гр. Д., *** срещу Определение № 60053 от 09.08.2021г., постановено по гражданско дело № 10/2020г. по описа на Районен съд – гр. Смолян.

С процесното Определение Районен съд – гр. Смолян е върнал искова молба с вх. № 146 от 07.01.2020г., подадена от частния жалбоподател, поради неотстраняване на нередовностите в указания от съда срок и е прекратил производството по гражданско дело № 10/2020г. по описа на Районен съд – гр. Смолян.

Частният жалбоподател намира определението за връщане на исковата молба и прекратяване на производството за незаконосъобразно , поради нарушение на материалния закон, както и на съдопроизводствените правила.

Навежда оплакване, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че не са отстранени нередовностите в исковата молба, молбите – допълнение са подадени извън срока, а не е поискано продължаване на съшия. Излага, че в дадения от Районен съд – гр. Смолян едномесечен срок е депозирал молба за продължаване на срока, като това искане е останало без произнасяне от страна на първостепенния съд. По изложените съображения моли въззивния съд да отмени обжалваното Определение № 60053 от 09.08.2021г., постановено по гражданско дело № 10/2020г. по описа на Районен съд – гр.

Смолян и да върне делото на първоинстанционния съд за продължаване на 1 съдопроизводствените действия.

Окръжен съд – гр. Смолян, като взе предвид изложените в частната жалба доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от процесуално легитимитан правен субект срещу акт на съда, който подлежи на съдебен контрол съгласно чл. 129, ал. 3, изр. 2 ГПК, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

С Определение № 60048 от 24.06.2021г., Районен съд – гр. Смолян е отменил протколното си определение от съдебно заседание, проведено на 25.05.2021г., с което е даден ход по съществото на делото и е оставил исковата молба на Р. ЕМ. К. без движение с указание, че в едномесечен срок от съобшаване на определението на ишцата /частен жалбоподател в настоящото производство/ следва да отстрани констатираните нередовности в исковата молба, като представи уточняваща молба с препис за ответника, в която да индивидуализира сградата, построена в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Смолян, кв. Устово /ведно с пристройка и навес, в случай, че такива са построени/; да представи скица на същата сграда, след като извърши съответното заснемане и нанесе сградата в кадастъра; да индивидуализира отделните самостоятелни обекти в сградата, в случай, че такива са обособени, след като същите бъдат заснети и да представи схеми за тях; да впише уточняващата молба, касаеща същата сграда, съобразно уточнението; да представи описания в скицата на поземлен имот *** нотариален акт № 177, том 18, рег. № 4888, дело № 4078/19.12.2007 г. на СВ, респ. допълнителни доказателства за обособяването на същия имот, респ. за образуването на УПИ XXX-925.452, кв. 26, в който е разрешено строителството на търговската сграда, както и други доказателства във връзка със строителството на сградата; да представи договор за придобиването на жилището с идентификатор ***; да представи доказателство за придобиване на лек автомобил марка Мерцедес, модел Принтер с рег. № СМ4650АН и документ за застрахователната стойност на същия автомобил. Със същото определение ищцата е била предупредена е при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството прекратено.

Видно от разписката за връчено съобщение, Определение № 60048 от 24.06.2021г. на Районен съд – гр. Смолян е връчено на частния жалбоподател Р. ЕМ. К., чрез нейния процесуален представител – адв. Ж.Ч. на 01.07.2021г.

Следователно даденият от съда едномесечен срок за отстраняване на цитираните нередовности в исковата молба с вх. № 146 от 07.01.2020г. изтича на 01.08.2021г.

В изпълнение на дадените от първоинстанционния съд указания, частната жалбоподателка е депозирала в деловодството на Районен съд – гр.

Смолян молба – допълнение с вх. № с вх. № 60826 от 15.07.2021г. и молба – 2 допълнение с вх. № 60868 от 30.07.2021г. /лист 99-105 от първоинстанционното производство/. С молбата са представени Договор за покупко – продажба на общински имот № ОС – ПНИ от 13.05.2013г., Разрешение за строеж № 189 от 11.08.2008г., Скица на поземлен имот № 15432660 от 6.10.2015г., Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 92, том VI, по н.д. № 969/2017г., както и Скица на поземлен имот № 15-66249 от 24.01.2020г. Със съшата молба – допълнение /на лист 100 от първоинстанционното производство/ е направено искане за продължаване на срока от страна на процесуалния представител на частната жалбоподателка – адв. Чепишев, което е останало необсъдено от страна на първоинстанционния съд.

С атакуваното определение № 60053 от 09.08.2021г., Районен съд – гр.

Смолян неправилно е приел, че даденият от съда срок за отстраняване на нередовностите в исковата молба изтича на 08.07.2021г., след като самият първостепенен съд е указал на ишцата по – дълъг срок от законоустановения едноседмичен срок, а именно – едномесечен такъв. Неправилно в мотивната част на атакуваното определение първоинстанционният съд е приел, че не е направено искане за продължаване на срока, предвид факта, че такова е депозирано и се намира на лист 100 от първоинстанционното производство.

Съгласно разпоредбата на чл. 62, ал. 3 ГПК, когато съдът определи подълъг от установения в закон срок, извършеното действие след законния, но преди изтичане на определения от съда срок, не се смята за просрочено. В настоящия случай първостепенният съд е определил едномесечен, вместо законоустановения едноседмичен срок за отстраняване на нередовностите в исковата молба.

Определение № 60048 от 24.06.2021г. на Районен съд – гр. Смолян е връчено на частния жалбоподател Р. ЕМ. К., чрез нейния процесуален представител – адв. Ж.Ч. на 01.07.2021г. Следователно даденият от съда едномесечен срок за отстраняване на цитираните пороци на иницииращия исковото производство документ - искова молба с вх. № 146 от 07.01.2020г. изтича на 01.08.2021г. Следва изводът, че двете молби – допълнение с вх. № 60826 от 15.07.2021г. и с вх. № 60868 от 30.07.2021г., депозирани в изпълнение на указанията на Районен съд – гр. Смолян са подадени в срок.

Ето защо, неправилни се явяват изводите на първоинстанционният съд, че молбите – допълнения са подадени извън определения от съда срок, както и че не е поискано своевременно нито продължаване, нито възобновяване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба.

Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав достига до извода, че исковата молба неправилно е била върната, а първоинстанционното производство прекратено. Ето защо процесното определение се явява незаконосъобразно, поради което ще следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато на Районен съд – гр. Смолян за продължаване на съдопроизводствените действия.

3

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 278, ал. 2 ГПК Окръжен съд – гр. Смолян

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 60053 от 09.08.2021г., постановено по гражданско дело № 10/2020г. по описа на Районен съд – гр. Смолян, с което съдът е върнал искова молба с вх. № 146 от 07.01.2020г., предявена от Р. ЕМ.

К. с ЕГН: **********, адрес: гр. Смолян, ул.“А.Б.“ № 3, вх. В, ет. 6, ап. 49, чрез процесуалния представител адв. Ж.Ч. с адрес: гр. Д., *** и е прекратил производството по гражданско дело № 10/2020г. по описа на Районен съд – гр. Смолян като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ВРЪЩА делото на Районен съд – гр. Смолян за продължаване на съдопроизводствените действия съгласно мотивите на определението.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4