Определение № 5332 от 08.02.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5332 гр. София, 08.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело № 20221110168990 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.

Образувано е по предявени от А. И. М. срещу Етажните собственици на адрес: гр. София, ул. „Арх. Йордан Миланов“ № 3, представлявани от управителя Николай Бориславов Хаджиниколов обективно съединени искове с правно основание чл. 40, ал.

1, вр. ал. 2 от ЗУЕС, с които се претендира отмяна на решенията на Общото събрание на ЕС по т. 1 и т. 2, проведено на 07.12.2022г. като незаконосъобразни.

В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на магазин № 1 в ЕС, находяща се в гр. София, ул. „Арх. Йордан Миланов“ № 3. Ищецът излага, че при провеждането на ОС на ЕС от 07.12.2022г. са допуснати следните съществени процесуални нарушения: липса на избор на протоколчик на събранието, съгласно разпоредбата на чл. 16, ал. 4 от ЗУЕС – протоколът е подписан от лицето Н.Недев, без да е посочено как, кога, по какъв начин и с какво мнозинство същият е избран за протоколчик, в резултат от което е допуснато и нарушение на чл. 16, ал. 6 от ЗУЕС; не е спазен изискуемият кворум по чл. 15, ал. 1 от ЗУЕС за провеждане на ОС, както и процедурата по удостоверяване и отлагане на събранието с един час; взетото решение по т. 1 не отговаря на предварително обявения дневен ред в поканата за свикване на ОС, както и е взето при липса на изискуемия кворум по смисъла на чл. 17, ал. 2, т. 3 от ЗУЕС, доколкото същото представлява решение за извършване на полезни разходи; в част от решението по т. 1 се съдържа забранено овластяване на управителя на етажната собственост за сключване на договори при неясни условия и параметри, което е правомощие само на ОС, съгласно чл. 11, ал. 1, т. 10, б. „а“ от ЗУЕС; решенията по т. 1 и т. 2 са материално незаконосъобразни; нарушена е и самата процедура по свикване на заседанието, тъй като поканата за провеждане на ОС е поставена на 30.11.2022г., а ОС е проведено на 07.12.2022г., т.е. не е спазен посоченият в чл. 13, ал. 1, изр. последно от ЗУЕС срок за провеждане на ОС, което в този случай е следвало да се проведе най-рано на 08.12.2022г., а не бил съставен и протокол за поставянето на поканата.

Предвид изложеното ищецът иска от съда да отмени взетите две решения на ОС на ЕС, обективирани в протокол от 07.12.2022г., както следва:

1. „Общи части – приемане плана за управление, поддържане и използване при вече изяснени условия.“

2. „Избор на стратегия за уреждане на вземанията от наеми в следствие от 1 ползването на ОЧ-и на лица незаконно самонастанили се.“

В указния законоустановен едномесечен срок по реда на чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който иска исковата молба да бъде отхвърлена като недопустима и неоснователна. Ответникът твърди, че за ищеца не е налице правен интерес от предявяване на иска, доколкото с оспорените решения не се засягат по какъвто и да било начин законните права и интереси на ищеца. Излага становище за законосъобразност на процесните решения на ОС на етажните собственици, като в тази връзка са релевирани следните възражения: от момента на поставяне на поканата за ОС до датата и часа, за които е било насрочено събранието на етажните собственици, са изминали седем пълни дни, поради което не е налице порок в процедурата по свикване на последното; ищцата е присъствала при открИ.ето на събранието, но не е направила възражение относно редовността на свикването на ОС; не е налице законово изискване за обективиране на протокола за поставяне на поканата за ОС в отделен документ, различен от самата покана; за протоколчик на ОС е избран Недю Недев; събранието е проведено при спадащ кворум един час след предварително обявения, като това обстоятелство е отбелязано в протокола; процесните решения не са за извършване на полезни разходи и получаване на кредити, а са за продължаване на проектирането на достъп до общи части, наемане на проектант и внасяне на проекта за одобрение, поради което кворумът, с който същите са взети, е достатъчен; покривните тераси представляват общи части на сградата, независимо дали достъпът до тях се осъществява през обекти, индивидуална собственост на отделни етажни собственици, поради което са неоснователни твърденията на ищеца за материална незаконосъобразност на решенията на ОС от 07.12.2022г.

С оглед горното и на основание чл.140 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявени от А. И. М. срещу Етажните собственици на адрес: гр.

София, ул. „Арх. Йордан Миланов“ № 3, представлявани от управителя Николай Бориславов Хаджиниколов обективно съединени искове с правно основание чл. 40, ал.

1, вр. ал. 2 от ЗУЕС, с които се претендира отмяна на решенията на Общото събрание на ЕС по т. 1 и т. 2, проведено на 07.12.2022г. като незаконосъобразни.

УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест за установяване на следните кумулативни предпоставки:

1. качеството собственик на обект в сградата в режим на ЕС;

2. сочените в исковата молба законови нарушения на решенията на ОС, проведено на 07.12.2022г.

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване в отношенията между страните обстоятелството по т. 1.

УКАЗВА на ответника, че трябва да докаже:

1. спазена процедура по свикване и провеждане на ОС;

2

2. законосъобразно взети решения от ОС на ЕС на 07.12.2022г.

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението, с препис за ответниците да изрази становище по релевираното от ответниците възражение за недопустимост на производството по делото.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО ЗА СЪБИРАНЕ НА ГЛАСНИ

ДОКАЗАТЕЛСТВА, направено от ответника, доколкото за посочените обстоятелства е предвидена изрична форма за доказване в ЗУЕС и е недопустимо да бъдат установявани с гласни доказателства.

ДОПУСКА приложените към ИМ писмени доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище съгласно указанията дадени с доклада.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 30.03.2023г., 09:50 часа, за която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а на ищеца да се изпрати и препис и от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3