Акт от 06.04.2010, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

Номер

14

Година

02.03.2011 г.

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен Съд - Кърджали

На

02.03

Година

2011

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Георги Стоянов Милушев

Секретар:

Светла Веселинова Радева

Йорданка Георгиева Янкова

Ангел Фебов Павлов

Прокурор: като разгледа докладваното от

Ангел Фебов Павлов

Въззивно наказателно общ характер дело номер

20105100600303 по описа за

2010 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С Присъда № 125/27.10.2010 г., постановена по Н.О.Х.Д. № 684/2010 г. по описа на РС – Кърджали, същият съд е:

- признал подс. Д. И. Р., родена на 23.11.1958 г. в гр. Ямбол, жителка и живуща в гр. Кърджали, с българско гражданство, със средно образование, омъжена, неосъждана, ЕГН **********, за виновна в това, че на 05.01.2005 г. в с. Енчец, общ. Кърджали, съставила неистински официален документ, като поставила подпис срещу името на длъжностното лице Мустафа Мюмюн Шабан – кмет на кметство с. Енчец, в Удостоверение за наследници с Изх. № 2 от 05.01.2005 г., издадено от кметство с. Енчец, общ. Кърджали, с цел да бъде използван тоя документ – престъпление по чл. 308, ал. 1 от НК, поради което на осн. чл. 78а, ал. 1 и чл. 2, ал. 1 и ал. 2 от НК я е освободил от наказателна отговорност и й е наложил административно наказание глоба в размер на 500,00 лева, като на основание чл. 304 от НПК я е оправдал по предявеното обвинение за престъпление по чл. 308, ал. 2 от НК;

- признал подс. М. С. М., роден на 25.11.1958 г. в с. Главатарци, общ. Кърджали, жител и живущ в с. Главатарци, общ. Кърджали, с българско гражданство, със средно образование, женен, управител на ЕТ „Н. М. С.”, с. Енчец, общ. Кърджали, неосъждан, ЕГН **********, за виновен в това, че на 24.06.2005 г. в гр. Кърджали съзнателно се ползвал от официален документ с невярно съдържание - Удостоверение за наследници с изх. № 2/05.01.2005 г., издадено от името на длъжностно лице - кмет на кметство, с. Енчец, общ. Кърджали, в кръга на неговата служба, в което са били удостоверени неверни обстоятелства с цел да бъде използван тоя документ като доказателство за тия обстоятелства, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност, поради което на основание чл. 316 вр. с чл. 311, ал. 1 от НК и чл. 55, ал.1 т. 2, б. “б” от НК го е осъдил на наказание „Пробация”, като на основание чл. 42а и чл. 42б от НК е определил следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от седем месеца при периодичност 2 пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от седем месец.Подсъдимите са осъдени още солидарно да заплатят по сметка на РС - Кърджали направените деловодни разноски в общ размер на 35,00 лева.

В законоустановения срок срещу така постановената присъда е подадена въззивна жалба от адв. Лазар Базлянков в качеството му на защитник на подс. М. В жалбата се сочи, че не са налице доказателства относно наличие на умисъл от страна на М. за извършване на престъплеÝието, за което му е повдигнато обвинение. Отделно от горното, се навеждат доводи за преквалифициране на деянието по чл. 316 вр. чл. 311, ал. 2 от НК, както и за несправедливост на наложеното наказание. От въззивния съд се иска да бъде отменена постановената присъда и подс. М. М. да бъде оправдан, евентуално – да бъде изменена присъдата и да бъде приложен закон за по-леко наказуемо престъпление с приложение на чл. 78а от НК.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция подс. М. С. М., редовно призован, не се явява. Защитникът му, също редовно призован, не се явява, като от него, преди даване ход на делото в настоящата инстанция, е постъпило становище, с което се поддържа подадената жалба.

В съдебното заседание пред настоящия съд подс. Ралева, редовно призована, не се явява. Явява се защитникът на Дечка Ралева – адв. Димитрия Василева от АК – Кърджали. Същата дава становище за основателност на подадената въззивна жалба.

Прокурорът от ОП – Кърджали счита жалбата за неоснователна и моли първоинстанционната присъда да бъде потвърдена.

Въззивният съд намира, че така подадена жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна.

Съдът, след като провери изцяло - по реда на чл. 314 от НПК - обжалваната присъда, независимо от основанията, посочени във въззивната жалба, намира следното:

Районният съд е достигнал до напълно правилни изводи относно фактите, като е възприел следната фактическа обстановка:

През 2005 г. подсъдимата Ралева работела като технически секретар в Кметство, с. Енчец, общ. Кърджали и била пряко подчинена на кмета на кметството. Извършвала административното обслужване на населението, като по длъжностна характеристика била длъжна да поддържа и съхранява в добър вид регистрите за гражданско състояние, да извършва своевременна актуализация на документите по гражданско състояние, да обработва, класифицира и съхранява документацията и кореспонденцията на кметството, да подпомага кмета в организиране на дейността на кметството, да води на отчет издадените наказателни постановления в кметството и да ги довежда до знанието на жителите, да издава образци за пенсиониране, да поддържа в актуалност избирателните списъци. Изпълнявала и други функции, възложени й със заповед от кмета на общината. При подаване на молба-декларация от граждани за издаване на удостоверения за наследници, подс. Ралева извършвала проверката в регистрите за населението и в личните регистрационни картони, попълвала данните за наследниците в бланката на удостоверението и го представяла на кмета за подпис. Самата тя нямала право да подписва такива удостоверения, без това да й било възложено с изрична заповед от кмета на общината, което обикновено се налагало, ако кметът на кметството отсъствал - по отпуск или болест.

На 05.01.2005 г. в кметството в с. Енчец, общ. Кърджали, подсъдимата Ралева, по молба на подс. М. М., съставила удостоверение за наследници на Ф. И. М. - негова баба, без да спази правилата за издаване на подобен документ - не й била представена молба-декларация, подписана от молителя, в която да са посочени всички известнина молителя наследници, не завела същата молба в дневника по ЕДСД, не извършила необходимата обстойна проверка по регистрите за населението, които в Кметство, с. Енчец, били четири на брой - от 1934 г, 1946 г., 1957 г. и 1967 г. Вместо това, подсъдимата Ралева, без да провери, вписала в удостоверението само един от тримата преки наследници на Ф. И. М. - С. И. М., починал на 01.05.1969 г, който бил баща на подс. М., като вписала неговите четирима низходящи наследници - М. С. М., Ф. С. М. (с турски имена Фатма Йозтурк), Ф. С. М. (Ф. С. М.) и Р. С. М. (Ремзие Ватансевер). По този начин подсъдимата Ралева описала само наследниците на Ф. И. М. по едното коляно, а останалите двама преки наследници - Г. И. Р. и Ш. И. М., както и техните низходящи наследници - С. С. И., М. С. И., С. М. С., Ш. Ш. М., И. Ш. М., Ф. Щ. И. (Ф. Ш. М.) и Х. Щ. И. (Х. Ш. М.), подс. Ралева не вписала в удостоверението. По този начин тя изготвила документ с невярно съдържание.

Освен описаните наследници, в рода на Ф. И. М. - баба на подсъдимия М. М. - имало и още двама, които не били оставили живи наследници - М. И. М., починал на 11.08.1947 г. - син на Ф. И. М. - и Р. С. М., починала на 18.11.1954 г. - внучка на Ф. И. М. и дъщеря на С. И. М. Тази наследница била различна от Р. С. М., родена на 18.09.1955 г. от същите родители.

Подс. Ралева се подписала лично като издател на удостоверението срещу името на кмета Мустафа Шабан и поставила върху подписа си и кръгъл щемпел с надпис "Кмет", без да била оправомощена с изрична заповед, тъй като в същото време кметът не отсъствал. Тя поставила подпис срещу неговото име вместо да представи удостоверението за подпис на Мустафа Шабан. След това подсъдимата не вписала издаденото удостоверение в изходящия дневник на кметството (дневника по ЕДСД), а написала върху него изх. № 2, на който изходящ номер в дневника било записано Удостоверение за наследници на Ахмед Ахмедов Ахмедов от с. Енчец, а не издаденото от подсъдимата Ралева удостоверение за наследници на Ф. И. М. За така издаденото удостоверение подсъдимата Ралева не издала втори екземпляр, който следвало да се запази в кметството заедно с молбата-декларация, не събрала и таксата за издаване на такъв документ в размер на 5,00 лева.

През месец юни 2005 г. подс. М. М. решил да се снабди с необходимите документи, за да получи собствеността върху имот, оставен в наследство от баба му Ф. И. М., като разполагал с удостоверение за наследници с изх. № 2 от 05.01.2005 г., издадено от кметство с. Енчец, общ. Кърджали. На 24.06.2005 г. подсъдимият М. М. отишъл в гр. Кърджали в кантората на нотариус Мария Даскалова, действащ в съдебен район на Районен съд - Кърджали под № 279 в регистъра на Нотариалната камара и представил на нотариуса документи, касаещи имот № 011003, находящ се в местността „Сап дере" в землището на с. Главатарци, общ. Кърджали, а именно - Решение № 2829/17.04.2001 г. на Поземлена комисия, гр. Кърджали, за възстановяване правото на собственост върху имоти на наследниците на Ф. ИзетоваМ. (Салиева), скица, данъчна оценка, гореспоменатото удостоверение за наследници с изх. № 2 от 05.01.2005 г., издадено от кметство с. Енчец, общ. Кърджали - в заверено копие, удостоверение за отказ от наследство (за сестра си Ф. С. М. - Фатма Йозтюрк), пълномощни от името на сестрите си Ф. С. М. - Ф. С. М. и Р. С. М. - Ремзие Ватансевер - и декларации. Въз основа на тези документи бил издаден нотариален акт за дарение на недвижим имот, вписан в Службата по вписванията с вх. рег. № 1807/24.06.2005 г., акт № 194, том VI, дело 1414/2005 г., с който Ф. С. М. и Р. С. М. дарили на подсъдимия М. М. собствените си 1/3 ид. част от имот № 011003 с площ от 2 дка, находящ се в местността „Сап дере" в землището на с. Главатарци, общ. Кърджали. Бил изготвен и втори нотариален акт за собственост върху недвижим имот на основание чл. 483, ал. 1 от ГПК (отм.), вписан в Службата по вписванията с вх. рег. № 1808/24.06.2005 г, акт № 195, том VI, дело 1415/2005 г, с който на подс. М. било признато правото на собственост върху същия имот по наследство, отказ от наследство и дарение. За изготвянето и на този нотариален акт подс. М. М. представил пред нотариуса и споменатото по-горе удостоверение за наследници с изх. № 2/05.01.2005 г., издадено от кметство с. Енчец, общ. Кърджали, както и другите необходими за издаването му документи.

Подс. М. е с добри характеристични данни, семеен, неосъждан.

Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на подс. Д. И. Р., от обясненията на подс. М. М. - частично, от показанията на свидетелите Ф. И., Мария Даскалова, Мустафа Шабан и Имрен Якуб, от заключението по назначената СГрЕ, от заявеното от вещото лице по същата експертиза в съдебно заседание, от приложените по делото: заверени копия от преписки с вх. №№ 5542А и 5542/12.10.1998 г. по описа на ОСЗ – Кърджали, заверено копие от заявление от 30.07.1992 г. до Общинската поземлена комисия в гр. Кърджали, заверени копия от удостоверения за наследници, издадени от кметство с. Енчец с изх. №№ 179, 180, 181/29.07.1992 г. и 112/27.07.1992 г., писмо от кмета на с. Енчец и заверено копие от дневник по ЕДСД, заверено копие от препис от акт за раждане, заверено копие от решение на Кърджалийския народен съд от 29.03.1958 г., заверени копия от нотариални преписки по актове № 159 и № 160/24.06.2005 г. на нот. Мария Даскалова, включително от нотариален акт за дарение и констативен нотариален акт на същия нотариус и от инкриминираното удостоверение за наследници с изх. № 2/05.01.2005 г. на Ф. М., справка за съдимост, характеристична справа, писмо от община Кърджали от 11.04.2009 г., заверено копие от споразумение от 07.11.2003 г. относно трудовото правоотношение между община Кърджали и Мустафа Шабан, длъжностна характеристика за технически сътрудник в кметство Енчец, удостоверение за наследници на Ф. М. от 27.10.2009 г., заверено копие на удостоверение за наследници на Ф. М., декларация за семейно и материално положение на подс. М.

Във връзка с противоречащите помежду си доказателствени материали по делото е необходимо да се бъде отбелязано следното: