Протокол № 2263 от 19.12.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 2263 гр. Сливен, 19.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IX СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: П. Д. Кючуков при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от П. Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20252230200930 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят представлява. редовно призован, се явява лично и не се

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юриск. М.

М., с пълномощно по делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Да се даде ход на делото.

ВЪЗЗ.СТРАНА: Да се даде ход на делото. Представям болничен лист за отсъствието ми в предходно с.з.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото, същото е във фазата на съдебното следствие.

Съдът констатира, че са представени 4 бр. снимки от процесната дата от юриск. М. и ги предявява на страните.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Запознат съм със представените доказателства, да се приемат.

ВЪЗЗ.СТРАНА: Уважаеми господи съдия, молим да ги приемете.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА четири броя снимки, представени от

1 жалбоподателя.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам други доказателствени искания.

ВЪЗЗ.СТРАНА: Няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Във връзка със показанията дадени от актосъставителя и свидетелите, които не са присъствали на нарушението и съставянето на акта, те са присъствали само на съставянето, като това прави акта незаконосъобразен във вр. чл. 40, ал. 3 от ЗАНН, като това не е упоменато във акта. Във този случай актосъставителя е единственото лице което твърди, че е присъствало на мястото, поради това твърденията са ключови за оценката на обективността на акта. Поради което има противоречия относно адреса на гаража. Във акта е посочено ул. „......“ № 8, докато в твърденията на актосъставителя е посочено ул. „......“ № 6- друг подземен гараж. Също в показанията има невярности и физическа невъзможност във твърденията, която е изразена в това, че автомобилът ми възпрепятства излизане на друг автомобил. Съдейки по снимките и показанията улицата е еднопосочна надолу по посока на движението и аз съм спрял преди самия гараж, което прави невъзможно възпрепятстване на автомобила от съседния гараж, който се твърди. Това прави акта по същество незаконосъобразен.

ВЪЗЗ.СТРАНА: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна. По отношение на двамата свидетели и актосъставителя, те изрично казаха, че не са присъствали на самото нарушение, защото в случая първо е съставен фиш, който по искане на нарушителя е преобразуван в НП, което същия да може да обжалва. Жалбоподателя не е поискал свидетели, които са присъствали, освен актосъставителя. Както е казано и в свидетелските показания е имало кола, която е излизала от гаража, а самата кола е спряна видимо и от снимките не на обозначените паркоместа на „Синя зона“, т.е нарушителят съзнателно въпреки, че е видял че там не е „Синя зона“ е паркирал. По отношение на 2 номера на гаража, колата е била спряна пред гараж № 8, както е описано и в НП, като долната част на колата затруднява достъпа до него.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 10.45 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3