Решение № 6823 от 01.07.2024, Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 6823

Варна, 01.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - XXII състав, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

ЯНКА ГАНЧЕВА

При секретар ГАЛИНА ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдия ЯНКА ГАНЧЕВА административно дело № 20247050700745 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по жалба на „Сийком М.“ ЕООД, с ЕИК ********, представлявано от управителя Л. К., против Ревизионен акт /РА/ № Р – 03000323005183-091-001/05.01.2024 г. на орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение № 23/21.03.2024 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна, с който за д.п.м. 06.2022 г. на дружеството са установени задължения за ДДС – главница в размер на 6000,00 (шест хиляди) лева и лихва в размер на 1041.60 лв., както и задължения за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ за 2022 г. в размер на – главница 3000,00 лв. и лихва в размер на 206,90 лева.

В жалбата изцяло се оспорват фактическите установявания на ответника, както и формираните въз основа на тях изводи за липсата на реално извършена доставка на консултантски услуги по смисъла на чл. 9, ал. 1 вр. с чл. 8 от Закона за данъка върху добавената стройност /ЗДДС/ от „Сийком Дизайн“ ЕООД към ревизираното лице „Сийком М.“ ЕООД. В опровержение на мотивите на ответника сочи, че доставката на тази консултантска услуга е и документално обоснована с оглед на сключения на 06.06.2022 г. между двете фирми договор за съвместна дейност, на изготвения констативен протокол за приемане от възложителя на извършената услуга, както и на представените в хода на ревизионното производство 2 бр. фактури с номера № 0…1/14.06.2022г. и № 0…2/15.06.2022 г. и два бр. банкови бордера към тях за извършени плащания. Посочва се, че данъчното събитие и начисления по сделката ДДС са надлежно отразени както в счетоводството на възложителя, така и на изпълнителя на услугата, отразени са в подадените от тях справки декларации по ЗДДС и в дневниците за покупки/продажби, а в края на годината е заплатен и дължимият данък върху печалбата. В допълнително представените писмени бележки, позовавайки се на разпоредбата на чл. 69, ал. 2 от Търговския закон ТЗ/, оспорва извода на органите на приходната администрация, че е обективно невъзможно „Сийком Дизайн“ ЕООД да е участвало в подготовката и преговорите относно покупко-продажбата на недвижим имот с [идентификатор], собственост на „Регала Инвест“ АД, предвид обстоятелството, че към релевантната дата – 01.06.2022 г. когато сделката между продавача и купувача „Сити Билдинг“ ООД е финализирана, посоченото като посредник дружество все още не е било регистрирано по надлежен ред, тоест – към този момент лицето не е притежавало нужната правосубектност. Изводите на ответника се оспорват като се внасят допълнителни разяснения относно детайлите по договаряне на сделката за извършване на консултантски услуги от „Сийком Дизайн“ ЕООД към „Сийком М.“ ЕООД, относно механизма на предоставяне на самата услуга, както и за начина на формиране на възнаграждението за консултанта. Във връзка със същото се пояснява, че сделката по продажбата на имота на „Регала Инвест“ АД на конкретния купувач е осъществена чрез посредничеството на Р. Д., управител и собственик на „Сийком Дизайн“ ЕООД. Л. К. - управител на ревизираното лице „Сийком М.“ ЕООД, е получил информация от управителя на „Регала Инвест“ АД - Ц. Ц., че се търсят купувачи за притежаваните от дружеството имоти. С оглед на тези сведения в началото на 2021 г. е сключено споразумение между „Сийком М.“ ЕООД и Р. Д. съвместно да търсят купувачи за имотите на „Регала Инвест“ АД, в което страните са се договорили, че ако такъв купувач бъде намерен от Д., неговата комисионна да се отчете през представляваното от Л. К. търговско дружество. В представените по делото писмени бележки се пояснява, че „Регала Инвест“ АД е заплатило комисионна за осъществено посредничество на ревизираното лице „Сийком М.“ ЕООД, което от своя страна е прехвърлило тази сума на „Сийком Дизайн“ ЕООД, което по-късно е внесло дължимите данъци по ЗДДС и ЗКПО.

Обобщено – оспорващото дружество намира за неправилни и неоснователни изводите на ответника, че отразената във фактурите от „Сийком Дизайн“ ЕООД посредническа услуга реално не е извършена от това дружество, с оглед на което този разход на ревизираното лице не е признат за данъчни цели, съответно – незаконосъобразно в тежест на „Сийком М.“ ЕООД са установени задължения по ЗДДС за д.п.м. 06.2022 година. Счита, че с оспорения ревизионен акт на практика са иска от ревизираното лице да заплати повторно внесените в държавния бюджет данъчни задължения, което е неоснователно и незаконосъобразно. На изложените основания е отправено искане до настоящата съдебна инстанция да постанови решение, с което да отмени изцяло оспорения Ревизионен акт № Р – 03000323005183-091-001/05.01.2024 година.

В съдебно заседание в пледоарията по същество на спора и с допълнително представени писмени бележки жалбата се поддържа от процесуалния представител на дружеството и се настоява съдът да я уважи. Не претендира присъждане на разноски.

Ответната страна, Директорът на дирекция „ОДОП“ при ТД на НАП – Варна, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата на основанията, съдържащи се в потвърждаващото ревизионния акт Решение на ответника. Моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 1322,37 лева.

След преценка на събраните доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна, следното:

Ревизионното производство е започнало въз основа на Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-03000323005183-020- 001/28.08.2023 г., издадена от надлежно оправомощен орган по приходите и редовно връчена на жалбоподателя на 30.08.2023 година. Със същата заповед е определен персоналният състав на ревизиращия екип, както и предметния и времеви обхват на ревизията, а именно установяване на задълженията на „Сийком М.“ ЕООД по ЗКПО за периода 01.01.2022 г. - 31.12.2022г. и по за д.п.м.06.2022 година.

На основание чл. 117 от ДОПК на 14.12.2023 г. е изготвен Ревизионен доклад № Р- 03000323005183- 092-001 (л. 467 – 480 от преписката), връчен по електронен път на ревизираното лице на 18.12.2023 г. (л. 482 от преписката). В съобщението изрично е указана възможността за оспорване на фактическите констатации, съдържащи се в РД. Възражение от „Сийком М.“ ЕООД е постъпило в деловодството на ответника на 22.12.2023 година.

След запознаване с възраженията на ревизираното лице, същите са възприети от ревизиращите за неоснователни, поради което на 05.01.2024 г. е издаден оспорения в настоящото съдебно производство РА № Р- 03000323005183- 091-001. С него за „Сийком М.“ ЕООД са установени допълнителни данъчни задължения за корпоративен данък за 2022 г. в размер на главница от 3000,00 (три хиляди) лв. и лихви 206,90 лв., както и по ЗДДС за д.п.м.06.2022 г. в размер на главница от 6000,00 (шест хиляди) лв. и лихви 1 041,60 лв., в резултат на отчетен документално необоснован разход, респективно непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури за доставка на консултантски услуги с доставчик „Сийком Дизайн“ ЕООД.

Последвало е оспорване на РА по административен ред. Производството по чл. 152 и сл. от ДОПК е приключило с постановяване на Решение № 23/ 21.03.2024 г. на Директора на дирекция „ОДОП“ – Варна, с което оспорването е отхвърлено.

Предприето е оспорване на ревизионния акт по съдебен ред, във връзка с което е образувано настоящото производство.

Видно от доказателствата по делото, в хода на проведеното ревизионно производство са проведени множество процесуални действия, подробно описани в т. ІІ от Ревизионния доклад. Въз основа на анализа на събраните доказателства от ревизиращия екип е установено, че през 2022 г. в счетоводството на „Сийком М.“ ЕООД по сметка 602 „Разходи за външни услуги“ е вписан разход в размер на 30000,00 лв. към доставчика „Сийком Дизайн“ ЕООД (свързано лице), относно който липсват доказателства за реално извършена доставка на услуги.

За установяване на релевантните факти и обстоятелства от самото ревизирано лице и от други са изискани допълнително документи и обяснения. Във връзка с това от дружеството са представени 2 бр. фактури, издадени от доставчика „Сийком дизайн“ ЕООД към „Сийком М.“ ЕООД, а именно: фактура №0... 1/14.06.2022 г. на стойност 13 333,33 лв. и начислен ДДС 2 666,67 лв. и фактура №[интернет адрес] г. на стойност 16 666,67 лв. и начислен ДДС 3 333,33 лв., с посочен предмет на сделката „плащане по договор“; банково извлечение за извършени плащания по фактурите на 14.06.2022 г. - 16 000 лв. и на 15.06.2022 г. - 20 000 лв. и счетоводни регистри. Представен е и Договор за сътрудничество и съвместна дейност от 06.06.2022 г., сключен между „Сийком М.“ ЕООД и „Сийком Дизайн“ ЕООД /л. 8-9 от преписката/, с който страните са се договорили да обединят усилията си за съвместна дейност и разностранно сътрудничество в областта на услугите, а именно: проучване и проектиране; предпроектни проучвания; консултации по законовата база, обслужваща строителния процес; становища в рамките на компетентността; съгласуване на проектна и строителна документация с одобряващи и съгласувателни органи и др., за постигане на по-добри резултати и реализация на инвестиционни проекти. Сред приложените документи е и Констативен протокол от 06.06.2022 г. /л. 166 от преписката/ за извършена услуга- предоставяне на информация, с който Л. К., в качеството на представляващ „Сийком М.“ ЕООД, приема предоставената информация от Р. Д., представляващ „Сийком Дизайн“ ЕООД, а именно, „че „Сити Билдинг“ ООД е купувач на недвижим имот, с [идентификатор], собственост на „Регала Инвест“ АД, находящ се в [населено място], район ***, местност ****, с площ от 8 959 кв. метра. В протокола е записано, че сделката е реализирана и за предоставената услуга следва да се заплати на „Сийком Дизайн“ ЕООД, представлявано от Р. Д., сума в размер 30 000 лв. /без ДДС/, по банков път.“ Във връзка с доказване реалността на процесната услуга от ревизираното лице е представен Договор от 20.05.2022г. /л.5-7 от преписката/, сключен между „Регала Инвест“ АД /възложител/ и „Сийком М.“ ЕООД /изпълнител/. Според условията на договора, ревизираното лице „Сийком М.“ ЕООД приема да посредничи при закупуването на недвижим имот с характеристиките на посочения в чл. 1, с [идентификатор], като предостави на Възложителя оферти за покупка на имот с посочените характеристики и да осигури организационното обслужване на сделката до сключване на договор за покупко-продажба /чл. 2.1/; да консултира Възложителя при определяне на покупната цена на търсения имот, с оглед на неговите характеристики, като предоставя реална и обективна информация за предлаганите на пазара имоти и техните цени /чл. 2.2/; да организира огледи на всички имоти, които Възложителят желае да види, като предварително съгласува деня и часа за извършването им /чл. 2.3/; да подпомогне Възложителя в процеса на водене на преговори по покупко-продажбата на имота, като се води от принципа за постигане на взаимноизгодни условия за продавача и купувача /чл. 2.4/. С условието по чл. 4 от договора е дадено право на Изпълнителя да сключва без ограничения договори с трети лица за предоставяне на услуги, сходни с услугите по този договор, при спазване на задължението за конфиденциалност. Договорено е „Регала Инвест“ АД да се задължи да се подпише в Регистъра на предложените имоти, съставляващ Приложение № 1 от договора, при представянето от Изпълнителя на оферта, с което Възложителят удостоверява, че имотът му е представен именно от Изпълнителя /чл. 6.6/. При преглед на съдържанието на посоченото Приложение № 1, органите по приходи са установили вписан един единствен клиент „Сити Билдинг“ ООД, но като предложен купувач, а не като продавач на имота. Към договора и към Приложението към него не е приложена конкретна оферта.

По договора за консултантски услуги, сключен между „Регала Инвест“ АД и „Сийком М.“ ЕООД, страните са уговорили възнаграждение за изпълнителя в размер на 36000,00 лв., с включен ДДС /чл. 8.1/. В тази връзка от „Сийком М.“ ЕООД са представени банково извлечение за получен превод от „Регала Инвест“ АД /л.4/, фактура №[интернет адрес] г. /л.234 от преписката/, с данъчна основа 30000,00 лв. и начислен ДДС в размер на 6000,00 лв., както и съответните счетоводни регистри за нейното отразяване, приложени на л.65-67, л.74-75, л. 101-104, л. 139 гръб, л. 143 от ревизионната преписка.