Решение № 138 от 23.06.2026, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. Добрич, 23.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИН ИВ. НИКОЛОВ при участието на секретаря Стела Б. Димова като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН ИВ. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20263230200145 по описа за 2026 година Производството е образувано по жалба на Ж. Г. И. с ЕГН: ********** срещу наказателно постановление № 25-0851-001850 от 20.01.2026 год. на Началник Група в ОД на МВР гр. Добрич Сектор „ПП“ гр. Добрич .

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателката М. за нарушение на чл. 6 т.1 от ЗДвП и на основание чл. 183 ал.5 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 76.69/седемдесет и шест евро и шестдесет и девет цента/евро /149.99лева/ и на основание Наредба №1з-2539 на МВР са му били отнети 10/десет/ точки .

По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и необосновано.Редовно уведомен не се явява в съдебно заседание , а се представлява от адв. С. К. от АК гр. Добрич.

Въззиваемата страна не се представлява .

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

На 23.12.2025 г. в 08:08 часа, в гр. Добрич на бул. Добруджа жалбоподателя , като водач на лек автомобил марка *** с рег. № *** по ул. Отец Паисий управлява гореописания автомобил , като на кръстовището с бул. Добруджа в посока към кръстовището с ул. Никола П. преминава на забранителен червен 1 сигнал на светофарната уредба работеща в нормален режим. На база така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН GA №3182907 от 23.12.2025 год. и в последствие било издадено НП № 25-0851-001850 от 20.01.2026 година.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя- М. Г. Г. и св. Н. П. С. и К. Д. , както и от приобщените по делото писмени доказателства.

Наведените в жалбата и в писмено становище , основания за отмяна на атакуваното НП не кореспондират с установената в настоящото производство фактическа обстановка както следва:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за установяване на административно нарушение /АУАН/ е съставен в законоустановените срокове от компетентното длъжностно лице в присъствие на свидетел и съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН.

Жалбоподателя в съставения му АУАН е заявил , че няма каквито и да бил възражения и е положил подписа си.

При разпита на полицейските служители се установява , че жалбоподателя И. , като водач на лек автомобил марка *** с рег. № *** по ул. Отец Паисий управлява гореописания автомобил , като на кръстовището с бул. Добруджа в посока към кръстовището с ул. Никола П. преминава на забранителен червен сигнал на светофарната уредба работеща в нормален режим.

Не се потвърждава тезата на жалбоподателя и разпита на свидетеля Куманов допусна до разпит по искане на жалбоподателя , а именно , че по време на преминаването през описаното място на „….мигащи жълто..“ Ноторно известно е , че упоменатия светофар не разполага с мигаща жълта светлина .Тезата но свидетеля Куманов не се споделя от настоящия състав предвид описаната по- горе обстановка.

Свидетелите Г. и С. са категорични в своите показание , че се засекли преминаването на жалбоподателя на червена светлина на светофара намиращ се на кръстовището на ул. Отец Паисий и бул. Добруджа , като и двамата са констатирали извършеното административно нарушение.Нормално е да съществуват известни разминавания между техните показания , като се има предвид , че „…….да ден спираме по над 40 автомобила…за извършени 2 нарушения“.

След запознаване на разпоредбата на чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП „ Наказва се с глоба 150 лв. водач, който преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването“ става ясно , че правилно е ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя И. .

Доводите на жалбоподателя И. и в жалбата и в становището не се подкрепят от каквито и да били доказателства.

Следва да се напомни на жалбоподателя разпоредбата на чл.189 (1) Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон. Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.В хода на настоящото производство не се демонстрират нови доказателства оборващи описаната в АУАН и НП обстановка.

Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН предвид обстоятелството ,че посредством управление на автомобили с този вид нарушения се явява административно нарушение с особена висока опасност .В НП административно наказващият орган коректно е изписал , защо не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

Наложеното административно наказание „глоба” в размер на

76.69/седемдесет и шест евро и шестдесет и девет цента/евро /149.99лева/. съдът приема за правилно определен към извършеното от жалбоподателя административно нарушение и към настоящият момент би реализирало целите на административното наказване предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.

Наредбата за отнемането на точки , а именно Наредба №1з-2539 на МВР и в частност отнемането на 10 точки , самото отнемане няма санкционен характер , а има единствено контролен характер за извършени административна нарушения.

Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено .

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА НП № 25-0851-001850 от 20.01.2026 год. на Началника Група в ОД на МВР гр. Добрич – Сектор „ПП“ гр. Добрич , с което на Ж. Г. И. с ЕГН:********** за нарушение на чл. 6 т.1 от ЗДвП и на основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 76.69/седемдесет и шест евро и шестдесет и девет цента/евро /149.99лева и на основание Наредба №1з-2539 на МВР са му били отнети 10/десет/ точки.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4