Определение № 3614 от 13.08.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Административно наказателно дело 11437/2026
- Вид
- Определение № 3614
- Подписан
- 13.08.2026
- Състав
- ЯНА ЦВЕТАНОВА ДИМИТРОВА
Цитирани разпоредби
- чл.28 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.58 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.58д · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.58д, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.186, ал.2 · Закон за движението по пътищата
- чл.186, ал.3 · Закон за движението по пътищата
- чл.186, ал.7 · Закон за движението по пътищата
- чл.81, ал.1, т.5 · Закон за движението по пътищата
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3614 гр. София, 13.08.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: ЯНА ЦВ. Д. като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. Д. Административно наказателно дело № 20261110211437 по описа за 2026 година намeри за установено следното:
Производството е образувано на 05.08.2026г. по подадена жалба вх. № 220650 от 09.07.2026г. от Т. Д. К. като родител на Д. А. К. с ЕГН ********** с адрес в гр. София, срещу наложена глоба в размер на 25,56 евро(50 лева) с фиш от 07.07.2026 г., Серия СО, № 0305337, съставен от старши полицай при ОПП - СДВР, за нарушение на чл.81, ал.1, т.5 от ЗДвП, изразяващо се в управление на ППС по площ , определена за пешеходци.
Съдът констатира, че жалбата, въз основа, на която е образувано настоящото производство, следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, а образуваното съдебно производство - прекратено.
На първо място , жалбата изхожда от лице без процесуална легитимация. Соченият за нарушител е непълнолетен , съответно действа сам със съгласието на законен представител.
В случая , жалбата е подадена от законния представител, но той няма право на самостоятелна жалба, а само може да даде своето съгласие, непълнолетният да упражни правото си.
В случая обаче и това е основният аргумент за недопустимост на жалбата , такова право няма.
Видно от приложения по делото фиш, същият е съставен против Д. К., който е 1 подписан от последния.
Подадената жалба е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу акт, неподлежащ на съдебен контрол. Съгласно чл.58д, ал.1 от ЗАНН на обжалване пред районния съд подлежат наказателното постановление, предупреждението по чл.28 от ЗАНН, резолюцията за прекратяване на административно- наказателното производство и електронният фиш.
В обхвата на чл.58 от ЗАНН не попадат фишовете, издадени по реда на чл.186 от ЗДвП.
В процесния случай е издаден фиш на основание чл.186, ал.3 от ЗДвП. Същият не е електронен фиш и не подлежи на обжалване. Съобразно чл.186, ал.7 от ЗДвП издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител. Съгласно чл.186, ал.2 от ЗДвП, на лице, което оспорва извършеното от него нарушение или откаже да подпише фиша, се съставя акт. Едва след съставяне на АУАН, респективно на наказателно постановление, за санкционираното лице ще възникне правото да обжалва пред настоящата съдебна инстанция, съобразно реда по чл.58д от ЗАНН. Ето защо, санкционираният следва да подаде възражението си до началника на ОПП-СДВР.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената жалба вх. № 220650 от 09.07.2026г. от Т.
Д. К. като родител на Д. А. К. с ЕГН ********** с адрес в гр. София, срещу наложена глоба в размер на 25,56 евро(50 лева) с фиш от 07.07.2026 г., Серия СО, № 0305337, съставен от старши полицай при ОПП - СДВР, за нарушение на чл.81, ал.1, т.5 от ЗДвП, като процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по АНД № 11437/2026 г. по описа на СРС, НО, 12-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд София-град, в 7-дневен срок от съобщаването му.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3