Решение № 151 от 15.05.2024, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 151 гр. Добрич, 15.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минка Кирчева при участието на секретаря Ирена Р. Иванова като разгледа докладваното от Минка Кирчева Административно наказателно дело № 20233230200983 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Ю. Е. П., ЕГН: **********, чрез адв. С. К.

ДАК / редовно упълномощен процесуален представител / срещу Наказателно постановление № 23-1717-000691/07.07.2023г. издадено от Радостин Пейчев – Началник Сектор в ОДМВР Добрич, Първо РУ гр. Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и чл. 104а от ЗДвП, на основание съответно чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1-во и т. 6 от ЗДвП са наложени две административни наказания „глоба” в размер на 50 лв.

С жалбата се иска отмяна на НП като незаконосъобразно, поради недоказаност на вменените административни нарушения от обективна страна.

В съдебно заседание редовно упълномощеният представител на жалбоподателя изцяло поддържа жалбата. процесуален

АНО редовно уведомен не се явява, не се представлява и не изразява становище по жалбата.

Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства, намира за установено следното:

1

Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения срок от лице, притежаващо активна процесуална легитимация.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателното постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка и констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен в присъствие на един свидетел – свидетел при констатиране на процесното нарушение и е надлежно връчен на нарушителя. АУАН съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН, поради което съдът намира, че същият е редовно съставен.

НП е издадено в рамките на законоустановения срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН и е надлежно връчено на нарушителя.

С оглед изложеното съдът намира, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основания за отмяна на наказателното постановление във формалноправен аспект.

По отношение на приложимия материален закон съдът взе предвид следното:

На 19.06.2023г., около 13.17ч. свидетелите Е. *** С. и П. Г. П. – полицейски служители в Първо РУ гр. Добрич се движили с патрулен автомобил от паркинга на пл. „ Свобода „ в гр. Добрич, в посока банка ОББ, когато на изхода на паркинга се разминали с насрещнодвижещо се МПС, марка „ Ситроен Берлинго „. Свидетелите възприели, че водачът му го управлявал без поставен обезопасителен колан, използвайки мобилен телефон, при липса на устройство, позволяващо използването на телефона без участието на ръцете му. Предвид констатираните нарушения, св. С. променил посоката на движение на патрулния автомобил и навлязъл отново в паркинга, където процесния автомобил бил позициониран на близко до входа паркомясто. При извършената проверка, свидетелите установили, че негов водач бил Ю. Е. П..

Св. С. в присъствието на св. П. и жалбоподателя образувал процесното административнонаказателно производство, като съставил АУАН № 939522, с който вменил на жалбоподателя административни нарушения по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и по чл. 104а от ЗДвП.

2

Въз основа на акта, за санкциониране на извършителя предвид констатираните нарушения, на 07.07.2023г. било издадено обжалваното Наказателно постановление № 23-1717-000691 от Началник Сектор в ОДМВР Добрич, Първо РУ гр. Добрич в обстоятелствената част на което АНО възприел описаната в акта фактическа обстановка. В диспозитива на атакуваното наказателно постановление, за вменените административни нарушения, на жалбоподателя били наложени съответно на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1-во от ЗДвП административно наказание „глоба” в размер на 50лв., и на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП – „ глоба „ в размер на 50лв.

Разпитани в качеството на свидетели, актосъставителят С. и свидетелят при констатиране на процесното нарушение – П. П. потвърждават описаната в АУАН фактическа обстановка. В показанията си свидетелят Андриан Аврамов заявява, че когато е помолил жалбоподателя на освободи паркомястото пред банката, същият е бил с поставен обезопасителен колан, като след освобождаването му е предприел движение посока паркинга на пл. „ Свобода „.

Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от изцяло кредитираните: гласни доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите: Е. С., П. П. и ***; писмени доказателства и доказателствени средства: Наказателно постановление № 23-1717-000691/07.07.2023г. на Началника на Сектор в ОДМВР, Първо РУ гр. Добрич; АУАН № 939522/19.06.2023г.; Справка картон на водач и Заповеди за материалната компетентност на АНО и актосъставителя.

От правна страна:

Нормата на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, императивно регламентира задължение на водачът на МПС, когато е в движение да използва обезопасителен колан, с който е оборудвано моторното превозно средство.

Разпоредбата на чл. 104а от ЗДвП повелява забрана да се използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство, освен чрез устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете на водача. В процесния случай по безспорен начин, чрез съдържащите се в показанията на свидетелите С. и П. категорични гласни доказателства се установяват вменените на жалбоподателя нарушения, извършени по време на управление на МПС. Следва да се отбележи, че полицейските служители 3 свидетелстват, че са констатирали процесните нарушения при разминаването им с насрещнодвижещият се автомобил, управляван от жалбоподателя.

Съдът кредитира и показанията и на св. Аврамов, касателно времеви период предшестващ времето на извършване на процесните нарушения. Същият е възприел, че жалбоподателят има поставен обезопасителен колан, единствено когато автомобилът му е бил позициониран на паркомясто пред банката, което обстоятелство не се оспорва от страните.

Законосъобразно за констатираните нарушения, АНО орган е наложил административно наказание „глоба” в размер на 50лв., на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1-во от ЗДвП и „ глоба „ в размер на 50лв., на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП.

При определяне на административните наказания АНО не е излязъл извън предвидените в съответната норма рамки и е наложил определеното в закона наказание за всяко извършено нарушение, поради което същите не подлежат на преразглеждане от съда.

Нарушенията по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и по чл. 104а от ЗДвП не биха могли да бъдат квалифицирани, като маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН с оглед значимостта на охраняваните с нарушените материално правни норми обществени отношения. Касае се за неглижиране на правната уредба на правилата за движение по пътищата, спазването на които е гаранция както за здравето и живота на водача в управлявания от него автомобил, така и за здравето и живота на останалите участници в движението. В тази връзка не би било редно този вид нарушения да се омаловажават.

По горните съображения съдът намира, че наложените наказания са справедливи и съответстват на извършените нарушения и ще окажат достатъчно превъзпитателно въздействие както върху нарушителя, така и върху останалите членове на обществото, в изпълнение целите на административното наказание, определени в чл. 12 от ЗАНН.

Предвид горното, обжалваното наказателно постановление следва да бъде изцяло потвърдено.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

4

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

23-1717000691/07.07.2023г. издадено от Радостин Пейчев – Началник Сектор в ОДМВР Добрич, Първо РУ гр. Добрич, с което на Ю. Е. П., ЕГН: ********** за нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр.

1-во от ЗДвП е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 50лв. и за нарушение по чл. 104а от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 5