Протокол № 273 от 23.02.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 273 гр. Пазарджик, 22.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20215220102375 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищцата З. С. Р. се явява лично, редовно призована на посочения по делото съдебен адрес. За нея се явява и адв. К.-П., редовно упълномощена да я представлява, с приложено по делото пълномощно.

Ответникът К. М. К. не се явява. За него се явява назначеният му особен представител адв. К., редовно призован.

АДВ. К.-П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

АДВ. К.-П.: Поддържаме исковата молба изцяло. Уточнения и допълнения няма да правим. Запознати сме със социалния доклад.

Доверителката ми в тази връзка иска да направи изявление, тъй като има две неточности в същия, а именно: обстоятелството, че тя около шест месеца живее при нейната баба, по-кратък е периода, след смъртта на нейния дядо, както и че ответникът е започнал да изплаща ежемесечно суми, но това касае 1 период различен от периода, който сме фиксирали в исковата молба по текста на чл. 149 от СК и касае период след предявяване на исковата молба, т.е. предявяването на този иск е подействал дисциплиниращо по отношение на ответника, тъй като до този момент той е изплащал суми, но ги е плащал спорадично, в различен период от време и ищцата не е знаела какво да очаква. В тази връзка, моля доверителката ми да направи изявление.

ИЩЦАТА /лично/: Водим това дело във връзка с отговорността с която двама родители трябва да отглеждат детето си. Аз не съм получавала издръжка регулярно, а на няколко месеца. Детето ми има проблем, има астма, която се лекува с доста средства. Налагало се е да прибягвам до бързи кредити, за да мога да си позволя лечението на дъщеря си. Този иск искам да предявя, за да имам регулярно помощ от другия родител. Той започна редовно да плаща издръжка след завеждане на иска, когато разбра, че съм започнала процедурата. Всеки месец ми е пращал различни суми – 200 лв. и 100 лв., в зависимост колкото е имал възможност и намерение да изпрати.

Преди да заведем иска, може би 1 година, беше без работа и не съм получавала никаква помощ. Имало е периоди, когато е плащал през месец, през два и се е налагало да се обаждам да искам помощ. Исковата молба е подадена на 08.07.2021 г. Мога да конкретизирам само две, три плащания.

Имало е периоди, в които съм получавала по 70 лв. Имало е период когато съм получавала 150 лв. и друг период по 200 лв. От 08.07.2020 г. до юли 2021 г. ми е плащал, но рядко. За рождения ден на дъщеря ми през февруари миналата година той изпрати пак в порядъка на около 200 лв. Изпращаше парите чрез „Уестър Юнион“. Той знае за делото. Аз го уведомих за делото.

От юли месец до настоящия момент започна редовно да плаща, може би всеки месец, без миналия месец. Този месец за рождения ден на дъщеря ми изпрати 200 лв., а предишните месеци по 150 лв. С изключение на януари плащаше по 150 лв.

АДВ. К.-П.: Водим двама свидетели – Н. А. Р. - баба на Н. и М. Н. С..

АДВ. К.: Поддържам подадения отговор. И след току що направените уточнения от ищцата поддържам отговора и в двете му части. Заявил съм, че не оспорвам иска досежно упражняването на родителските права. Що се касае до иска за издръжка също, освен размера й. Нямам доказателствени искания.

Няма да соча доказателства.

2

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Подадена е искова молба, с която е предявен иск с правно основание чл.

127, ал. 2 от СК.

В подадената искова молба се твърди, че ищцата и и ответника имали сърдечна връзка, като живели при условията на фактическо съжителство, без да сключат граждански брак. От съвместното им съжителство на 23.02.2013 г. в гр. Пазарджик се родила дъщеря им Н..

Сочи се, че ответникът не припознал детето тъй като отсъствал от територията на Република България, поради което в акта за раждане, издаден на 27.02.2013 г., веднага след раждането детето било записано с имената на майката - Н. З. Р.. По-късно ответникът припознал детето и тогава в Акт за раждане № 0257/27.02.2013 г., издаден от Община Пазарджик бил вписан и бащата К.К., а детето било записано с имена Н. К. К..

Твърди се, че ответникът трудно си намирал работа в България, често пътувал и се установявал в чужбина, където според него работата била подобре заплатена. Отношенията между страните с течение на времето се охладили, възниквали спорове от различно естество, включително и по отношение на издръжката на детето. Малката Н. страда от заболяването „астма” и е диагностицирана като хронично болна още от 2017 г. като й е издадена рецептурна книжка, по която й се отпускат определени лекарства във връзка със заболяването, а от 2019г. е определена със 30% степен на увреждане с Експертно решение №2904 от 126/11.07.2019г. на втори състав на ТЕЛК към МБАЛ Пазарджик АД.

Твърди се, че повече от две години страните са във фактическа раздяла, като ищцата и малолетното й дете живеят при родителите на ищцата, които я подкрепят изцяло. На практика след раздялата на страните, доверителката ми изцяло е поела грижите по отглеждането, възпитанието и издръжката на детето им, включително финансиране на лечението на заболяването на Н. посещения на лекар специалист - алерголог, различните изследвания в тази връзка, заплащане на прегледи, лекарства, които не се поемат от НЗОК, всичко това било поемано изцяло от доверителката ми.

Отделно от това, малката Н. била записана в първи клас, а ответникът не проявил интерес нито към интелектуално развитие на детето, нито към интересът на детето към спорта. Малката Н. посещава спортна школа по 3 художествена гимнастика „****“ с интерес, за което ищцата заплаща месечна такса от 50.00лева. Детето показало както чудесни резултати от обучението си в първи клас, така и от спортните си занимания, но ответникът не проявявал интерес към развитието на детето си. Н. е завършила първи клас отлично, като й предстои записване във втори начален клас в началото на септември.

Твърди се, че на практика грижи по отглеждането и възпитанието на детето полага изцяло ищцата, подкрепена от семейството си. Ответникът формално се е дезинтересирал от развитието на дъщеря си, като рядко звънял, за да се информира за състоянието на детето, хаотично изпращал различни суми на доверителката ми, и то след множество уговорки във връзка с лечението на детето. Последният не подпомага ищцата при издръжката на детето, не се интересува от физическото и интелектуално му развитие, не проявява и привързаност към детето.

Твърди се, че ищцата е силно привързана към детето си и контактът й с нея оказва благотворно емоционално въздействие върху детето, още повече че то се доверява основно на майка си, тъй като само ищцата я придружава при посещенията на лечебни заведения.

Твърди се, че към настоящия момент страните не живеят заедно и не поддържат връзка помежду си, или ако осъществяват контакт, то той е по инициатива на ищцата, като основно се обсъждат въпроси, касаещи детето, най-вече здравословното му състояние. Ищцата работи по трудов договор в търговско дружество „ММ Механикс” ООД, Пазарджик, като служител в отдел „човешки ресурси”.

Сочи се, че обстоятелството, че към настоящият момент страните не живеят заедно, ответникът К. не оказва помощ, както за отглеждането и възпитанието, така и за издръжката на детето им, отказва и да съдейства в тази връзка, обуславят правният интерес на ищцата за предявяване на настоящата искова молба.

Иска се от съда да постанови решение, с което да присъди упражняването на родителските права по отношение на роденото малолетно дете — Н. К. К., с ЕГН: ********** на майката - З. С. Р., с ЕГН: **********; да определи местоживеенето на детето Н. К. К., с ЕГН:**********, като постановите да живее на адреса на майката -З. С. Р., с ЕГН **********; Да 4 бъде определен режим на лични отношения на бащата К. М. К., с ЕГН:********** с малолетното му дете Н. К. К., с ЕГН: **********, както следва: всеки първи и трети уикенд от месеца, считано от 18.00 часа(петък) до 17.00 часа(неделя), както и един месец от ваканциите на детето 20(двадесет)дни по време на лятната ваканция, по 5(пет)дни от зимната и пролетната ваканции, когато майката не е в платен годишен отпуск, включително и по два дни през Новогодишните и Великденски празници, като вземането и връщането на детето при упражняване режима на личните отношения, става от дома на майката; Да осъди бащата - К. М. К., с ЕГН:

********** да заплаща месечна издръжка по чл.143 от СК на малолетната си дъщеря - Н. К. К., с ЕГН: **********, в размер на 300 лв., считано от деня на предявяване на настоящия иск до навършване на пълнолетие на детето или настъпването на друга правопогасяваща или правоизменяща издръжката причина, ведно със законната лихва при просрочие, чрез неговата майка и законен представител - З. С. Р., с ЕГН: **********, платими до 20-то число на месеца, по банков път по посочена от майката банкова сметка; Да осъди бащата К. М. К., с ЕГН: ********** да заплати издръжка по чл.149 от СК - за минал период, на малолетната си дъщеря Н. К. К., с ЕГН: **********, в размер на 160 лв. месечно, считано от 08.07.2020г. до момента на завеждане на исковата молба, ведно със законната лихва при просрочие, чрез нейната майка и законен представител З. С. Р., с ЕГН: **********, платими до 20-то число на месеца, следващ месеца от постановяване на съдебното решение, по банков път по посочена от майката банкова сметка.

Претендират се съдебно-деловодни разноски по чл.38,ал.2 от ЗАдв.

Ищцата изразява съгласие за постигане на съгласие относно, упражняването на родителските права, местоживеенето на детето, личните отношения с бащата и издръжката.

Сочат се доказателства. Направени са доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения особен представител на ответника, с който заявява, че няма възражения по редовността на исковата молба. Счита иска за допустим, основателен и не го оспорва.

Сочи, че тъй като е налице фактическа раздяла между родителите изцяло в интерес на детето е отношенията между страните по отношение на 5 малолетното дете да бъдат уредени по съдебен ред.

Сочи, че претенциите в исковата молба за упражняване на родителски права, за местоживеене на детето и режима на лични отношения на бащата с малолетното дете са съобразени със закона, не противоречат на морала и не прави възражение по тях.

Заявява относно иска за издръжка, че същият е допустим и основателен, но не и по размер. Оспорва същия само в частта му относно претендирания размер на издръжка за детето - 300 лв. месечно за бъдещ период, както и претенцията за заплащане на издръжка за минал период.

Сочи, че няма събрани доказателства досежно финансовите възможности на бащата, напротив от изложеното в обстоятелствената част на исковата молба може да се заключи, че същия не работи постоянно, не реализира регуларно доходи и този завишен размер на издръжка може да доведе до негативни за него последици. Счита, че ответника следва да бъде осъден да заплаща издръжка в размер на минимално предвиденото от закона.

Не възразява да бъдат приети представените писмени доказателства, както и срещу допускане на поисканите гласни такива.

Възразява по направеното искане за представяне на документи от ответника по реда на чл. 190, ал.1 от ГПК, тъй като в качеството му на особен представител и при липса на контакти с ответника е в обективна невъзможност да представи каквито и да било документи. Още повече, че не е ясно дали ответника изобщо работи, както към настоящия момент, така и към визирания отминал момент, а и документи в такъв смисъл се намират не в него, а в евентуален работодател - трето за делото лице, от което може да се изискат по реда на чл. 192 от ГПК.