Определение № 1661 от 24.07.2020, Апелативен съд - София
- Съд
- Апелативен съд - София
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 2419/2020
- Вид
- Определение № 1661
- Подписан
- 24.07.2020
- В сила
- 09.09.2020
- Състав
- Бистра Николова, Милен Василев, Тодор Тодоров
Цитирани разпоредби
- чл. 211 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 214 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 229, ал. 1, т. 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 279 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 2, изр. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 279 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 275, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 279 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 279 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 279 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 279 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 374 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 1661
Апелативен съд - София
23.07.2020 г.
Град
11-ти търговски
На 23.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:
Членове:
Бистра Николова
Тодор Тодоров
Милен Василев като разгледа докладваното от Милен Василев Въззивно частно гражданско дело № 20201000502419 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 274 – 279 от ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 45148/28.05.2020 г., подадена по пощата на 27.05.2020 г., на ответника „Екопласт Файбър“ АД срещу определението от 15.04.2020 г. по т. д. № 2429/2019 г. на Софийския градски съд, VІ-3 състав, с което на осн. чл. 374 ГПК е насрочено открито заседание за 18.05.2020 г., оставени са без уважение исканията по чл. 214 ГПК, чл. 211 ГПК и чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, като съдът се е произнесъл по доказателствените искания на страните и е изготвен проект за доклад.
Частната жалба е подадена срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, а компетентен да я разгледа е САС на осн. чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК. Същата обаче е процесуално недопустима.
Според чл. 274, ал. 1 ГПК срещу определенията на съда /и разпорежданията – чл. 279/ могат да бъдат подавани частни жалби: 1) когато преграждат по-нататъшното развитие на делото и 2) в случаите, изрично посочени в закона. В конкретния случай обжалваното определение не попада в нито една от посочените две категории – същото нито е преграждащо, нито е обявено изрично за обжалваемо от закона. Същото е необжалваемо и в частта по неприетия насрещен иск – съобразно разясненията в мотивите към т. 7, буква „в“ от ТР № 1/9.12.2013 г. на ВКС – ОСГТК, доколкото насрещната искова молба не е върната като нередовна след приемането на иска за разглеждане. Ето защо подадената частна жалба е недопустима.
С оглед на изложеното частната жалба следва да се остави без разглеждане.
Така мотивиран, Софийският апелативен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба с вх. № 45148/28.05.2020 г., подадена по пощата на 27.05.2020 г., на ответника „Екопласт Файбър“ АД срещу определението от 15.04.2020 г. по т. д. № 2429/2019 г. на Софийския градски съд, VІ-3 състав.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в 1-седмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________