Решение № 187 от 16.10.2025, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 187 гр. Разлог, 16.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Давид Люб. Сукалински при участието на секретаря С. Д. В., разгледа докладваното от Давид Сукалински, Адм. нак. дело №

20251240200340 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН. С НП №*/29.02.2024 г., издадено от Н-к РУ при ОДМВР-Б., РУ-Р., с което на В.К.П., ЕГН*, с адрес: с.Б., у.“Ч.т.“№7, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено наказание „глоба“ от 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП.

Недоволен от НП е останал жалбоподателят В.П., който го атакува с искане за отмяната му.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност, твърди се, че са допуснати съществени процесуални нарушения и е налице неправилно приложение на материалния закон.

В СЗ жалбоподателят В.П. - редовно призован, не се явява, за него се явява упълномощен представител адв. К., който поддържа жалбата с подробни аргументи. Представя писмени бележки и претендира разноски.

НО - Н-к РУ при ОДМВР-Б., РУ-Р. - редовно призован, не изпраща представител. Изразява в депозирана молба, която е представил ведно с адм. нак. преписка, че поддържа така издаденото НП и прави възражение за прекомерност на разноските.

РП-Б., ТО-Р., не изпраща представител и не изразява становище.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена с/у подлежащ на обжалване акт по чл.58д, т.1 ЗАНН, от санкционираното ФЛ и при спазване на преклузивния срок по чл.59, ал.2 ЗАНН.

НП е връчено на жалбоподателя на 28.05.2024 г., а жалбата е подадена на 06.06.2024 г. Като съобрази изложените от страните доводи, възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното НП, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Ахмед А.К. с адрес г.Р., у.„В.“№1, е.2, бил неправоспособен водач на МПС. Същият закупил от П.С.И. от г.Б. л. а. „Ф.г.“ с peг.№*, без да оформят писмен договор с нотариална заверка на подписите.

На 12.12.2023 г. А.К. и неговия приятел В.К.П., брали билки в гората, като до там отишли с автомобила закупен от А.К., а именно МПС с peг.№*. Като приключили си тръгнали с автомобила, а К. се качил да го управлява въпреки че бил неправоспособен водач. Около 16:00 на 12.12.2023 г. А.К. управлявал горепосоченото МПС в с.Б., о.Р., по у.„Т.“, когато автомобилът бил спрян за проверка от полицейските служители от РУ-Р., Р.Ц. и Н.Г.. Те съставили АУАН №* на А.К., за това че управлява л. а. без да е правоспособен водач и 1 издали ЗППАМ №*/12.12.2023 г., с която на основание чл.171, т.2а, б.„а“ от ЗДвП, е прекратена регистрацията на процесното МПС с рег. №*, за срок от 6 месеца, считано от 12.12.2023 г., като след прекратяване на регистрацията са свалени и отнети рег. табели на горепосочения л. а., включително е иззето и СРМПС.

В този случай съгласно чл.172, ал.7 от ЗДвП, „при отнемане на табелите с рег.№ в случаите по чл.171, т.2а, както и при отнемане на СУ на МПС в случаите по чл.171, т.1, б. „б“ и „е“, МПС може да бъде транспортирано от правоспособен водач до място за съхранение или до най-близкото населено място в срок до 12 часа от установяване на нарушението“.

Автомобила е спрян в с.Б., о.Р., и там са свалени и отнети рег. табели. К. е с адрес в г.Р., у.

„В.“№1, е.2, но не предприема действия за транспортирането на автомобила до неговия адрес или до най-близкото населено място, което и в двата случая се явява г.Р..

Безспорно се установява от показанията на полицейските служители – свидетелите А.П. и К.Д., че жалбоподателя В.К.П., като правоспособен водач на МПС, се качил за да управлява автомобила на К., който вече е бил със свалени рег. табели, като вместо да прибере автомобила в г.Р., В.П. тръгнал заедно с А.К. към с.К., о.Б., за да продадат с К. набраните през деня билки.

Около 17:45 ч. на 12.12.2023 г. жалбоподателя В.П. управлявал горепосочения л. а. без рег. табели в с.К., о.Б., в района на бензиностанция „Б.“, с посока към път 2-8. Там е спрян за проверка от полицейските служители Х.К., А.П. и К.Д.. След извършената проверка, предвид липсата на рег. табели, полицейските служители установили № на рамата л. а. и неговия собственик – П.С.И. от г.Б.. К. заявил пред полицейските служители, че е закупил автомобила от П.И. преди около седмица, но все още нямал договор за това. К. допълнил, че същият ден около 16:00 часа в с.Б., о.Р., е бил спрян от полицейски служители и му е бил съставен АУАН с №*, за това, че управлява автомобила като неправоспособен водач, като тогава със ЗАПАМ е прекратена регистрацията на автомобила и в следствие на това са били свалени и отнети рег. табели на автомобила. К. помолил В.П. като правоспособен водач да управлява автомобила и с него да отидат до с.К., о.Б., където да предаде билките които били набрани през деня. За това че В.П. не е прибрал дерегистрирания л. а. до най-близкото населено място, което в случая се явява г.Р. или до адреса на К., който отново е в г.Р., а е управлявал л. а. с прекратена регистрация до с.К., о.Б., полицейските служители съставили на водача В.П. АУАН за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, - за това, че управлява МПС с прекратена регистрация.

Поради данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2 НК, материалите по адм. нак. преписка били изпратени в РП-Б., ТО-Р.. С постановление от 01.02.2024 г. прок. при РП-Б., ТО-Р., отказал да образува досъдебно производство по съображения, че извършеното от П. деяние е с явна незначителност, поради което е счел, че следва да приложи по отношение на него правилото на чл.9, ал.2 от НК.

На 29.02.2024 г. Н-к на РУ при ОДМВР-Б., РУ-Р., издал обжалваното НП №*/29.02.2024 г., с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, е наложил на жалбоподателя В.К.П., ЕГН*, с адрес: о.Р., с.Б., у.“Ч.т.“№7, адм. наказание „глоба“ от 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмени док-ства, приобщени по реда на чл.283 НПК: Постановление за отказ да се образува досъдебно производство на РП-Б., ТО-Р., с №*/05.02.2024 г.; Заверен препис на НП №*/29.02.2024 г.; Заверен препис на АУАН с №*/12.12.2023 г.; Справка собственост за л. а. с №*; Докладна записка с per. №*/14.12.2023 г.; Справка с №*/09.01.2024 г.; Справка за нарушител/водач; Заповед №*/02.12.2021 г. допълнена със Заповед №*/17.03.2023 г.

Съдът кредитира събраните писмени и гласни док-ства, които също оцени като еднопосочни, последователни и непротиворечиви.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

2

НП е издадено от орган, който разполага с материална и териториална компетентност. Със заповед №*/02.12.2021 г. на Министъра на ВР н-кът на РУ, е оправомощен да издава НП за нарушения по ЗДвП.

АУАН №*/12.12.2023 г. е съставен в присъствието на нарушителя В.П. и му е връчен лично без възражения на 12.12.2023 г. При съставянето на акта за установяване на адм. нарушение и при издаването на НП са спазени изискванията за форма и съдържание, както и специфичните процедурни правила, свързани с участието на свидетели, предявяване на АУАН, и сроковете за това. АУАН и НП отговарят на изискванията за форма, съдържание и реквизити, регламентирани в чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като в тази вр. не се констатират нарушения на процесуалните правила, които да се определят като съществени и да внасят неяснота относно фактическите и правни рамки на формулираното обвинение. Същите са издадени от компетентни органи, съобразно предоставените док-ства, приложени по делото.

По отношение на приложението на материалния закон и наведените от жалбоподателя и неговия процесуален представител възражения:

С разпоредбата на чл.140, ал.1 ЗДвП, е регламентирано, че по пътищата отворени за обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с рег.№, поставени на определените за това места. По пътищата включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само ППС, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.10, ал.1 от ЗП.

За неизпълнение на това императивно правило, в ЗДвП, е предвидена адм. нак. разпоредба на чл.175, ал.3 ЗДвП, съгласно която се налагат адм. наказания на водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с рег.№ - лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и глоба от 200.00 до 500.00 лева.

Видно от док-ствата по делото, автомобилът управляван от В.К.П. на 12.12.2023 г. около 17:49 ч. – не е бил регистриран по надлежния ред и е бил без рег. табели, с което наказаното лице е осъществило състава на горепосоченото нарушение.

Определената санкция е в законоустановения минимум, поради което се явява правилно определена.

От изложеното се установява, че на 12.12.2023 г. около 16:05 ч. е съставена ЗППАМ №*, с която на основание чл.171, т.2а, б.„а“ от ЗДвП, е прекратена регистрацията на процесното МПС с рег. №*, за срок от 6 месеца, считано от 12.12.2023 г., като след прекратяване на регистрацията са свалени и отнети рег. табели на процесния л. а.. Установява се безспорно по делото от горепосочените писмени док-ства и устни доказат. средства – показанията на полицейските служители – свидетелите А.П. и К.Д., че жалбоподателя В.П. на 12.12.2023 г. около 17:49 ч. е управлявал процесния л. а. в с.К., о.Б., без рег. табели, след като собственикът на автомобила – спътникът му в колата – А.К. в 16:05 ч., е бил предупреден в присъствието на жалбоподателя В.П., че следва да прибере автомобила предвид дерегистрацията му, на адреса, на който живее, а именно в г.Р..

Разпоредбата на чл.172, ал.7 ЗДвП, гласи, че при отнемане на табелите с рег.№ в случаите по чл.171, т.2а ЗДвП, както и при отнемане на СУ на МПС в случаите по чл.171, т.1, б. „б“ и „е“ ЗДвП, МПС може да бъде транспортирано от правоспособен водач до място за съхранение или до най-близкото населено място в срок до 12 часа от установяване на нарушението.

От така изложеното се установява, че е налице законова възможност друг правоспособен водач да премести автомобила до място за съхранение, когато нарушението е в рамките на града и до най-близкото населено място, ако е установено извън градска среда.

С оглед наведените в жалбата възражения, съдът намира за необходимо да отбележи, че дерегистрирането на автомобила и свалянето на рег. табели е осъществено на 12.12.2023 г. около 16:05 ч. в с.Б., о.Р., със съставянето на ЗППАМ №*/12.12.2023 г. Собственикът на л. а.

А.К. е с адрес в г.Р.. Безспорно установено е, че към момента на съставянето на горепосочения ЗППАМ в л. а. се е возил правоспособния водач и настоящ жалбоподател 3

В.П., който за неповече от 15-тина минути е могъл да транспортира л. а. до дома на А.К. в г.Р., или до най-близкото населено място, което отново е г.Р.. Вместо да направи горното, В.П. е установен на 12.12.2023 г. около 17:49 ч. да управлява автомобила на К. в съвсем друго населено място, а именно в о.Б., с.К.. По делото не се сочат док-ства от страна на жалбоподателя, че същия е трябвало да премести автомобила до място за съхранение различно от адреса на К. в г.Р.. Следва да се отбележи, че законодателят е предоставил срок до 12 часа от установяване на нарушението, в които МПС може да бъде транспортирано от правоспособен водач до място за съхранение или до най-близкото населено място, което в случая е г.Р., но не е предоставил възможност автомобил с прекратена регистрация да се използва за цели различни от изрично изброените в чл.172, ал.7 ЗДвП.

Не е налице маловажност по смисъла на чл.28 ЗАНН, тъй като не е налице по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на адм. нарушения от този вид.

В случая нарушението е на просто извършване, поради което не може да бъде извършвана преценка за липсата или незначителността на вредни последици, доколкото обществената опасност, тежестта и правна укоримост на нарушението са иманентна негова хар-стика, обусловила включването му в нормения комплекс на ЗДвП. Следователно конкретният случай не се отличава от типичните такива нарушения, поради което и не обосновава приложението на разпоредбата на чл.28 ЗАНН, а и съгласно разпоредбата на чл.189з ЗДвП, за нарушения по този закон не се прилагат чл.28 и 58 г ЗАНН.