Присъда № 6 от 04.05.2026, Районен съд - Средец

МОТИВИ от 13.05.2026 г. към ПРИСЪДА № 6/04.05.2026 г. по НОХД № 44/2026 г. по описа на Районен съд – гр. Средец.

Районна прокуратура – гр. Бургас, ТО – гр. Средец е внесла Обвинителен акт по досъдебно производство № 52/2025 г. по описа на РУ – гр.

Средец, респ. пр. преписка № 3269/2025 г. по описа на БРП – ТО Средец срещу З. Ф. С., с ЕГН: ********** за извършено престъпление по чл. 194, ал.

1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НK.

Подсъдимият З. Ф. С., с ЕГН: **********, роден на 05.12.2004г. в гр.Средец, живущ в гр.Средец, ****, българин, българско гражданство, неженен, безработен, с начално образование, осъждан е обвинен в това, че в условията на продължавано престъпление отнел чужди движими вещи от различни собственици както следва:

На 21.02.2025 год. в гр. Средец **** а отнел следните движими вещи: мъжка кожена чанта с надпис „Made in Bulgaria“ на стойност 39 лева, дамска кожена чанта с надпис „Guess USA“ на стойност 40 лева, мъжка кожена чанта с надпис „Gucci“ на стойност 33 лева, черен кожен портфейл на стойност 18 лева, мъжки слънчева очила „Prada“ на стойност 80 лева, дамски слънчеви очила на стойност 42 лева, 4 броя задгранични паспорти на стойност 120 лева, лична карта на стойност 18 лева, 2 броя актове за раждане на обща стойност 10 лева - всичко на обща стойност 400 лева от владението на А. Ц. Д. без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои и За това, че на 08.04.2025 год. в гр. Средец ***** отнел паричната сума от 50 лева от владението на Д. Я. С. без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои всичко на обща стойност 450 лева, без съгласието на владелците, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Представителят на РП – гр. Бургас, ТО – гр. Средец в с.з. поддържа повдигнатото обвинение, което намира за доказано по безспорен и категоричен начин. Предлага на съда да постанови осъдителна присъда, с която да признае подсъдимият за виновен в извършване на престъплението, за което е предаден на съд. Изразява становище, че не са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства и не са налице основанията за прилагане на чл. 55 от НК. Предлага на съда да му наложи наказание при условията на чл.

54, ал. 1 от НК „лишаване от свобода“, за срок от 18месеца, което след редукцията по чл. 58а от НК да се определи такова в размер на една година и изпълнението на което на осн. чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с 3годишен изпитателен срок.

Подсъдимият се явява лично в последното с.з. и с назначения му служебен защитник адв. И. С. от БАК. Съжалява за деянието, което е извършил.

Служебният защитник на подсъдимият адв. С. в пледоарията си намира, предложението на прокурора за напълно законосъобразно.

Доказателствата по делото са гласни–направеното от подсъдимия 1 самопризнание, което се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство и приети от съда писмени такива.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

Подс. З. Ф. С., с ЕГН: **********, е роден на 05.12.2004 г.в гр.Средец, живущ в гр.Средец, ***, българин, българско гражданство, неженен, безработен, с начално образование, осъждан.

От приложените по делото доказателства се установява, че подсъдимият живее в гр. Средец.

На 21.02.2025 г. около 21.00 часа подс. С. се разхождал по улица „Ангел Кънчев“ в гр. Средец. На същата улица на *** подс. С. видял, че антрето на къщата свети и решил да проникне в него. Обвиняемият отворил входната врата и видял на закачалката в антрето три закачени чанти. Тогава подсъдимият взел чантите и с тях бързо напуснал дома. В този момент свидетелката А. Ц. Д. била в дома си с административен адрес; гр. Средец. ул.

„Ангел Кънчев, ***, но чувайки входната врата помислила, че в дома се прибират мъжа й и сина й. Отнетите вещи-мъжка кожена чанта с надпис „Made in Bulgaria“ на стойност 39 лева, дамска кожена чанта с надпис „Guess USA на стойност 40 лева, мъжка кожена чанта с надпис „Gucci“ на стойност 33 лева, ведно с черен кожен портфейл 18 лева, мъжки слънчева очила „Prada“ на стойност 80 лева, дамски слънчеви очила на стойност 42 лева, 4 броя задгранични паспорти на стойност 120 лева, лична карта на стойност 18 лева, 2 броя актове за раждане на обща стойност 10 лева - всичко на обща стойност 400 лева, подсъдимият З. С. скрил на близо в изоставена къща на улицата.

Потърсен от органите на полицията обвиняемият З. С. предал отнетите вещи без мъжките слънчеви очила.

По делото не е спорно, че на 08.04.2025 год. подс. С. минавал край съседите си живущи в гр. Средец *****. В този момент в къщата пребивавала свидетелката Д. Я. С., която живеела в с. Караново, общ. Нова Загора и била на гости на баща си на горепосочения адрес. Свидетелката около 21.30 часа била в стаята при баща си, а портмонето си оставила на масата в другата стая.

Излизайки от стаята на баща си, свидетелката видяла как подс. З. С. излиза от къщата и след като Д. Я. се развикала след него хвърлил портмонето собственост на св. С. на земята . В портмонето св. С. имала сумата от 50 лева, които обвиняемият С. успял да отнеме. С отнетите пари обвиняемият успял да избяга и по-късно похарчил.

По досъдебното производство била назначена „Оценъчна“ експертиза, която определя стойността на вещите, предмет на престъплението както следва: мъжка кожена чанта с надпис „Made in Bulgaria“ на стойност 39 лева, дамска кожена чанта с надпис „Guess USA“ на стойност 40 лева, мъжка кожена чанта с надпис „Gucci“ на стойност 33 лева, черен кожен портфейл на стойност 18 лева, мъжки слънчева очила „Prada“ на стойност 80 лева, дамски слънчеви очила на стойност 42 лева, 4 броя задгранични паспорти на стойност 2

120 лева, лична карта на стойност 18 лева, 2 броя актове за раждане на обща стойност 10 лева - всичко на обща стойност 400 лева .

Подсъдимият в дадените обяснения в досъдебното производство признава че е отнел процесните вещи, като съжалява и допълва, че ще направи всичко възможно да възстанови паричните суми, които е отнел. Пред съдебния състав изразява съжаление и като заявява, че няма да извършва други престъпления.

Горното се установява от фактическа страна от направеното от подсъдимият в с.з. самопризнание, което изцяло се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства – Протокол за доброволно предаване от 22.02.2025 г. (л. 20 от ДП), Протокол за доброволно предаване от 08.04.2026 г. (л. 48 от ДП), Протокол за разпит на постр. А. Ц. Д.

(л. 22-23 от ДП), Протокол за разпит на постр. Д. Я. С. (л. 57-58 и л. 61-62 от ДП), Протокол за разпит на свид. Ц. И.о И.ов (л. 24-25 от ДП), Протокол за разпит на свид. Р. П.П. (л. 59-60 от ДП), съдебно-оценъчна експертиза (л.27-28 от ДП).

От изготвената по делото справка за съдимост на подс. З. Ф. С., с ЕГН:

**********, е роден на 05.12.2004 г.в гр.Средец, живущ в гр.Средец, ***, българин, българско гражданство, неженен, безработен, с начално образование е се установява, че към датите на инкриминираните деяния не е осъждан.

Доказателствата, приобщени по делото, включително и гласните, са събрани по съответния ред, условия и в съответната форма. Същите са без противоречиви, логични, взаимно кореспондиращи и допълващи се, поради което настоящият състава ги кредитира изцяло. Липсват противоречия, които да налагат, обсъждането им от съда, извън вече изложения аргумент за без противоречивостта им. Поради изложеното и настоящият състав прие, че направеното от страна на подсъдимия признание относно всички релевантни факти по обвинението, кореспондира и се подкрепя от събраните без противоречиви доказателства, като на основание императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 и ал. 3 от НПК, ползва тези самопризнания за изграждането на фактически и правни изводи при постановяване на присъдата.

При така установените фактически констатира и, СЪДЪТ ИЗЛАГА ОТ ПРАВНА СТРАНА следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 от НПК, за да постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението.

При така изяснената фактическа обстановка и установените факти, изведени в хипотезата на чл. 373, ал. 3 от НПК, настоящият състав достигна до единствено възможния и несъмнен извод, че с действията си подсъдимият подс. З. Ф. С., с ЕГН: ********** е осъществил с това на престъплението чл.

194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. Както вече бе посочено съвкупната преценка на установените по делото факти, изведени въз основа на анализа на събраните доказателства по делото, обосновава категорично правно съждение, 3 да е доказано извършването на престъплението – предмет на обвинението и неговото авторство.

Съдът намира, че от обективна и субективна страна подсъдимият е осъществил състава на престъпление по чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, а именно, че на 21.02.2025 год. в гр. Средец **** а отнел следните движими вещи: мъжка кожена чанта с надпис „Made in Bulgaria“ на стойност 39 лева, дамска кожена чанта с надпис „Guess USA“ на стойност 40 лева, мъжка кожена чанта с надпис „Gucci“ на стойност 33 лева, черен кожен портфейл на стойност 18 лева, мъжки слънчева очила „Prada“ на стойност 80 лева, дамски слънчеви очила на стойност 42 лева, 4 броя задгранични паспорти на стойност 120 лева, лична карта на стойност 18 лева, 2 броя актове за раждане на обща стойност 10 лева - всичко на обща стойност 400 лева от владението на А. Ц. Д. без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои и на 08.04.2025 год. в гр. Средец ***** отнел паричната сума от 50 лева от владението на Д. Я. С. без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои всичко на обща стойност 450 лева, без съгласието на владелците, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Деянията са извършени сходно от обективна и субективна страна, поради което мотивите ще се изложат в обобщен вариант за всички деяния, включени в продължаваното престъпление, вменено на подсъдимия.

На първо място от обективна страна при всяко едно от описаните погоре деяния подс. С. е осъществили изпълнителните деяния на кражбата, посредством активни действия – взел вещите на пострадалите, до които е имал достъп, след което се е разпоредил с част от тях, като някои е предал поради обстоятелството, че е бил установен от полицията. По този начин по всяко от деянията е налице прекъсване на фактическата власт на собственика и владелеца на вещите, като същевременно е налице установяване на трайна фактическа власт върху тях от страна на С.. Инкриминираните вещи са били „чужди“ за него, доколкото не са му предадени въз основа на годно правно основание. Съдът приема, че собственика на вещите по отношение на всяко едно от деянията не е давал съгласие на подсъдимия да взима вещите или да се разпорежда с тях. Това е така, доколкото съгласието на правоимащото лице следва да е дадено ясно и недвусмислено, без да остава каквото и да е съмнение в неговата воля. В случая св. А. Ц. Д. и Д. Я. С. не са давали такова съгласие, а заявяват, че инкриминираните вещи са били неправомерно отнети.

Съдът счита, че по отношение и на всички деяния подсъдимият е участвал непосредствено в осъществяването на изпълнителното деяние, като е взел участие в прекъсването на чуждата фактическа власт и установяване на негова, което се потвърждава и от направеното признание и описания от него механизъм на извършване на деянията.

От субективна страна деянието е извършено при форма на вината "пряк умисъл" по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им, което е 4 обективирано в поведението му - съзнавал, че отнетите вещи са чужда собственост, че с действията си прекъсват фактическата власт на досегашния владелец и установява своя трайна такава, както и че липсва съгласие на правоимащото лице за това. От волева страна подсъдимият е искал настъпването на общесвеноопасните последици изразяващо се в прекъсване на чуждата фактическа власт върху вещите и установяването на своя фактическа власт върху тях. Наред с това той е действал и с намерени противозаконно да присвои вещите - т. е. да се разпореди фактически или юридически с тях, като със свои, като в изпълнение на това намерение той е предприел действия по разпореждане с вещите.