Определение № 4271 от 21.08.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4271 гр. Варна, 21.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

И.ка Д. Дрингова мл.с. Ивайло М. Младенов като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20263100501719 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Н. В. В. срещу Решение № 1789/12.05.2026 г., постановено по гр.д.№ 2490/2025 г. по описа на Районен съд - Варна, XXV състав, с което се намалява дарението на 1/4 ид.ч. от апартамент № 65 с идентификатор **********.38.2.8 по КК на гр. Варна, с адм. адрес: гр. Варна, район Приморски, **********, извършено от Ц.В В., ЕГН **********, починал на 27.12.2024 г., в полза на В.Ц В., ЕГН **********, наследен от Н. В. В., ЕГН **********, с нотариален акт № 28, том II, рег. № 2331, дело № 285 от 2022г. на Нотариус № 012 с 3/16 ид.ч., като се възстановява на И. Ц. В. и Н. И. В. запазените им части от по 1/4 от наследството на Ц.В В., ЕГН **********, починал на 27.12.2024 г., в размер на по 1/16 ид.ч. от имота за всеки от тях.

Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Излага се, че първоинстанционното решение е необосновано, а искът с правно основание чл. 30 от ЗН, предявен от Н. И. В., е недопустим, тъй като същата се е съгласила с прехвърлянето извършено от съпруга й. Релевира се, че дарителката В. си запазва правото на ползване върху процесния имот, което не 1 е съобразено при преценка наличие на накърняване на запазената й част от наследството на съпруга й. Счита, че приложение следва да намерят правилата на чл. 36 от ЗН. Претендира се отмяна на атакуваното решение, като се постанови друго, с което исковете с правно основание чл. 30 от ЗН да бъдат отхвърлени. Претендират се разноски.

Въззиваемите И. Ц. В. и Н. И. В. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозират отговор по така подадената жалба, с която излага искане за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Претендират се разноски.

На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на изискванията за редовност по чл.

260 от ГПК и чл. 261 от ГПК.

Във въззивната жалба и отговора на същата не са направени искания за събиране на доказателства.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по в.гр.д. № 1719/2026 г. по описа на ВОС, г.о., V състав за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2026 г. от 13.00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото, включително и по телефона.

ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:

2 гр. Варна, ***., тел. ***; служител за контакти Нора В..

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3