Протокол № 9390 от 24.11.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 9390 гр. София, 23.11.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-12 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кирил Ст. Петров при участието на секретаря Ирина Ст. Василева

Сложи за разглеждане докладваното от Кирил Ст. Петров Гражданско дело № 20221100112590 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:36 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Ю. Ш. М. - редовно уведомен, не се явява лично, представлява се от адв. И. К. И., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С. Б. ЗА АКТИВНО

ЛЕЧЕНИЕ ПО Г. И АСИСТИРАНА РЕПРОДУКЦИЯ Д-Р М. ООД – редовно призовани, представлява се от адв. М. И. Я., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ(поотделно): По преценка на съда за даване ход на делото.

Формално липсват процесуални пречки за даване ход на делото, но съдът след като се запозна с предявените по делото искове за претърпени вреди от ищеца, намира следното:

С исковата молба по настоящото производство са предявени три отделни претенции. Първата в размер на 2000 лв. за претърпени от ищеца неимуществени вреди в резултат на неуспешна процедура по трансфер на замразен ембрион, поради неспазване на утвърдените медицински стандарти при осъществяването на процедурата. Втори иск за имуществени вреди, претърпени загуби, който е в общ размер на 5709.83 лв., като в имуществените загуби се включва цената на процедурата по трансфер на ембриона, наемът на жилище в гр. София за период от 15.03.2022 г. до 15.04.2022 г. и стойността на загубения, замразен ембрион. Третият иск е в размер на 19510.89 лв. за пропуснати ползи от неполучени трудови 1 възнаграждения от ищеца, поради ползване на неплатен годишен отпуск за пътуването му до Република България.

Настоящият съдебен състав намира, че макар и исковете за претърпени загуби и пропуснати ползи да касаят имуществени вреди за ищеца по производството, то двете претенции са самостоятелни и отделни.

Фактическите състави на имуществените вреди – претърпени загуби и пропуснати ползи, са различни. При пропуснатите ползи, следва ищецът при условията на пълно и главно доказване да установи сигурно увеличението на имуществото си, при нормалните за случая обстоятелства като тази сигурност не се предполага. Подобен елемент липсва във фактическия състав на претенцията, касаеща претърпените загуби, поради което и настоящият съдебен състав разглежда претенциите като отделни и самостоятелни.

Оттук, съдът намира, че предявените при условията на кумулативност три обективно съединени иска от ищеца са в размер всеки от тях по-нисък от 25 000 лв., поради което и на основание чл. 103 вр. с чл. 104, т. 4 ГПК исковете са подсъдни на районния съд, като първа инстанция.

Относно родовата подсъдност на спора съдът следи служебно в хода на цялото производство на основание чл. 119, ал.1 ГПК.

Поради изложеното, съдът намира, че ход на делото не следва да се дава. Производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на надлежния съд, а именно на Софийски районен съд.

Поради изложеното и на основание чл. 118, ал. 2, вр. чл. 119, ал.1, вр. чл. 103 ГПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 12590/2022 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, І-12 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред Апелативен съд – София.

2

След влизане в сила на определението делото да се докладва за изпращане на компетентния съд.

Протоколът изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11.45 часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

3