Решение № 134 от 27.03.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 134 гр. София, 27.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Врачева

Членове:

Карамфила Тодорова

Доротея Кехайова при участието на секретаря Пролетка Асенова в присъствието на прокурора и и Росица Г. Слабакова като разгледа докладваното от Даниела Врачева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241000601576 по описа за 2024 година Производството е по реда на глада XXI от НПК.

С Присъда № 8 от 24.04.2024г. по НОХД № 408/2023г. по описа на ОС – Кюстендил е признал подсъдимият К. В. Й. – роден на ********г. в гр.

Перник, живущ в същия град, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, с ЕГН: ********** за ВИНОВЕН, в това, че на 26.07.2022г., около 1:30ч., в гр. Бобов дол, на публично място – до сметопровод в корпуса на затвора в гр. Бобовдол, обл. Кюстендил, без надлежно разрешително съгласно ЗКНВП направил опит да разпространи високорисково наркотично вещество – 0.58 гр. синтетичен канабиоид „FUB-АMB“, на стойност 3,48лв., като деянието е извършено при условията на опасен рецидив и останало недовършено по независими от него причини – престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, т. 4, вр. ал. 1, пр. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.

„а“, вр. чл. 18, ал. 1 от НК, за което на основание чл. 36, чл. 37, ал. 1, т. 1а и чл.

55, ал. 1, т. 1 от НК му е определил наказание от една година лишаване от свобода.

Съдът на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС е определил първоначален „строг“ режим за изтърпяване на наказанието.

На основание чл. 354а, ал. 6 от НК, ОС – Кюстендил е отнел в полза на държавата предмета на престъплението – 0,58 гр. синтетичен канабиноид „FUB-АMB“, на стойност 3,48лв. и е отнел в полза на държавата и постановил унищожаване след влизане на присъдата в сила, на веществени доказателства:

1

1 бр. жълта полиетиленова торбичка с надпис „Мегапарт“ и 1 бр. лист за писма с ръкописен тест „ети -3 бонус = 2=6 кут кога“; прозрачна опаковка, с надпис „Опаковки към протокол № 22НАР – 501“ – след ФХЕ № 22 (НАР501) 11.11.2022г. на НИК – МВР, гр. София, съдържащ и хартия от цигарите, запечатана със силиконови печати на НИКК – МВР наркотици.

ОС – Кюстендил е осъдил подсъдимият К. В. Й., с посочена по-горе самоличност, да заплати по сметка на НИК – МВР гр. София 223,05лв. (двеста двадесет и три лева и пет стотинки) лв. за ФХЕ № 22 (НАР – 501) 11.11.2022г., 89,15 лв. по сметка на ОС – Кюстендил, 5 лв. държавна такса за издаване на изпълнителен лист, както и сумата 280лв. в полза на НБПП, представляваща разноски за служебно назначения защитник.

Въззивното производство е образувано по повод подадена в законоустановения срок въззивна жалба от служебния защитник на подсъдимия Й. – адв. В. И. от АК – Кюстендил, с която жалба се атакува първоинстанционната присъда. Защитата излага съображения за това, че от събраните по делото доказателства и най-вече от пртиворечивите показания на свидетелите, не са установени важни факти и обстоятелства по делото, а именно кога ги е държал високорисковите наркотични вещества и по какъв начин е разпространил наркотичните вещества подсъдимия Й.. Според защитата по делото е установено, че са открити наркотични вещества, че те са се намирали в найлонов плик, ап самия плик е установен на т. нар. „асансьор“, но не се установява, че Й. е подготвил този плик с тези вещества вътре, че той го е придвижил до въпросния асансьор или че към момента, към който пликът е бил забелязан от охранителните органи на затвора, именно К. Й. е упражнявал някакъв контрол – управлявал, насочвал, имал е възможност да определи неговото местонахождение, за да може по този начин да се стигне до изпълнителното деяние – разпространение. Също така по делото липсват доказателства разпространението на високорискови наркотични вещества дали е било възмездно или безвъзмездно, т.е. имало ли е някакво съгласие от насрещната страна да получи въпросната пратка, която е била предвидена за нея.

Защитата прави искане до въззивния съд за отмяна на Присъда № 8/24.04.2024г. по НОХД № 408/2023 по описа на ОС – Кюстендил, като неправилна и незаконосъобразна и за постановяването на нова оправдателна присъда, с която присъда подсъдимият К. Й. да бъде оправдан изцяло по повдигнатото му обвинение. Адв. В. И. от АК – Кюстендил прави и алтернативно искане в случай, че въззивният състав счете, че подсъдимият Й. е виновен да определи наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства, а именно – ниската стойност на наркотичното вещество, което е допълнителен индикатор за ниската степен на обществена опасност на въпросното деяние. Защитата моли въззивната инстанция да не налага кумулативно предвиденото наказание „глоба“, тъй като подсъдимият Й. е в лошо финансово състояние

В пледоарията си пред АС – София, адв. И. поддържа депозираната жалба и доводите си за недоказаност на повдигнатото обвинение. Счита, че са налице противоречия между показанията, дадени в съдебната фаза и на 2 досъдебното производство, така и между показанията на отделните свидетели.

Въпреки че по експертен път е установено, че цигарите са съдържали наркотично вещество, не смята, че е налице съставомерния признак разпространение, тъй като в затвора легално се разпространяват тютюневи цигари и е лесно човек да се заблуди в съдържанието им, тъй като т. нар. дизайнерска дрога по нищо не се различава от обикновените цигари. Адвокат И. поддържа и тезата, че подзащитният му К. Й. е бил набеден в извършването на престъплението, тъй като не е установено по несъмнен начин, че държи процесния наркотик, дори напротив – намерена е чанта, висяща между етажите на затвора. Намира, че следва да бъде разследван начина, по който забранените вещества достигат до местата за лишаване от свобода и че това е начинът, по който затворническата администрация може да се разправя с неудобни затворници. В заключение моли присъдата да бъде отменена, а ако въззивната инстанция счете, че обвинението е доказано – да наложи по-леко наказание.

Подсъдимият Й. в личната си защита се присъединява към доводите на защитата си.

Представителят на АП – София в съдебно заседание излазява становище, жалбата на подсъдимия и неговия защитник да бъде оставена без уважение. Счита, че първата инстанция изчерпателно е анализирала доказателствата по делото, като е обсъдила наличните противоречия и е посочила кои кредитира като достоверни и кои не. За неоснователно намира и възражението, че подсъдимият е изкупителна жертва на затворническите власти, тъй като са налице достатъчно доказателства, обосноваващи авторството на деянието, в т.ч. и самопризнанието на подсъдимия, че има отношение към предмета на престъплението. В тази връзка прокурорът е отбелязал, че видът на наркотичното вещество не е определящ за съставомерността на деянието, след като по експертен път е установено, че се касае за субстанция, забранена от закона. Счита, че забавеното изготвяне на експертизата не представлява нарушение на процесуалните правила. В заключение прокурорът моли първоинстанционната присъда да бъде потвърдена, тъй като е постановена при ясно изразена воля и разбиране на съда по установените факти и събраните доказателства.

В последната си дума подсъдимият Й. моли да бъде решено делото справедливо и да бъде оправдан. Твърди, че в затвора му е упражняван натиск и че не е допускан до работа, за да може да изтърпи наложеното му наказание за по- кратък период.

Апелативен съд – София, като въззивна инстанция, проверявайки правилността и законосъобразността на постановената присъда, във връзка с направените оплаквания и съобразно изискванията на чл. 314 от НПК, намира, че в конкретния казус са налице основанията, визирани в чл. 337, ал. 1, т. 1 от НПК.

Въз основа на доказателствените материали, събрани и проверени от първоинстанционния съдебен състав, така и тези, приобщени в хода на въззивното съдебно следствие, и след цялостния им анализ въззивната 3 инстанция намира и възприема за безспорно установена следната, относима към предмета на делото, фактическа обстановка:

Подсъдимият К. В. Й. е роден на ********г. в гр. Перник, българин, с българско гражданство, многократно осъждан, със средно образование, неженен, без постоянна работа, с постоянен адрес гр. ***, ул. *** № **, вх. *, ет. *, ап. ** и с ЕГН:**********.

Считано от 19.10.2016г. подсъдимият Й. изтърпява едно общо найтежко наказание лишаване от свобода за срок от 8 /осем/ години, наложено му за извършени престъпления по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, пр. 1 и пр.

2, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК, за които бил признат за виновен с Присъда № 1574/22.03.2017г., постановена по НОХД № 14/2017г. по описа на ОС – Благоевград, изменена с Решение № 303/27.07.2018г. по ВНОХД № 715/2018г. по описа на Апелативен съд – София, влязло в сила на 30.01.2019г. На 22.10.2016г. той бил приведен в затвора в гр. Бобов дол, където бил разпределен във втора група и настанен в килия, намираща се на четвъртия етаж на корпуса.

По същото време в затвора в гр. Бобов дол изтърпявали наказание „лишаване от свобода“ и свидетелите Д. К. И., В. Т. В., по прякор „***“ и И.

Д. Л. по прякор „***“(тримата разпределени в четвърта група и настанени на втория етаж на корпуса на затвора).

На 26.07.2022г. подсъдимият К. Й. се намирал на четвъртия етаж на корпуса на Затвора – гр. Бобов дол. Той решил да предаде на свидетелите В.

В. по прякор „***” и на И. Л. по прякор „***” общо три ръчно свити цигари, съдържащи синтетичния канабиноид FUB-AMB чрез спускане по т. нар.

„асансьор” между етажите на сградата на затвора. За целта подсъдимият поставил в жълта полиетиленова торбичка с надпис „Мегапарт” три броя цигари, като на две от тях било написано „***”, а на третата – „***”, заедно с 1бр. лист за писма с ръкописен текст „ети -3 бонус = 2=6 кут кога“.

Торбичката завързал с импровизирано въже и отишъл до прозореца, намиращ се в близост до сметопровода в корпуса на затвора в гр. Бобов дол. Оттам подсъдимият извикал на свидетеля В. В., който по това време се намирал също в близост до прозореца на втория етаж, като му казал, че ще му спусне нещо.

След това започнал да придвижва торбичката от четвъртия към втория етаж посредством импровизираното въже.

Около 14:20ч. нарушението било забелязано от надзирателя, намиращ се на пост № 14, който съобщил за това по радиостанцията на останалите служители на затвора. Свидетелят К. Н., който бил назначен на пост № 3, взел ключовете за коридора на трета група и отишъл до намиращия се в дъното му прозорец, където видял спуснатата торбичка от четвъртия етаж. Първоначално не успял да я хване, тъй като тя се била закачила на бодливата тел, поради което си послужил с метла, която взел от съседните спални помещения. Когато уловил торбичката, усетил, че тя се дърпа отгоре. При дърпането въжето се скъсало и торбичката останала в ръцете му. Първоначално свидетелят Н. си помислил, че тя е празна, но когато я отворил, в нея установил, че са 4 поставени три ръчно свити цигари със суха растителна маса и бележка с текст „ети -3 бонус = 2=6 кут кога“, написана върху 1 бр. лист за писма. За да гарантира личната си безопасност напуснал коридора на трета група и от караулката сигнализирал за случилото се на дежурния главен надзирател С. З., който проследил възникналата ситуация по радиостанцията. След това свидетелят Н. отишъл в кабинета му, където показал взетите от него вещи, при което било потърсено съдействието на РУ – Бобов дол.

В Затвора – гр. Бобов дол пристигнала дежурна оперативна група от РУМВР Бобов дол. С приемо-предавателен протокол от 26.07.2022г. свидетелят Н. предал найлоновата торбичка със съдържащите се в нея 3 бр. цигари и бележка, която намерил закачена на сметопровода на нивото на третия етаж на корпуса на затвора. На място бил извършен полеви тест за наркотични вещества на намерените цигари, който отчел отрицателен резултат. Въпреки това, те били изпратени за лабораторно изследване в НИК – МВР.