Протокол № 815 от 22.04.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 815 гр. С., 22.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Момчилова при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИЛ. БОНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Момчилова Административно наказателно дело № 20262230200250 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Дружеството- жалбоподател

“Ч.“ ЕООД, редовно призовано, се представлява от адв. С. Р. от АК-С., надлежно упълномощен от 20.04.2026г.

Представя пълномощно.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от гл. юриск.

С.Д., надлежно упълномощен от 31.03.2026г., представя пълномощно.

РП-С., надлежно уведомена, не изпраща представител.

Актосъставител Г. Н. А., редовно призована, се явява лично.

Свидетелят А. С. А., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят Д. И. У., редовно призован, се явява лично.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

ГЛ. ЮРИСК. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Адв. Р.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства.

ГЛ. ЮРИСК. Д.: Оспорвам жалбата, като неоснователна. Моля да приемете представената административна преписка, като доказателство по 1 делото. Няма да соча други доказателства.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадено НП № 874422F869288/12.02.2026 г. на Началник“ Оперативни дейност - Б.“, Дирекция ОД, ГДФК, при ЦУ на НАП.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Г. Н. А. - 40 г., българска гражданка, с висше образование, неомъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

А. С. А. - 39 г., български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Д. И. У. - 42 г., български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Г. Н. А.: Предупредена съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Извършената проверка беше на 23.01.2026 г. в търговски обект на магазин-сладкарница „Ч.“, намираща се на адрес: гр.С., кв.“ К. 33. Преди легитимирането направих контролна покупка в обекта на два броя свещи за торта, общо на стойност 3,00 евро, за което ми беше издаден 2 фискален касов бон, от монтираното фискално устройство, който не съдържаше задължителните реквизити, като „точно наименование“ по вид закупени стоки, „ количество“ и „единична стойност“. АУАН, който беше съставен в края на месец януари в гр.Б. и съм връчила лично на управителя на дружество “Ч.“ ЕООД -С. Илиева А. е за извършено нарушение на чл.26, ал.1, т.7 от разпоредбите на Наредба № Н-18 от 2006 г., като липсата на реквизити във фискалните касови бонове при продажбата на торти няма как да се изведе.

Проверката ни беше възложена с резолюция съгласно разпоредбите на ЗВЕРБ, и въз основа на Заповед на ТД НАП- Б. офис С. и офис Я. за съвместни действия със служители от ТД на НАП – гр. Б., и колеги от други Дирекции – „Контрол“ и „Събиране“ и съответно извеждахме контролни ленти на електронен носител от фискалните устройства в обектите за определени дати, които ни ги пише в резолюцията, за да съпоставим цените и да видим колко е процентното повишение и дали има такова на един и същ вид стоки в обекта във връзка със ЗВЕРБ.

В случая тази разпоредба на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18 от 2006 г, която е нарушена не дава на нас, като орган по приходите еднозначно от фискалното устройство да извлечем и да докажем цената на определени торти, тоест каква е била цената на 11.08.2025 г., на 11.10.2025 г. и на 23.01.2026 г.- датата на проверката, така че едното възпрепятства другото.

Акта беше съставен в присъствието на двама свидетели в офис Б., в Дирекцията в която работя, защото лицето е призовано в гр. Б., а колежката свидетел на проверката беше от друг град, не помня точно от гр.С. или гр. Я., предполагам, че беше от гр.С..

Въпрос на адв. Р.: Тази касова бележка, която ви беше издадена за контролната покупка, като оригинал, иззехте ли я, беше ли запазена към преписката?

Отговор на актосъставителя А.: Нямам спомен. Ако е направено сторно може да съм снимала бележката и да съм вземала сторно- връщане и рекламация, както е редно. Сторното се дава с парите на клиента , той връща стоката и оригиналния бон остава в обекта по закон.

Въпрос на адв. Р.: Това, което е представено има нечетливи части по него, затова питам къде е този оригинал?

Отговор на актосъставителя А.: Може да бъде изискано от задълженото 3 лице, вашия клиент, съответно това, което не се чете при Вас.

Въпрос на адв. Р.: Кой беше в обекта, който ви издаде касовата бележка?

Отговор на актосъставителя А.: Някакъв служител, жена.

Адв. Р.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам актосъставителя да бъде освободен от залата.

ГЛ. ЮРИСК. Д.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам актосъставителя да бъде освободен от залата.

Със съгласието актосъставителя А.. на страните съдът

ОСВОБОДИ от залата

СВИДЕТЕЛЯТ А. С. А.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Запознат съм с констатациите на проверката и съм свидетел при съставяне на АУАН. Не съм присъствал при извършването на проверката. Зная само, че е съставен на 30.01.2026 г. и е връчен на лично на управителя на дружеството С. А..

Въпрос на адв. Р.: Имаше ли някакви възражения по време на връчване и съставяне на АУАН?

Отговор на свидетеля А.: Бяха описани, че ще бъдат представени.

Адв. Р.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетеля да бъде освободен от залата.

ГЛ. ЮРИСК. Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетеля да бъде освободен от залата.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля А..

СВИДЕТЕЛЯТ Д. И. У.: Предупреден съм за наказателната отговорност.