Решение № 1035 от 25.03.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1035 гр. ****, 25.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Д. Д. при участието на секретаря Милена Д. Узунова като разгледа докладваното от Д. Д. Гражданско дело № 20233110103075 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба на М. Г. Й. ЕГН **********, действаща чрез съпруга си Г. П. Й. ЕГН ********** с адрес гр.

****, ул. **** № 60 вх.Д, ет.5, ап.65, А. Г. М. ЕГН ********** с адрес гр.

****,ул.„****“ №18, ет.3,ап.6, Ж. А. М. ЕГН ********** садрес гр. ****, ул.

„****“ №18, ет.3,ап.6, Д. А. М. ЕГН ********** с адрес гр. ****, бул. „****“ №****,действаща чрез пълномощника си А. Г. М., (всички те наследници на **** Г. ЕГН **********), всички чрез пълномощник адвокат С. ****, гр. ****, ул. „****“ №7, офис№3, против наследници на Д. **** с дата на раждане 07.10.1898г, а именно Д. И. Д. ЕГН **********, с адресгр. ****, ул. „****“ №3, Б. А. Г. ЕГН**********, садрес гр. ****, ж.к. „****“, бл.40 А, вх. А, ет.2, ап. 6, А. Б. Г. ЕГН **********, с адрес гр. ****, ж.к. „****“, бл.40 А, вх. А, ет.2, ап. 6, Ц. Б. Г. ЕГН **********, с адрес гр. ****, ж.к.„****“, бл.40 А, вх.

А, ет.2, ап. 6, Ц. М. **** ЕГН**********, адрес гр. ****, ул. „****“ №31Б, ет.2, ап. 13, Д. М. Ф. ЕГН **********, с адрес гр. ****, ж.к. „****“,бл.408, вх.

16, ет.6,ап.30, К. М. Ф. ЕГН ****, /заместен хода на делото от своите наследници -Й. Г. Ф., ЕГН:********** – съпруга , Е. К. Ф., ЕГН:********** – син и С. К. А., ЕГН:********** дъщеря, на осн. чл. 227 ГПК / , с която е предявен положителен установителен иск за собственост с правно осн. чл.

124, ал.1 ГПК за приемане за установено по отношение на ответниците, че 1 ищците са собственици на реална част с площ от 689 кв.м.от проектен имот № **** по ПНИ за м. „****“, землище ****, при граници на реалната част: от север - улица, от изток имот с ид. № ****, от юг имоти с ид.№ **** и № ****, от запад имот с № ****.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

В исковата молба се излагат твърдения, че правото на собственост ищците са придобили на основание упражнявано 10 годишно владение – чл.79, ал.1 от ЗС.

Ищците твърдят, че техният наследодател **** Г. ЕГН&**********, починал на 01.10.1999г приживе с предварителен договор от ****г, закупува от **** лозе, находящо се в м. „****“, землище ****, Варненски окръг, с площ от 1100 кв. м, при граници: **** път и **** за сумата от 800 лв. Свидетел за сключването на договора е **** Г.. Също така заявяват, че с удостоверение № 16/10.01.1989г. на **** Г. и Й. И.а Г. е предоставено право на ползване върху хавра с площ 1000кв.м., в м. „****“, землище ****, при граници ****, ****, **** и път.

Твърдят, че с решение № 1603/23.12.1992г. ПК **** на основание чл.18 ж, ал.1 ППЗСПЗЗ по заявление на **** Г. се възстановява в съществуващи /възстановими стари реални граници „лозе“ с площ 1.000 дка, попадащо в терен по пар.4 и находящо се в м. „****“, зще ****, при граници и съседи:

**** Д. ****, Й. ****, Ал. ****, установено с декларация по чл. 12, ал.3 от ЗСПЗЗ. Твърдят, че с Решение № 2971/23.10.1996г. на ПК **** по заявление на наследниците на Д. **** се възстановява на основание чл.18ж, ал.1 ППЗСПЗЗ в съществуващи / възстановими стари реални граници лозе с площ от 3.000 дка, попадащо в терен по пар.4 и находящо се в м. „****,“ з-ще ****, при граници и съседи: А. ****, М. К., Ат. ****, установен с емлячен регистър по партида №96.

Ищците твърдят, че със заповед № 154/24.08.1998г. кметът на Община **** отказва на **** Г. правото му да закупи земеделска земя по реда на §4,ал.1 от ЗСПЗЗ и предоставена му за ползване с удостоверение №16/ 10.01.1989г. Със съдебно решение по адм. дело №729/1998г. ВОС отменя горната заповед и връща преписката на Община **** за определяне на оценка.

На 07.08.2012г М. Й. заплаща с платежно нареждане определената цена, през 2 същата година също с платежно нареждане и **** Г. М.а заплаща определената сума и така със заповед № 298/06.07.2012г. на кмета на Община **** М. Й. и **** М.а придобиват правото на собственост върху имот с ид. № **** с площ от 870 кв. м. С протокол за въвод във владение от04.10.2012г. на основание чл.33, ал.4 ППЗСПЗЗ и въз основа на влязла в сила заповед №298/06.07.2012г. на кмета на Община **** са въведени във владение М. Й. и **** М.а, като наследници на **** Г. и като собственици на имот № 49.**** с площ 870 кв.м.

Освен това с предварителен договор от 27.09.1999г. между продавач **** Г. и купувач **** Г. М.а страните поемат задължението да сключат окончателен договор за покупко – продажба на лозе с площ от 1000кв.м., попадащо в терен по § 4 от ЗСПЗЗ, възстановено в реални граници с решение № 1603/23.12.1992г. на ПК ****, находящо се в м. „****“, при граници ****, Й. ****, Ал. **** и място с площ от 1000кв.м., находящо се в м. „****“, землище ****, заедно с построената в него сезонна постройка от 34 кв. м., придобита на основание §4 от ЗСПЗЗ и съдебно решение по адм. дело № 729/1998г. ВОС. Твърдят, че ПКП проект за м. „****“, приет с протокол № 24/10.07.2008г. на комисия, назначена от Областен управител е обявен в ДВ бр.68/ 01.08.2008г. Той е съставен от наложени два плана - Кадастрален план /КП/ и План стари имотни граници/ ПСИГ/. В КП проект са заснети имот № **** с площ от 577кв.м., записан на **** Г. и имот №118 с площ от 982кв.м. записан в собственост на **** Г.. В ПСИГ проект са идентифицирани стар имот № 82 с площ от 1689 кв. м., идентифициран на **** Г. и стар имот № 83 с площ 1964 кв. м., идентифициран на Д. ****, които са съседни.

Твърди се, че в ПНИ – проект, приет с протокол №25/10.07.2008г. са проектирани и отредени с № 118 с площ от 577 кв. м. и № **** с площ от 982кв. м., записани като собственост на **** Г. и №**** с площ от 1964кв. м., записан на наследници на Д. ****.

По възражения на М. Й. комисията по чл. 28б ППЗСПЗЗ към ОУ ****, с протокол № 37 от 21.11.2008г. решава имот №82 /стар/по ПКП да се ограничи до 1.000дка, като разликата да се приобщи към имот №83 /стар/, който става с площ 2.653 дка. В ПНИ окончателен, одобрен със заповед № РД 7706269/20.09.2010г на ОУ **** НИ 118 се заличава, площта му се разпределя между НИ № **** и НИ №****. НИ №**** е с площ от 870 кв. м., записан в 3 собственост на **** Г., а НИ **** е с площ 2653 кв. м., записан в собственост на Д. ****.

По жалби на наследниците М. Й. и **** М.а срещу заповед № РД 7706269/20.09.2010г на ОУ **** е образувано адм. д. №3890/2010г. Адм. съд ****.

С решение №1459/26.06.2011г. съдът отменя атакуваната заповед за одобрение на ПНИ по отношение на имот №****, записан на наследници на Д. ****. С решение №3975/20.03.2012г. по адм. д. №11029/2011г. Върховният адм. съд оставя в сила решението на Адм. съд ****. Съдът приема, че е налице спор за материалното право на собственост между наследниците на **** и наследниците на Д. **** относно частта от имот № ****, която е идентична с реална част от имот № 118/ по КП/ - 689 кв. м.

Наследниците на **** твърдят, че имотите в м. „****“ са оС.ли извън блоковете на ТКЗС, също така и че тази реална част от имот №**** по КК на м. „****“ ****/689 кв. м. от имот №118 по ПНИ окончателен преди отмяната/ е оградена и се владее от 1972г. от ****, а след смъртта му до този момент от наследниците му, като владението е непрекъснато, трайно, явно и несмущавано от никого. В имота **** е засадил лозе и овощни дървета, имотът е ограден от всички страни и оградата не е местена от 1972г. досега.

Наследниците му обработват лозето и берат плодовете и гроздето. Според тях наследниците на Д. **** от 1972г. досега не са владеели и ползвали тази реална част от имота с площ 689 кв. м., като след реституционното решение №2971/1996г. на ПК **** те владеят и обработват 1964 кв.м. реална част от имот №**** в посока изток, след оградата на **** Г.. Също според тях решението за реституция №2971/1996г. на ПК **** в полза на наследниците на Д. **** е за възстановяване в реални граници /чл.18ж от ППСЗПЗЗ/ на лозе с площ 3.000дка в м. „****“, която е различна от м. „****“. Ищците твърдят, че реалната част от имот №****, която владеят те не е идентична с лозето с площ 3.000 дка. в м.„****“, което е възстановено на наследниците на Д. ****.

Възразяват, че с решение №2971/1996г. на ПК **** наследниците на Д.

**** са могли да защитят правата си по съдебен ред чрез завеждане на иск за разрешаване на спора за материалното право, понеже след решението на ВАС по адм. дело №11029/2011г., което е влязло в сила 20.03.2012г. те не са предприели действия за защита на претендираните от тях права.

Твърдят, че техния наследодателят – **** Г. е упражнявал владение от 4

1972г. лично до датата на смъртта през 1999г. лично, а след тази дата наследниците му упражняват до този момент несмущавано владение в границите от 1972г. Твърдят, че са придобили право на собственост по давност, която спрямо ответниците е започнала да тече от влизане в сила на решение №2971/1996г. на ПК ****, чрез присъединяване на владението на праводателя си към своето и 10 годишния срок, изискуем от закона – чл.

79,ал.1 от ЗС е изтекъл 2006г. 10 годишен срок е изтекъл и от решението на ВАС /влиза в сила на 20.03.2012г/ до 20.03.2022г.

Желаят да бъде установено по отношение на ответниците по делото- в качеството им на наследници на Д. ****: Д. И. Д., Б. А. Г., А. Б. Г., Ц. Б. Г., Ц.

М. ****, Д. М. Ф., К. М. Ф., че наследниците на **** Г. – М. Г. Й., А. Г. М., Ж.

А. М. и Д. А. М. са собственици на реална част с площ от 689 кв. м. от проектен имот №**** по ПНИ за м. „****“, землище ****, при граници на реалната част : от север - улица, от изток имот с ид. № ****, от юг имоти с ид.

№ **** и № ****, от запад имот с № ****, при квоти 3/6 идеални части за М.

Г. Й., 1/6 идеална част за А. Г. М., 1/6 идеална част за Ж. А. М. и 1/6 идеална част за Д. А. М., на основание давностно владение - чл.79,ал.1 от ЗС. Искат да им бъдат присъдени разноските по делото.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответниците: Д.

М. Ф., Ц. Б. Г., Б. А. Г., А. Б. Г., Д. И. Д., Ц. М. Ф., чрез пълномощник адвокат М. Т..

Излагат се възражения за недопустимост поради нередовност на исковата молба и в евентуалност - неоснователност на предявения иск, иска се и присъждане на разноски.

Ответниците твърдят, че в исковата молба са изложени твърдения за придобиване на правото на собственост както върху имот 118, така и за имот ****, но не са изложени еднозначни и ясни твърдения кой имот по действаща кадастрална карта е закупен от наследодателя по реда на §4а, след съдебното решение по адм. дело №729 на ВОС, както и не е заявено ясно дали ищците твърдят, че съществува идентичност между възстановения им с решение №1603/23.12.1992г. на ПК **** имот и спорната част от имот ****.

Според тях не е изяснен и въпросът относно правния интерес на ищците от водене на установителен иск, понеже ако се приеме, че с решение №1603/23.12.1992г. на ПК **** ищците и решение №2971/1996г. на ПК **** 5 ответниците се легитимират като възстановени собственици по земеделска реституция и наследство за тях адм. производство по възстановяване на собствеността е приключило. Същите няма да бъдат адресати на заповед по §4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ относно процесния имот и ищците нямат правен интерес от водене на настоящия установителен иск, ищците не биха могли да искат изменение на влязъл в сила ПНИ по предвидените и изброени в §4к, ал.8 от ПЗР на ЗСПЗЗ хипотези.

В отговора на исковата молба ответниците също твърдят, че изложените от ищците факти и твърдения относно началния и краен момент на упражняваното от тях владение са противоречиви, че сочат различни начални дати различни периоди на давностно владение, с което се затруднява защитата на ответниците, защото по този начин не могат да определят допустимите възражения, които могат да правят.

Твърди се също, че спорната реална част не е надлежно индивидуализирана по действаща кадастрална карта. Не се оспорва, че ищците са наследници на **** Г..

Оспорват представения предварителен договор от ****г, сключен между **** като продавач и **** Г. като купувач, като твърдят, че няма достоверна дата. Заявяват също, че представената декларация на **** И. с изх.

Разпечатката съдържа 44 от 194 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/aabde3a6-f0e0-43e6-afc9-0bca9e2c8f63