Определение № 39453 от 30.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39453 гр. София, 30.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Частно гражданско дело № 20241110144711 по описа за 2024 година

Постъпило е възражение от длъжника, срещу издадената по делото ЗАПОВЕД ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ ВЪЗ ОСНОВА НА ДОКУМЕНТ по чл. 417 ГПК от 30.09.2024 г., с която е разпоредено *** с ЕИК: ** и адрес: ********** да заплати на заявител *** с ЕИК: *** и адрес: **********, сумата 500 000,00 евро (петстотин хиляди евро), представляваща вземане по запис на заповед от 01.02.2017 г., ведно със законна лихва за период от 23.07.2024 г. до изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на 19 558,30 лева (деветнадесет хиляди петстотин петдесет и осем лева и 30 стотинки) и адвокатско възнаграждение в размер на 29 049,96 лева (двадесет и девет хиляди четиридесет и девет лева и 96 стотинки)

Възражението срещу заповедта за незабавно изпълнение, е подадено в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК.

Възражението е подадено преди издаване на заповедта.

Следователно и към момента на постъпване на възражението по чл. 414 ГПК, не е бил изтекъл установеният в закона преклузивен едномесечен срок.

Съгласно чл. 420, ал. 1 ГПК възражението срещу заповедта за изпълнение не спира принудителното изпълнение в случаите по чл. 417, т. 1-9, освен когато длъжникът представи надлежно обезпечение на кредитора по реда на чл. 180 и 181 от Закона за задълженията и договорите, като съгласно чл. 420, ал. 2 ГПК, когато в срока за възражение е направено искане за спиране, подкрепено с писмени доказателства, съдът, постановил незабавното изпълнение, може да го спре и без да е необходимо обезпечението по ал. 1.

По аргумент за противното и съгласно съдебната практика, в случаите, в които заповед за незабавно изпълнение е издадена въз основа на запис на заповед (документ по т. 10 на чл.

417 ГПК), изпълнението спира по силата на закона.

В този смисъл и след подадено възражение срещу заповедта за изпълнение не следва да се обсъжда наличието на предпоставките по чл. 420 ал.1 или 2 ГПК.

1

Следва обаче с оглед заявеното от страна на *** искане съдът с нарочен акт да констатира, че по силата на закона изпълнителното действие на заповедта за изпълнение и на издадения въз основа на същата изпълнителен лист, е спряно поради постъпилото възражение.

Налице са предпоставките за даване на указания на заявителя, че може да предяви иск за вземанията си по издадената заповед.

В исковото производство, ако такова бъде образувано, съдът ще обсъди всички възражения на длъжника, наведени с депозираното възражение, в т.ч. за неавтентичност на записа на заповед, за липсата на реквизитите на същия съгласно чл. 535 ТЗ и т.н. с оглед ограничените правомощия на заповедния съд след постъпило възражение по чл. 414 ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА СПРЯНО ПО СИЛАТА НА ЗАКОНА изпълнението на Заповед № 30837 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 30.09.2024 г. по ч.гр.д. № 44711/2024 г. по описа на СРС, 178състав, и на издадения изпълнителен лист.

УКАЗВА на заявителя "*** чрез адв. ** и адв. Р. на основание чл. 415, ал.1, т. 1 ГПК, че може да предяви иск относно вземането в едномесечен срок от съобщението пред Софийски градски съд, като довнесе дължимата държавна такса в размер на 2 % върху цената на предявеното вземане.

УКАЗВА на заявителя в едномесечен срок от съобщението да представи по настоящото дело доказателства, че е предявил иск, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в противен случай заповедта за изпълнение и изпълнителният лист ще бъдат обезсилени.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2