Присъда № 38 от 28.04.2026, Районен съд - Казанлък

М О Т И В И към Присъда с рег.№38 от 28.04.2026г. по НОХД №127/26г.

Районна прокуратура – Стара Загора, ТО-Казанлък е повдигнала обвинение против подсъдимия К. Т. Й. с ЕГН **********, за това, че на 07.07.2025г. в местност „******“ в землището на гр.******, общ.******, обл.Стара Загора, от лек автомобил марка „**********“, модел „*****“ с peг.

№ ********, е отнел чужди движими вещи- пари- сумата от 250,00 лева в български банкноти и монети, 1бр. SD карта памет - 16 GB на стойност 12,00 лева, или всичко на обща стойност 262,00 лева /Двеста шестдесет и два лева равностойност в евро - 133,96 € /, от владението на К. Д. И. от гр. ******, и на Д. З. Д. от гр. ******, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, в условията на продължавано престъпление (с две деяния, от един автомобил, откраднал вещи собственост на две различни лица), а именно:

- на 07.07.2025г. в местност „******“ в землището на гр. ******, общ.

******, обл. Стара Загора, от лек автомобил марка „**********“, модел „*****“ с peг. № ********, е отнел чужди движими вещи- пари- сумата от 210,00 лева в български банкноти, от владението и без съгласието на К. Д. И. от гр. ******, с намерение противозаконно да ги присвои;

- на 07.07.2025г. в местност „******“ в землището на гр. ******, общ.

******, обл. Стара Загора, от лек автомобил марка „**********“, модел „*****“ с peг. № ********, е отнел чужди движими вещи- 1бр. SD- карта памет- 16 GB на стойност 12,00 лева и пари- сумата от 40,00 лева в български банкноти и монети от владението и без съгласието на Д. З. Д. от гр. ******, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.

Съдебното производство срещу подсъдимия е проведено по реда на глава 27 - съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК, по искане на подсъдимия и неговия защитник, съгласно определението на съда в разпоредителното заседание. Подсъдимият в с.з. изцяло признава фактите, посочени в обвинителния акт, поради което и на основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието му, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Представителят на РП-Стара Загора, ТО-Казанлък в с.з. поддържа повдигнатото срещу подсъдимия К. Т. Й. обвинение изцяло. Предлага на същия да се наложи наказание близко до минимума, предвиден в закона, като да се приложи разпоредбата на чл.58а от НК, а именно наказанието да бъде намалено с 1/3. Моли също така да бъде приложена и разпоредбата на чл.66 от НК и наложеното наказание да бъде отложено със срок от три години, тъй като Й. не е бил осъждан към момента на въпросното деяние.

Граждански искове не са предявени.

Подсъдимият К. Т. Й. признава вината си, както и обстоятелствата, изложени в ОА по реда на чл.372, ал.4, вр. с чл.371, т.2 от НПК. В дадената му последна дума заявява, че съжалява и моли за по-леко наказание.

Защитникът му – адв. А. Д. в с. з. пледира за налагане на наказание в размер близък до минималния, предвиден от закона, като предвид 1 процедурата по съкратено съдебно следствие, моли същото да бъде намалено с 1/3 по реда на чл.58а от НК. Моли също да бъде приложен чл.66 от НК и изтърпяването му да бъде отложено с изпитателен срок. Излага доводи за смекчаващите вината на Й. обстоятелства - направеното самопризнание и изразеното съжаление за постъпката си.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна :

Подсъдимият К. Т. Й. е роден на **.**.****г. в *******************, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан, с постоянен адрес: гр. ******, общ. ******, обл. Стара Загора, ул.

„****“ №15, настоящ адрес гр. ******, ул.„*******“ № 11, понастоящем в Ареста при Затвора гр. Стара Загора, с ЕГН **********.

На 07.07.2025г. подс. К. Т. Й. решил да търси какво да открадне, тъй като нямал пари, а искал да играе в казино. В изпълнение на това свое решение, на 07.07.2025г. през деня, той се разходил около реката над гр.******. В местност „******“ в землището на гр.******, общ.******, обл.Стара Загора, подс. К.

Й. набелязал за обект на кражбата си лек автомобил марка „**********“, модел „*****“ с pег. № ********, собственост на К. Д. И. от гр.******, тъй като видял, че стъклото на един от прозорците не било затворено догоре.

Подс. Й. пристъпил към изпълнението на плана си, като натиснал с две ръце надолу стъклото, и така го свалил още надолу, след което бръкнал с ръка и отворил подлакътника, находящ се между предните две седалки, откъдето взел двете портмонета, които намерил там. Подс. Й. веднага извадил намиращите се в двете портмонета чужди движими вещи - пари - сумата от 250,00 лева в български банкноти и монети, 1 бр. SD-карта памет-16 GB на стойност 12,00 лева, или всичко на обща стойност 262,00 лева /двеста шестдесет и два лева/, и ги сложил в своя джоб, а празните портмонета върнал на мястото им. Сумата от 210,00 лева в български банкноти била в портмонето на К. Д. И. от гр.****** и била негова собственост. Останалите вещи : 1бр. SD-карта памет 1 6 GB, на стойност 12,00 лева и пари - сумата от 40,00 лева в български банкноти и монети, били в портмонето на Д. З. Д. от гр.****** и били негова собственост. След това подс. К. Т. Й. веднага отишъл в казиното на гр.******, където похарчил всички пари. След това той се опитал да продаде на посетителите в казиното SD-картата памет -16 GB, но понеже не успял да я продаде на никой, я изхвърлил.

Очевидец на кражбата станал свидетеля А.А.С., който бил разпитан пред съдия.

Кражбата била установена от пострадалите - св. К. Д. И. и св.Д. З. Д. чак вечерта, и тогава те подали сигнал в Полицията. На лек автомобил марка „**********“, модел „*****“ с pег. № ********, бил извършен оглед на местопроизшествие, при който от стъклото на прозореца били иззети дактилоскопни следи, въз основа на които била изготвена дактилоскопна експертиза.

При извършване на превалутиране на стойността на всички откраднати вещи - на обща стойност 262,00 лева /двеста шестдесет и два лева/ по правилата на чл.12, ал.1 от ЗВЕРБ и след закръгляне на получения резултат по 2 реда на чл.13, ал.1 от ЗВЕРБ се установява, че евровата им равностойност е 133,96 евро /сто тридесет и три евро и деветдесет и шест евроцента/.

След като бил разкрит от органите на Полицията, подс. Й. признал, че е извършил кражбата, описана по-горе.

Горната фактическа обстановка, Съдът приема за безспорно и категорично установена от самопризнанието на подсъдимия К. Т. Й., направено, както на ДП, така и в съдебно заседание, от показанията на разпитаните свидетели в хода на досъдебното производство, както и от събраните по делото писмени доказателства /Протоколи за разпит на свидетелите : К. Д. И., Д. З. Д., А.А.С., Съдебно-оценителна експертиза, Дактилоскопна експертиза, Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия, Характеристична справка за подсъдимия, Справка за съдимост на подсъдимия, др. писмени доказателства/. Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели като логични, единни и непротиворечиви, и съответстващи по между си и на останалия събран по делото доказателствен материал, както и на направеното от подсъдимия самопризнание.

Съдът намира, че не се налага подробен анализ на доказателствения материал като се обсъждат поотделно доказателствените източници, тъй като същите, в своята съвкупност са непротиворечиви и логични, еднопосочно водят до извода, че подсъдимият е извършител на деянието. Ето защо и с аргумент а contrario от разпоредбата на чл.305, ал.3 от НПК съдът не намира за нужно да прави задълбочен доказателствен анализ, като обсъжда същите подробно.

Настоящият съдебен състав при така установената безспорна фактическа обстановка, приема от правна страна, че с деянието си подсъдимия К. Т. Й. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, а именно : престъпление п о чл. 194, ал.1, вр. с чл.26, ал. 1 от НК , като на 07.07.2025г. в местност „******“ в землището на гр. ******, общ. ******, обл. Стара Загора, от лек автомобил марка „**********“, модел „*****“ с peг. № ********, е отнел чужди движими вещи- пари- сумата от 250,00 лева в български банкноти и монети, 1бр. SD карта памет- 16 GB на стойност 12,00 лева, или всичко на обща стойност 262,00 лева /двеста шестдесет и два лева равностойност в евро133,96 € /, от владението на К. Д. И. от гр. ******, и на Д. З. Д. от гр. ******, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, в условията на продължавано престъпление (с две деяния, от един автомобил, откраднал вещи собственост на две различни лица), а именно:

- на 07.07.2025г. в местност „******“ в землището на гр. ******, общ.

******, обл. Стара Загора, от лек автомобил марка „**********“, модел „*****“ с peг. № ********, е отнел чужди движими вещи- пари- сумата от 210,00 лева в български банкноти, от владението и без съгласието на К. Д. И. от гр. ******, с намерение противозаконно да ги присвои;

- на 07.07.2025г. в местност „******“ в землището на гр. ******, общ.

******, обл. Стара Загора, от лек автомобил марка „**********“, модел „*****“ с peг. № ********, е отнел чужди движими вещи- 1бр. SD- карта 3 памет- 16 GB на стойност 12,00 лева и пари- сумата от 40,00 лева в български банкноти и монети от владението и без съгласието на Д. З. Д. от гр. ******, с намерение противозаконно да ги присвои.

Престъплението п о чл.194, ал.1 от НК е извършено в условията продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК. В случая са налице две на брой деяния, които осъществяват поотделно съставите на едно и също престъпление - кражба, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите /с две деяния, от един автомобил, откраднал вещи, собственост на две различни лица/.

От обективираните действия на подсъдимия К. Т. Й. и от установената фактическа обстановка, съдът прави извода, че е действал умишлено с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им. Й. е съзнавал, че отнема чужди вещи, след като ги е взел от мястото, където са били оставени, отнесъл ги е в дома си, съзнавал е, че прекъсва фактическата власт над отнетите вещи от страна на владелците им и установява своя такава, непосредствено след като е избягал с тях, далеч от мястото на произшествието, а впоследствие и разпореждайки се с отнетите вещи. Горното се установява от обективираните му действия.

При определяне наказанието съдът прие като смекчаващи вината обстоятелства изразеното критично отношение, необремененото съдебно минало на Й. към датата на деянията, невисоката стойност на отнетите вещи.

Като отегчаващи вината обстоятелства следва да се приемат лошите характеристични данни.

На подсъдимият следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства, като с оглед разпоредбите на чл.373, ал.2 от НПК, както и на чл.58а от НК и чл.54 от НК, съдът счита, че целите на чл.36 от НК ще бъдат постигнати при налагане на наказание от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода за престъплението по чл.194, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК, то се явява и най – справедливо.

Същевременно именно с оглед разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, то следва да се намали с 1/3, и следва да се редуцира на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода. Съдът счита, че целите на чл.36 от НК ще бъдат постигнати без ефективно изтърпяване на наказанието, като изтърпяването му следва да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ, съгласно чл.66, ал.1 от НК.

Съдът не може да отчете направеното от подсъдимия самопризнание к а т о смекчаващо вината обстоятелство, тъй като за направеното самопризнание, самият закон в достатъчна степен смекчава определеното наказание, като последното следва да се намали с 1/3. Но отчитането на самото самопризнание и като смекчаващо отговорността обстоятелство е недопустимо, тъй като реално това би означавало подсъдимият да бъде "облагодетелстван" два пъти заради направеното самопризнание – веднъж при определяне на наказанието и втори път при редукцията по чл.58а от НК.