Решение № 788 от 24.02.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 788 гр. Пловдив, 24.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20245330111106 по описа за 2024 година

Предявени са обективно съединени искове по чл. 79 от ЗЗД вр. чл. 367 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД от „К. К.“ ЕООД, ЕИК 115625432, със седалище и адрес на управление: гр. Златоград, ул.“Гривица“, № 36, представлявано от **** А. Х.

В. и пълномощника *** .О. Д., против „М.” ЕООД, ЕИК: 202030407, със седалище и адрес на управление: град Свиленград, ул. „23- ти септември” № 73, представлявано от **** К. К. К., за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 6552,03 лв-цена за извършен международен транспорт на товари, ведно със законната лихва върху главницата от датата на постъпване на исковата молба- 26.06.2024 г. до окончателното погасяване, както и сумата от 820,66 лева- лихва за забава върху главницата за периода 20.07.2023 г.18.06.2024 г. Притендира разноски за настоящето и по обезпечаване на иска и налагане на обезпечителната мярка.

В исковата молба се посочва, че между страните са налице трайни търговски отношения свързани с осъществяване на международни превози на товари. На **** г. е отправена поръчка от ответното дружество за осъществяване от ищцовото на транспорт на автомобилни резервни части с тегло от 22000 кг. от Т. до Г. с товарене на **** г. Поръчката е приключила на 1

**** г. Цената е 3350 евро. Издадена е фактура за 6552,03 лв.(равностойност на 3350 евро.) документите са предадени на възложителя на **** г. Падежа на задължението за плащане е при получаване на документите. Не е настъпило плащане. Притенцията е обезпечена с запор на банкови сметки допуснат по ч. г. д. 174/2024 г. на РС-Златоград.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК не е постъпил отговор от ответното дружество. В писменото становище, депозирано за първото открито съдебно заседание ответникът заявява, че не оспорва наличието на търговски отношения, издаването на фактурата, дължимостта на вземанията, като твърди, че е извършил плащане.

В първото по делото съдебно заседание открито съдебно заседание представителя на ищеца признава плащането.

Като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на страните съдът намира от фактическа страна следното.

От представените писмени доказателства договор за транспорт от **** г.; ЧМР; фактура № ****/**** г. е видно, че между страните са били налице договорни отношения свързани с осъществяване на транспорт на стоки от Т.И. до Г.-Х. в периода 23.06.2023 г. - 06.07.2023 г. чиято стойност -6552,03 лв.

От представеното платежно нареждане от **** г. е видно, че ответното дружество е заплатило на ищцовото на същата дата 4098 евро.

Предвид установените факти съдът намира от правна страна следното.

Не се спори между страните, а и от представените писмени доказателства се установява, че между тях са осъществени търговски отношения свързани с договор за международен превоз на товар на стойност 6552,03 лв., както и, че дължимата цена и притендираното обезщетение за забава са заплатени в хода на настоящето производство.

Предвид това съдът намира, че у ищеца е било налице основание за образуване на производството и отправяне на притенциите. Тъй като с извършеното плащане са погасени търсените задължения на ответника исковете следва да се отхвърлят. Доколкото с поведението си ответника е станал причина за завеждане на делото същия следва да понесе и разноските за водене на производството по настоящето дело и по допуснатото предварително обезпечение предмет на ч. г. д. 174/2024 г. на РС –З. и ******.

2

Ето защо същият дължи заплащане на ищеца на сума от 1712,08 лв. за държавна такса и адвокатско възнаграждение по настоящето дело; 1045 лв. за държавна такса и адвокатско възнаграждение по обезпечението на иска и сумата от 466 лв. за такса и адвокатско възнаграждение по налагане на обезпечителната мярка.

На ответника разноски не се дължат.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „К. К.“ ЕООД, ЕИК 115625432, със седалище и адрес на управление: гр. Златоград, ул.“Гривица“, № 36, представлявано от **** А. Х. В. и пълномощника **. Д., против „М.” ЕООД, ЕИК: 202030407, със седалище и адрес на управление: град Свиленград, ул.

„23- ти септември” № 73, представлявано от *** К. К. К., обективносъединени искове за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 6552,03 лв .(шест хиляди петстотин петдесет и два лева и 03 ст.)-цена за извършен международен транспорт на товари, ведно със законната лихва върху главницата от датата на постъпване на исковата молба- 26.06.2024 г. до окончателното погасяване, както и сумата от 820,66 лева(осемстотин и двадесет лева и 66 ст.) - лихва за забава върху главницата за периода 20.07.2023 г.- 18.06.2024 г.

ОСЪЖДА „М.” ЕООД, ЕИК: 202030407, със седалище и адрес на управление: град Свиленград, ул. „23- ти септември” № 73, представлявано от **** К. К. К. да заплати на „К. К.“ ЕООД, ЕИК 115625432, със седалище и адрес на управление: гр. Златоград, ул.“Гривица“, № 36, представлявано от *** А. Х. В. сумата от 1712,08 лв. (хиляда седемстотин и дванадесет лева и 08 ст.) за разноски по настоящето производство, сумата от 1045 (хиляда и четиридесет и пет ) лв. за разноски по обезпечителното производството по ч. г. д. 174/2024 г. на РС –З. и сумата от 466 (четиристотин шестдесет и шест ) лв. за разноски по ************** по налагане на обезпечителната мярка.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването 3 му на страните пред ПОС.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4