Решение № 5393 от 05.12.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 5393 гр. Пловдив, 05.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда Г. Славчева - Андонова като разгледа докладваното от Надежда Г. Славчева - Андонова Гражданско дело № 20235330112196 по описа за 2023 година

Производство по чл.248 ГПК и чл.250 ГПК.

По делото е постановено решение № 4479 от 17.10.2025г.

По делото е постъпила молба от адв.Д., пълномощник на ищцата, с искане за допълване на постановеното решение, тъй като съдът не се е произнесъл по искането на страната за разсрочване изпълнението, направено с молба, вх.№ 79175 от 31.08.2023г. Направено е искане да се допусне разсрочване на изпълнението на присъдената в полза на ищеца по насрещния иск главница в размер на 1345 лв., ведно със законната лихва от 25.10.2023г., както и разноските по делото.

Постъпила е и молба с искане за изменение на постановеното решение в частта му относно разноските, като на адв.Д. се присъди адвокатско възнаграждение в пълния претендиран от адвоката размер.

Преписи от молбите са връчени на другата страна, като по делото в дадения срок не е изразено становище по молбите.

Съдът намира, че подадените молби от адв.Д. са допустими, като подадени от страна по делото, в срока за обжалване на решението по чл.248, ал.1 ГПК и чл.250, ал.1 ГПК. Налице са предпоставки за допълване на решението, тъй като с молба от ищцовата страна от 31.08.2023г. е било направено искане на основание чл.241, ал.1 ГПК при постановяване на решението да се разсрочи изпълнението на задълженията съобразно погасителния план по договора за кредит, а съдът не се е произнесъл по това искане. С определение от 15.09.2023г. ищцата е била освободена от внасяне на държавна такса по делото, поради което и предвид 1 и на представените допълнителни писмени доказателства към молбата за допълване на решението съдът намира, че на основание чл. 241 ГПК изпълнението на решението по отношение на дължимите от С. П. П. суми на „Неткредит“ ООД следва да се разсрочи на 12 месечни вноски, с падеж на всяка една вноска – до 10-то число на месеца, а по отношение на дължимите от С. П. П. суми на „Кредит Гарант БГ“ ООД следва да се разсрочи на 2 месечни вноски, с падеж на всяка една вноска – до 10-то число на месеца.

По отношение на присъденото на пълномощника на ищцовата страна адвокатско възнаграждение съдът е изложил подробни съображения в решението, които не следва да бъдат преповтаряни. В допълнение следва да се посочи, че възнаграждението следва да бъде определено според обективните критерии: фактическа и правна сложност на делото, обем на извършената от адвоката работа и т.н. /В този смисъл са Определение № 2948 от 12.06.2024 г. на ВКС по к. ч. гр. д. № 1567/2024 г., Определение № 1570 от 13.06.2024 г. на ВКС по к. ч. т. д. № 664/2024 г./. Ето защо и предвид вида на исковете, действителната фактическа и правна сложност на делото и обстоятелството, че се касае до спор, по който вече има трайно установена съдебна практика, съдът намира, че искането за изменение на решението в частта му относно разноските следва да бъде оставено без уважение.

По изложените съображения

РЕШИ:

ДОПЪЛВА решение № 4479 от 17.10.2025г., като в диспозитива на същото ЗАПИСВА И ДА СЕ ЧЕТЕ

РАЗСРОЧВА изпълнението на решението по отношение на дължимите от С. П. П. суми на „Неткредит“ ООД на 12 месечни вноски, с падеж на всяка една вноска – до 10-то число на месеца, а по отношение на дължимите от С. П. П. суми на „Кредит Гарант БГ“ ООД на 2 месечни вноски, с падеж на всяка една вноска – до 10-то число на месеца.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, вх.№ 112612 от 31.10.2025г. от адв.Д., пълномощник за С. П. П. за изменение на постановеното решение в частта му относно разноски.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

2