Решение № 409 от 09.12.2024, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 409 гр. гр. Лом, 09.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Й. Л. Д. при участието на секретаря Моника Ц. Василева като разгледа докладваното от Лилия Й. Л. Д. Гражданско дело № 20211620101617 по описа за 2021 година

Производството е по правилата на глава XXIX от ГПК – втора фаза на делбеното производство.

С влязло в сила съдебно решение № 177/02.06.2023г., постановено по делото, съдът е допуснал извършване на съдебна делба между съделителите:

1. Р. Е. Т., ЕГН **********, от гр. *******,

2. И. С. Н., ЕГН **********, от с. ********, обл. ******, 3. Г. Н. Г., ЕГН **********, от с. ********, обл. ******, 4. Л. Н. С., ЕГН **********, от с. *******, обл. *******, 5. П. Б. П., ЕГН **********, от гр. ********, обл. ******, 6. В. Б. Я., ЕГН **********, от гр. ********, обл. ******, 7. П. Б. Б., ЕГН **********, от гр. ********, обл. ******, 8. П. Ц. П., ЕГН **********, от с. ********, обл. ******, 9. Л. Ц. М., ЕГН **********, от гр. *******,

10. Е. П. П., ЕГН **********, от с. ********, обл. ******, 11. К. Д. П., ЕГН **********, от с. ********, обл. ******, 12. Е. Б. Н., ЕГН **********, от гр. *******,

13. П. Б. П., ЕГН **********, от гр. *******, обл. *******, 14. С. Б. П., ЕГН **********, от гр. ******,

15. С. А. Н., ЕГН **********, от гр. *******,

16. Л. С. Б., ЕГН **********, от гр. *******,

17. А. С. Н., ЕГН **********, от гр. *******,

18. В. С. Н., ЕГН **********, от гр. *******,

19. Т. К. Н., ЕГН **********, от гр. *******,

1

20. Б. Ц. И., ЕГН **********, от с. ********, обл. ******, 21. Й. Ц. У., ЕГН **********, от гр. *******,

22. Н. Ц. Х., ЕГН **********, от гр. *****,

23. М. Ц. Ц., ЕГН **********, от гр. ******,

24. К. Ц. Б., ЕГН **********, от с. ******, обл. ******, 25. В. Д. В., ЕГН **********, от с. *****, обл. *******, 26. М. Д. В., ЕГН **********, от гр. *******,

27. В. А. П., ЕГН **********, от гр. ******,

28. К. В. Б., ЕГН **********, от с. *******, обл. ******, 29. Б. В. Б., ЕГН **********, от гр. ******, обл. ******, 30. П. Б. П., ЕГН **********, от гр. *******,

31. Г. Л. А., ЕГН **********, от гр. *******,

32. Б. Г. Т., ЕГН **********, от с. *******, обл. ******, 33. Л. Г. Т., ЕГН **********, от с. ******, обл. *******, 34. В. Г. Т., ЕГН **********, от с. ******, обл. *******, 35. В. В. И., ЕГН **********, от гр. *******, по отношение на следните недвижими имоти, останали в наследство от Г.

Н. Н., б.ж. на с. ********, обл. ******, поч. **.**.19** г.:

1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******* по КККР на с.

********,обл. ******, одобрени със Заповед № **-**-***/**.**.20** год. на изпълнителен директор на АГКК, с площ по скица 2 3 7 9 8 кв.м., предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: трета, по предходен план имот № *******, съседи:

********, *********, ********70, ********50 и

2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ********** по КККР на с.

********,обл. ******, одобрени със Заповед № **-**-***/**.**.20** год. на изпълнителен директор на АГКК, с площ по скица 1000 кв.м. предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: пасище, категория на земята: трета, по предходен план имот № *******, съседи: *********, *********, *********, *********, *********, при права:

Р. Е. Т. - 2160/16200 ид.ч.

П. Б. П., В. Б. Я., П. Б. Б., И. С. Н., Г. Н. Г. и Л. Н. С. - по 240/16200 ид.ч., П. Ц. П. и Л. Ц. М. - по 360/16200 ид.ч.

Е. П. П. - 3780/16200 ид.ч.,

К. Д. П., Е. Б. Н., П. Б. П. и С. Б. П. - по 945/16200 ид.ч.

С. А. Н., Л. С. Б., А. С. Н. и В. С. Н. - по 135/16200 ид.ч., Т. К. Н. - 540/16200 ид.ч.,

Б. Ц. И., Й. Ц. У., Н. Ц. Х., М. Ц. Ц. и К. Ц. Б. - по 216/16200 ид.ч., В. Д. В., М. Д. В. и П. Б. П. - по 360/16200 ид.ч.,

В. А. П., К. В. Б., Б. В. Б., Л. В. Р-А. и В. В. И. - по 120/16200 ид.ч., Г. Л. А. - 240/16200 ид.ч.,

2

Б. Г. Т., Л. Г. Т. и В. Г. Т. - по 80/16200 ид.ч.

Производството по делото е продължило във втората фаза на делбата, като е била допусната и назначена съдебно-техническа експертиза и делото е насрочено в съдебно заседание за събиране на доказателства.

В законоустановения срок (най - късно в първото заседание след влизане в сила на решението за допускане на делба) страните не са направили искания по реда на чл. 346 и сл. ГПК.

В съдебно заседание ищцата се представлява от адв. Д. Ц. от МАК, който не възразява по изготвеното експертно заключение от вещото лице и моли да бъде извършена делба съобразно същото. Претендират се разноски.

Ответниците К. П., П. П., Е. Н. не се явяват, а се представляват от адв. С.

П. от МАК, който е и ответник по делото. Не се възразява по експертното заключение. Отправена е молба при постановяване на решението да бъде предоставен в дела на представляваните от него лица (в т.ч. и на самият него) частта от този имот, чийто идентификатор завършва на .160. Направено е възражение по представения от ищеца списък с разноски.

Ответниците Г. Г. и М. В. се явяват. Не възразяват по експертизата.

Ответникът Й. У. се представлява от назначения й особен представител адв.П.Г.- МАК, който също не възразява по експертизата и моли да бъде постановено решение, като представляваното от него лице получи дял според предвиденото в закона.

В съдебно заседание останалите ответници не се явяват, като не са изложили писмени възражения по изготвеното експертно заключение.

По постъпила молба на осн. чл. 226 ГПК за заместване на ответниците К.

П., П. П., С. П., Е. Н. от И. К. Д. и Е. К. Ц. предвид сключен договор за продажба на наследство с предмет – наследството от Г. Н. Н. с ЕГН ********** от **.**.20**г., съдът е приел, че не са налице основанията за заместване. С оглед депозираната молба за конституирането им като трети лица помагачи с определение от 10.04.2024г. И. К. Д. и Е. К. Ц. са конституирани като трети лица помагачи на страната на ответниците К. П., П.

П., С. П., Е. Н..

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, ведно с доводите на страните, прие за установено следното:

Страните се легитимират като съсобственици на процесните имоти, видно от доказателствата по делото, въз основа на които е постановено решението по допускането на делбата. С влязлото в сила решение в първата фаза на производството съдът е допуснал извършване на съдебна делба между тях, като е установил имотите, страните и техните права в съсобствеността.

След решението по допускане на делбата по делото е назначена съдебнотехническа и оценителна експертиза касателно установяване цената на допуснатите до делба земеделски имоти и обособяването на дялове от тях, чийто брой да е съответен на броя на съделителите (по колена).

Вещото лице е дало заключение, че единият от имотите е поделяем, като е 3 обособило реални дялове, съобразени с квотите на съделителите, респективно с полагащата им се част от общата делбена маса. От заключението на вещото лице, неоспорено от страните, се установява, че пазарната стойност на процесните имоти е общо 42670 лв., като един от делбените имоти може да бъде поделен, а другият следва да се постави в дял трети и така да бъдат образувани пет реални дяла, включващи имоти със самостоятелни идентификатори. От заключението на вещото лице се установява пазарната стойност на всеки от процесните имоти и каква част от всеки имот в кой от обособените реални дялове може да бъде поставена.

По делото е приложена скица-проект от СГКК ****** съгласно изготвен и приет проект за поделяне на единия имот съобразно експертизата.

Настоящият състав установи, че с решението по първа фаза е допусната делба с участието на Л. В. Р-А. с ЕГН ********** с квота 120/16200 ид.ч., което лице не е било конституирано като страна, не е участвало в производството, а видно от удостоверението за наследници - не се и явява наследник на наследодателя. След служебна справка е установено, че същата е починала на **.**.20**г. (преди постановяване на решението по първа фаза на делбеното производство на 02.06.2023г., но след завеждане на исковата молба - 02.08.2021г.).

Съдът принципно е обвързан от влязлото в сила решение по допускане на делба, предвид което следва да постанови решението по извършване на делбата между страните, между които е допусната и при определените квоти.

Това е така, защото решението по чл. 344, ал. 1 от ГПК има самостоятелно значение и поражда сила на пресъдено нещо за разрешените с него въпроси относно лицата, които имат право на дял, имотите, които следва да се делят, и частите на всеки един от съделителите. При извършване на делбата съдът е длъжен да се съобрази със силата на пресъдено нещо на решението по първа фаза. Забраната на чл. 299, ал. 1 ГПК за пререшаване на спор, разрешен с влязло в сила решение, по същество означава преклудиране на всеки факт и основаните на него права, осъществен преди постановяване на решението. В производството по допускане на съдебна делба се разрешава с обвързваща съда и страните сила на пресъдено нещо принадлежността на вещта, поради което се формира и сила на пресъдено нещо по въпроса за наличието на съсобственост между страните по делото и за дяловете в нея.

Според съдебната практика в течение на производството във втора фаза на делбата могат да настъпят някои промени, както по отношение на лицата, така и по отношение на делбената маса, които при извършването на делбата трябва да се вземат предвид. Целта на делбеното производство е ликвидиране състоянието на притежавани в съсобственост вещни права върху имуществото, предмет на делбата, но само доколкото това състояние съществува към момента на постановяване на решението по извършване на делбата. Състоянието на съсобственост се констатира с решението по допускане на делбата, което се ползва със сила на пресъдено нещо и обвързва съда във втората фаза на делбеното производство, вкл. по отношение на задължението за приключване на производството с решение по извършване на 4 делбата посредством някой от предвидените в закона способи. Ако след влизане в сила на решението по допускане на делбата обаче настъпи юридически факт, който води до прекратяване на съсобствеността или до промени в лицата, които притежават това правото, съдът е длъжен да отчете правните последици на този факт.