Определение № 230 от 26.01.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 230 гр. София, 26.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Наказателно дело частен характер № 20211110217431 по описа за 2021 година и като се запознах с тъжба от В. И. М. ЕГН **********, подадена чрез пълномощника му адв.Г. К. от АК-Б. срещу Г. В. К. ЕГН ********** за извършено престъпление по чл. 182, ал.2, вр.чл.26, ал.1 от НК, намирам, че са налице предпоставки за изпращане на делото по подсъдност на Районен съд П., като съображенията за това са следните:

В тъжбата са изложени твърдения за извършени от страна на Г. К. действия, с които е осуетявала осъществяването на режима на лични отношения, посочен в Решение № 314/13.12.2018г., постановено по гр.д.№ 420/2018г.по описа на РС П., а именно – Г. В. К. осуетила 10 срещи през почивните дни, които според съдебното решение се явявали дни, отредени за извършване на срещи между тъжителя и неговия син.Видно от приложеното към тъжбата уведомление до Държавна агенция за закрила на детето, отдел“Закрила на детето“град П., посочените осуетени срещи се отнасят за период от началото на 2020г. до лятото на 2020г. (включително)-тъжителят твърди“От Нова година съм виждал сина си не повече от 2-3 пъти за шест месеца, описва се и случай от 05.07.2020г., като през този времеви период, тъжителят и подсъдимата са живели в град П. и съответно осуетяване изпълнението на съдебното решение, което М. твърди, че е извършвано от страна на майката, е ставало на територията на град П..Този факт обяснява и това, че през посочения период В. М. е сезирал институциите в град П. – ДСИ при РС П., съставил протокол от 09.07.2020г., 17.07.2020г., касаещи и датите 04.-05.06.2020г., РС П.-сезиран с жалба от 04.08.2020г., жалби до 1

Държавна агенция за закрила на детето, отдел“Закрила на детето“град П., РУ П., Районна прокуратура гр.П..Въпреки, че са налице данни за пребиваване от страните на територията на град София, след месец март 2021г., в писмо от Агенция за социално подпомагане, Дирекция“Социално подпомагане-М.“ до В. М., приложено към тъжбата, се сочи“Изпратено е писмо изх.

№СЛ/ДСММ/347-011/19.08.2021г. до ДСП-П. за осъществяване на срещаразговор с майката и детето и консултиране за изявеното желание за осъществяване на неприсъствени срещи и насочване към подходяща социална услуга в общността, тъй като по нейни данни с К. се намират в град П.“ .

Съгласно разпоредбата на чл. 36, ал. 1 и 2 НПК, делото е подсъдно на съда, в чийто район е извършено, респективно, довършено престъплението, предмет на производството. От обстоятелствената част на тъжбата се извежда, че в конкретния случай в условията на продължавано престъпление са извършени десет деяния, но на територията на град П..

Ето защо следва извод, че в случая местно компетентен съд е Районен съд П..

С оглед на изложеното, съдът счита, че не е местно компетентен да разреши спора по същество и намира, че производството по НЧХД № 20211110217431 по описа за 2021 година на СРС , следва да бъде прекратено и делото да се изпрати на местно компетентния районен съд.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧХД № 20211110217431, по описа за 2021 година на Софийски районен съд.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд П..

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2