Решение № 285 от 22.05.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 285 гр. София, 22.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова при участието на секретаря Павлина Ив. Христова като разгледа докладваното от Христо Лазаров Въззивно търговско дело № 20251001000237 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава двадесета ГПК – въззивно обжалване.

Образувано е по въззивна жалба от ищеца – Т. Н. Н., в качеството му на синдик на „Ню геймс“ АД/в несъстоятелност/, ЕИК 203648851 срещу решение № 56 от 10.01.2025г. постановено по т.д. № 20211100902869 по описа на Софийски градски съд за 2021г., т.о., VI – 23 състав, с което е отхвърлен иск с правно основание чл. 645, ал. 4 ТЗ за обявяване за относително недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „Ню геймс“ АД/в несъстоятелност на извършеното прихващане с изявление на „Ню геймс“ АД/в несъстоятелност от 10.08.2020 г. на негови вземания в размер 20 100 лв. към „С. К.“ ЕООД, с насрещни задължения в размер 8041,56 лв. до размера на по - малкото от двете.

Въззивникът/ищецът – синдикът Т. Н. на „Ню геймс“ АД/в несъстоятелност/ счита, че обжалваното решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че по делото липсват доказателства за извършено предходно изявление за прихващане от „С. К.“ ЕООД с дата 09.03.2020г. По делото не е установена достоверността на датата на това изявление за прихващане и не е доказан фактът на изпращането, съответно получаването от „Ню геймс“ АД. Видно от разписката за неговото получаване се установява, че пратката е адресирана до „Ню геймс“ АД и е получена от лице с недобре четлива фамилия М., за което не е установено в какво качество е служител на фирмата. Освен това, не било установена и връзката между този документ и приложената разписка за извършени куриерски услуги.

Счита за незаконосъобразни изводите на първоинстанционния съд за представените приемо- 1 предавателни протоколи за върнати билети, тъй като за част от тях липсвали данни за авторството от страна на получателя, а в друга част за получател е посочен лице, за което няма данни за връзката му с „Ню геймс“ АД. Твърди, че по делото няма доказателства за изпращане, респективно получаване на тези приемо-предавателни протоколи за върнати билети. СГС не е отчел обстоятелството, че пратките са адресирани до гр. София, бул. „Г.М Димитров“, докато в процесния период „Ню геймс“ АД е с друг адрес на управление. На следващо място твърди, че не е доказано съществуването на активното вземане, неговата изискуемост и ликвидност. Липсвали доказателства за първичните основания на вземането на ответника направил изявлението за прихващане от 09.03.2020г., защото в протоколите за върнати билети нямало данни за обективирана воля от „Ню геймс“ АД/лично или чрез представител/. В тази връзка твърди, че своевременно са оспорили наличието на признание на несъстоятелното дружество, обективирано в имейл от 09.07.2020г. и приложението към нея. В случая, нямало връзка между изготвените към 30.06.2020г. протоколи за извършени ревизии за върнати билети, които не били признание за възникване на вземане на ответника извършил прихващането. Счита, че не следва да се кредитира заключението на вещото лице изготвило ССчЕ, относно изводите касаещи ликвидността на активното вземане на първия ответник, тъй като въпросът е правен. На последно място твърди, че описаните в уведомлението за прихващане от 09.03.2020г. протоколи за върнати билети, не установяват изискуемостта на активното вземане, поради което не е спазено условието по чл. 645, ал. 2 ТЗ. Моли въззивния съд да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да уважи предявения иск по чл. 645, ал. 4 ТЗ. Претендира разноски за двете инстанции.

Въззиваемият/ответникът – „С. К.“ ЕООД е подал в срок писмен отговор на въззивната жалба, чрез адв. Т.. Излага подробни доводи по всяко едно от твърденията на въззивника, които ще бъдат разгледани по същество при обсъждане доводите във въззивната жалба.

Моли въззивния съд да остави въззивната жалба без уважение и да потвърди обжалваното решение. Претендира разноски за въззивното производство.

Ответникът/задължителен необходими другар – „Ню геймс“ АД/в несъстоятелност, не е подал писмен отговор и не се явява в съдебно заседание.

Въззивната жалба е подадена от легитимирано лице, срещу подлежащо на въззивно обжалване решение на градския съд, в законоустановения срок и е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Първоинстанционният съд правилно е установил наличието на специалните императивни предпоставки за допустимостта на предявените искове по чл. 645, ал. 4 ТЗ. С решение № 260017/06.01.2021 г., постановено по т. д. № 699/2020 г. по описа на СГС е открито производство по несъстоятелност „Ню геймс“ АД и е определена начална дата на неплатежоспособността - 27.02.2020г. Исковете са предявени от постоянния синдик на несъстоятелния длъжник - Т. Н. и в преклузивния едногодишен срок по чл. 649, ал. 2 ТЗ/преди изм. ДВ бр. 66 от 2023г./.

Първоинстанционният съд правилно е установил фактическата обстановка от доказателствата по делото и страните не спорят, че единствен предмет на дейност на „Ню 2

Геймс“ АД е организиране на хазартни игри и лицензът за тази дейност е отнет вследствие на законодателни промени в сила от 22.02.2020г., в резултат на което търговската му дейност е прекратена. С изявление от „С. К.“ ЕООД до „Ню Геймс“ АД е извършено прихващане за сумата от 20 100 лева, с негови задължения в общ размер 20 708,56 лв. към 20.02.2020 г., на основание: вземане за комисионна в размер 4 543,56 лв. по фактура № 0000000570/31.01.2020 г.; вземане за неизплатени печалби по протокол № 3800000125/пр.1515 от 15.01.2020 г. в размер 114 лв.; по протокол № 3800000127/пр.1531 от 17.02.2020 г. в размер 2 899 лв.; по протокол № 3800000128/пр.1531 от 17.02.2020 г., в размер 485 лв. и вземане в размер 12 667 лв. по протоколи за върнати билети №№: 556; 557; 558;

559;560;561 и 562 от 13.02.2020 г. Това изявление е доставено чрез куриер в адреса и седалището на „Ню Геймс“ АД на 09.03.2020г., като в разписката е отбелязано, че пратката съдържа уведомление за прихващане. Видно от представените и приети по делото протоколи с №№: 556; 557; 558; 559;560;561 и 562 от 13.02.2020 г., се установява, вида, серийния номер, броя, номинална стойност на билетите, както и сумата полежаща на връщане в общ размер 12 667 лв. Всички протоколи са подписани от представители на „Ню Геймс“ АД. С протокол за извършена ревизия № 3800000130/30.06.2020г. от „Ню Геймс“ АД, са признати вземания на ответника „С. К.“ ЕООД от „Ню Геймс“ АД за върнати билети в общ размер на 12 702 лева. Този ревизионен протокол е изпратен на 09.07.2020г.по електронна поща от П. В., чрез имейл на Г. Ц.. В отговор на искане от НАП, чрез куриер на 11.03.2020г. „С. К.“ ЕООД е отговорила, че не признава задължение към „Ню Геймс“ ЕООД в размер на 20 100 лева, напротив има вземане от него в размер на 608,56 лева. С изявление от 10.08.2020 г. от „Ню Геймст“ АД до „С. К.“ ЕООД е извършено прихващане на вземане на „Ню Геймс“ АД в размер от 20 100 лв. по посочени в изявлението протоколи, в периода м.12.2019 г. – м.01.2020 г., с вземане на „С. К.“ ЕООД, в размер 8 041,56 лв., по посочени в изявлението протоколи в периода м.12.2019 г. – м.02.2020 г. Това изявлението е изпратено на „С. К.“ ЕООД по електронна поща на 14.08.2020 г., която не оспорва неговото получаване.

По делото е прието и кредитирано заключението на вещото лице – Г. М., който е изготвил съдебно-счетоводната експертиза. Вещото лице е установило, че съгласно вписвания в счетоводството на „С. К.“ ЕООД, ответникът има вземане от „Ню Геймс“ АД в общ размер на 20 708,56 лева и е осчетоводил изявлението за прихващане от 09.03.2020г. Съгласно вписванията в счетоводството на „Ню Геймс“ АД, същото има вземане от ответника в общ размер на 20 100 лева за предадени лотарийни билети, и задължения към С. К.“ ЕООД в общ размер на 8 041,56 лева, което не е осчетоводило изявлението за прихващане от 10.08.2020г.

„Ню геймс“ ООД не е осчетоводило изявлението за прихващане от 09.03.202г. и протоколите за върнати билети в общ размер на 12 667 лева.

За да отхвърли предявения иск с правно основание чл. 694, ал. 4 ТЗ, първоинстанционният съд е изложил решаващи мотиви, че „С. К.“ ЕООД има вземане от „Ню Геймс“ АД към 13.02.2020г., представляващо стойността на върнатите лотарийни билети в общ размер 12 667 лв. Приел, че от двустранното осчетоводяване на сумата от 8 041,06 лева, „С. К.“ ЕООД има вземане от „Ню Геймс“ АД към 17.02.2020г., 3 представляващо вземане по фактура 570/31.01.2020г. и протоколи:

125/15.01.2020г.,127/31.01.2020г. и 128/17.02.2020г., което задължение се признава и в изявлението за прихващане от 10.08.2020г. на „Ню Геймс“ АД. Приел, че уведомлението за прихващане е доставено на 09.03.2020 г. на адреса на управление на „Ню Геймс“ АД и е получено от лице, което се е подписало за приел от негово име. Между двете дружества са съществували вземания в посочените в изявлението размери, поради което изявлението за прихващане на „С. К.“ ЕООД е породило погасителен ефект. Двете насрещни вземания са погасени, с обратно действие към 13.02.2020 г., когато е настъпила изискуемостта на активното вземане, до размера на по-малкото от тях, съгласно чл. 104, ал. 2 ЗЗД. Това изявление е получено от „Ню Геймс“ АД преди откриване на производството по несъстоятелност и преди допускане на обезпечителната мярка за назначаване на временен синдик, поради което не намират приложение специалните правила на чл. 645 ТЗ за извършване на прихващане. Следователно, процесното изявление за прихващане на „Ню Геймс“ АД от 10.08.2020 г., не е породило правни последици, тъй като не е съществувало вземане на това дружество, към ответника „С. К.“ ЕООД в размер 20 100 лв., предвид погасяване на това вземане по силата на извършеното по–рано прихващане от „С. К.“ ЕООД с изявление за прихващане, получено от „Ню Геймс“ АД на 09.03.2020 г.

При така установената фактическа обстановка, въззивният съд приема от правна страна, следното:

Неоснователно е твърдението на въззивника, че по делото липсват доказателства за извършено предходно изявление за прихващане от „С. К.“ ЕООД с дата 09.03.2020г., че не е установена достоверността на датата на това изявление за прихващане и не е доказан фактът на изпращането, съответно получаването от „Ню геймс“ АД.

Ответникът е доказал при условията на пълно и главно доказване, че на 09.03.202г. е връчил на „Ню геймс“ АД изявление за прихващане. Разписката за неговото доставяне и получаване, установява два факта, че пратката съдържа изявление за прихващане, което е доставено в седалището и адреса на управление на „Ню геймс“ АД, и е получена от негов служител. Ищецът оспорва, че няма направено изявление за прихващане, че не е установена неговата дата, както и не е установено какво е качеството на лицето, което е получило пратката. Всеки един от тези факти са предмет на насрещно доказване и следва да бъдат установени именно от него, а не от ответника, което не е сторено и ищецът следва да понесе тежестта от тяхното недоказване, на основание чл. 154, ал. 1 от ГПК.

По същите съображения е неоснователно и твърдението на въззивника, че не било установена и връзката между изявлението за прихващане и приложената разписка за извършени куриерски услуги. Точно обратния извод следва от процесната разписка с дата 09.03.2020г., в която изрично е посочено, че пратката от „С. К.“ ЕООД съдържа уведомление за прихващане.

По същите съображения са неоснователни и твърденията във въззивната жалба, че в приемопредавателни протоколи за върнати билети липсвали данни за авторството от страна на получателя, а в друга част за получател е посочен лице, за което няма данни за връзката му с 4

„Ню геймс“ АД. Всеки един от процесните протоколи е пописан от името на „Ню геймс“ АД, от лица чиято представителна власт не е своевременно оспорена с допълнителната искова молба, поради което приложение следва да намери презумпцията на чл. 301 от ТЗ.