Протокол № 299 от 12.10.2021, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 299 гр. Пазарджик, 11.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Александър Люб. Александров

Членове:

Коста Ст. Стоянов

Димитър П. Бозаджиев при участието на секретаря Константина Д. Рядкова и прокурора Ангел Димитров Панков (ОП-Пазарджик)

Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20215200600567 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Жалбоподателят-подсъдим АТ. АЛ. ЯН. се явява лично и с адв. К.У., редовно упълномощен отпреди.

Частният обвинител Л. Р. СТ. не се явява, редовно призована. Не се явява и нейният повереник адв. С.С., редовно призован. От същия е постъпило становище, в което заявява да се остави без уважение въззивната жалба, няма да ангажира доказателства, моли делото да се разгледа в тяхно отсъствие поради невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание поради служебна ангажираност.

За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор П..

Прокурорът: – Да се даде ход на делото.

Адв. У.: – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,

СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.

Адв. У.: – Поддържам въззивната жалба. Няма да соча доказателства.

Прокурорът: – Няма да соча други доказателства.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ И

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

Прокурорът: – Уважаеми окръжни съдии, намирам жалбата за основателна.

Колегата е посочил в своята жалба едни решения, които разбира се и съдът трябва добре да познава. Законодателят е направил един пропуск, всъщност директно е направил грешка, защото между „пропуск“ и „грешка“ има голяма разлика. Знаем законодателят в последните години колко пропуски и грешки прави в някои отношения, особено в наказателното право. Посочени са няколко решения в жалбата, посочени са съображения защо трябва да се приложи този текст от закона, аз няма да ги преповтарям. Например, съдебният състав на Софийски градски съд като въззивна инстанция е проявил смелост по ВНОХД № 4240/2018 г. и е приложил точно тази разпоредба, която е поискана и в жалбата. Посочени са още няколко решения.

Лично аз знам, че има още няколко решения на ВКС. Ето защо Ви предлагам да проявите също смелост и на основание чл. 337, ал. 1, т. 4 от НПК да измените присъдата като освободите подсъдимия от наказателна отговорност с приложение на чл. 78а от НК.

Адв. У.: – Уважаеми окръжни съдии, не мога да не изразя задоволството си от позицията на Окръжна прокуратура в лицето на прокурор А.П..

Действително спорът не е по фактите. В настоящия случай подсъдимият е признал своята вина и фактите такива, каквито са. Съдът също не вижда проблем във фактите – ясно е, че е на пешеходна пътека, че същият е оказал 2 незабавна помощ, която се е оказала важна и съществена за състоянието на пострадалото лице. Въпрос е на систематично тълкуване на грешка в НК след последното му изменение през 2012 г. Макар да признава наличието на този проблем в мотивите си, районният съд явно не е събрал достатъчно смелост да приложи тази практика, която бих казал, че се е утвърдила в редица съдилища в страната и различни инстанции. Относима е сентенцията на римския юрист в случая, че правото е изкуство за доброто и за справедливостта, и законите е необходимо при тяхното прилагане, да се спазва буквата на закона, но не формално, а да се знае тяхната сила. Затова молбата ми е да имате смелостта да приложите закона по начина, по който е насочена жалбата – има такава възможност, и да допринесете с Вашия съдебен акт за развитието на правото в нашия съдебен окръг.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на жалбоподателя-подсъдим А.Я.: Поддържам казаното от адвоката ми.

ПОСЛЕДНА ДУМА на жалбоподателя-подсъдим А.Я.: Съжалявам.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с решение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:00 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3