Определение № 33689 от 16.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33689 гр. София, 16.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20261110119491 по описа за 2026 година

Делото е образувано по искова молба на И. В. М. срещу Т. И. П..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Съдът намира, че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 2 ГПК, въпреки това, настоящият състав, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

За процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.10.2026 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца препис от отговора на исковата молба и приложенията.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

1

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 30, ал. 3 от ЗС от И. В.

М. срещу Т. И. П., с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 5685 евро, представляваща припадаща се част съобразно притежавани от ответника права от собствеността, а именно ½ част от извършени разходи за ремонт на покрив на двуетажна сграда, находяща се в гр.

София, ***.

Ищецът твърди, че е собственик на самостоятелен обект в двуетажна сграда, представляващ апартамент № 6, находящ се на адрес гр. София, ***.

Посочва, че ответникът живее в самостоятелен обект, представляващ апартамент № 3, находящ се в същата сграда. Твърди, че поради необходимостта от извършване на ремонт на покрива, въпреки отказа на ответника, възложил такъв на трето за спора лице ***. Поддържа, че общата стойност на ремонта възлязла на 22236.53 лв. Поддържа, че покрива е общ за страните, но въпреки това само той го е заплатил, поради което за него възниквал правен интерес от предявяване на настоящия иск за половината от заплатена сума. Моли за уважаване на иска

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба. Не оспорва, че живее в ап. № 3, находящ се на адрес гр. София, ***.

Твърди, че в сградата живеят шест семейства, всички притежаващи права върху етажната собственост. Посочва, че процесният ремонт представлявал „завладяване“ на подпокривното таванско помещение, което било извършено едностранно, поради което е сезирал ДНСК. Моли за отхвърляне на предявения иск.

В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 30, ал. 3 от ЗС е да установи, че страните притежават правото на собственост върху самостоятелни обекти в сграда, както и размера на притежаваните идеални части от сградата от всеки един от тях, че е извършил разходи за ремонт на покрива, които действия са били необходими, както и направените от него разходи ремонта на покрива.

В доказателствена тежест на ответника е да установи, погасяването на дълга, както и че сградата е в режим на етажна собственост.

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че не сочи доказателства, че ответникът се явява собственик на ап. № 3, находящ се на адрес гр. София, ***.

УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че не сочи доказателства, че сградата е в режим на етажна собственост.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, 2 който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3