Определение № 619 от 18.11.2025, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 619 гр. Враца, 18.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, III-ТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Калин Тр. Тодоров

Членове:

Христо Н. Христов

Пламен К. Кучев като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Въззивно частно гражданско дело № 20251400500476 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 - чл. 278, вр. чл. 413, ал. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от "ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** - Г, общ. Варна, обл. Варна против разпореждане от 07.10.2025 г., обективирано в заповед за изпълнение на парично задължение № 2492/07.10.2025 г., издадена по ч. гр. д. № 3687/25 г. по описа на Районен съд - Враца в частта за разноските, с която не е уважено искането на заявителя за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в пълния претендиран размер от 80,00 лева, като е присъдена само сумата от 50,00 лева.

В жалбата се твърди, че със заповед № 2492/07.10.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, постановена по ч. гр. д. № 3687/2025 г. по описа на Районен съд — Враца, било присъдено в полза на жалбоподателя юрисконсултско възнаграждение в размер на само 50 лв. за осъществените по делото правна защита и съдействие. На 06.10.2025 г. било депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу П. Ц. М., като било поискано присъждане на юрисконсултско възнаграждение по делото в размер на 80 лв.. С цитираната заповед, заповедният състав уважил изцяло претенциите на заявителя относно претендираните главница и лихви, като разпоредил длъжникът да заплати внесената държавна такса за образуване на заповедното дело и юрисконсултско възнаграждение по делото на стойност 50 лв.. Съгл. чл. 78, ал. 8 ГПК в полза на юридически лица се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Съобразно действащата актуална редакция на чл. 26 от Наредбата за заплащане на правната помощ, приложима както към момента, така и към датата на предявяване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК (изм.: ДВ, бр. 53/2025 г., в сила от 01.10.2025г.), приета с ПМС № 4/06.01.2006 г., за

1 защита по заповедно производство възнаграждението е от 80 лв. до 230 лв.. Поисканото за присъждане юрисконсултско възнаграждение по делото е такова в минимален размер, поради което първостепенният съд неправилно определил дължимото от насрещната страна юрисконсултско възнаграждение в размер на само 50,00 лв.. Процесното заявление за издаване на заповед за изпълнение било депозирано на 06.10.2025 г., поради което приложимата правна норма относно размера на подлежащото за присъждане юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство била тази в Наредбата за заплащане на правната помощ към посочената дата, т.е. с отчитане и съобразяване на внесените изменения относно размерите в сила от 01.10.2025 г.. Претендира отмяна на заповед № 2492/07.10.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, постановена по ч. гр. д. № 3687/2025 г. по описа на Районен съд - Враца, в частта относно присъденото юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв. и определяне на юрисконсултско възнаграждение в размер 80 лв., а също и присъждане на разноски в настоящото частно въззивно производство за юрисконсултско възнаграждение.

Препис от частната жалба не е връчван на ответната страна за отговор.

Частната жалба е процесуално допустима като подадена от лице с правен интерес, в рамките на законоустановения срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, за който изрично в чл. 413, ал. 1, in fine ГПК е предвидено, че подлежи на обжалване.

За да се произнесе по основателността на жалбата, настоящият съдебен състав взе предвид следното:

Районен съд - Враца е сезиран със заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично изпълнение по чл. 410 ГПК от 06.10.2025 г., подадено от "ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** - Г, общ. Варна, обл.

Варна, представлявано от юрисконсулт П. Ц. И. срещу длъжникът П. Ц. М., с ЕГН **********, с настоящ адрес ***, общ. Варна, обл. Варна, за следните суми: 559,48 лева, представляваща главница - за консумирана и незаплатена ел. енергия по фактури, издадени по кл. № ***, за периода от 30.01.2025 г. до 05.06.2025 г., отнасящи се за обекти с абонатен номер и адрес: *** - ***, ведно със законната лихва за период от 06.10.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 30,89 лева, представляваща мораторна лихва изчислена от деня, следващ падежа на всяка една от процесните фактури, първата от които с падеж на 20.02.2025 г. за периода от 21.02.2025 г. до 05.10.2025 г., както и направените в производството разноски за: държавна такса в размер на: 21,25 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на: 80,00 лева.

Със заявлението за издаване на заповед за изпълнение е приложено пълномощно от 13.06.2024 г., с което законните представители на заявителя са упълномощили юрисконсулт П. Ц. И. да представлява дружеството пред съдилищата.

По подаденото заявление Районен съд - Враца е издал заповед за изпълнение на парично задължение № 2492/07.10.2025 г., по чл. 410 ГПК, с която е уважил претенциите за главница и лихва, като относно разноските е присъдил заявената държавна такса, а възнаграждението за юрисконсулт е уважил само до размер от 50,00 лева. Не са изложени мотиви защо заповедният съд е редуцирал размера на претендираните разноски за възнаграждение за юрисконсулт на заявителя.

При така възприетото от фактическа страна, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:

2

Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК, която намира съответно приложение и в заповедното производство, заплатените от ищеца такси, разноски за производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска. Разпоредбата на чл. 78, ал. 8 ГПК предвижда, че в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Съгласно чл. 26 НЗПП, в редакцията й след изменението с бр. 53 от 2025 г., в сила от 01.10.2025 г. за защита по бързи производства, заповедно производство и производства за обезпечение на бъдещ иск възнаграждението е от 80 до 230 лв.. Приложимата редакция на Наредбата за заплащане на правната помощ, следва да се определи според времето на възникване на вземането за разноски (в този смисъл е определение № 576/30.11.2017 г., по ч. гр. д. № 2510/2016 г., ВКС, IV г.о.), като възникването му в конкретния случай е несъмнено след 01.10.2025 г., тъй като именно в хода на заповедното производство проведено по заявление от 06.10.2025 г. възниква и вземането за разноски, поради което приложима е разпоредбата на чл. 26 НЗПП, в редакцията й след изменението с бр. 53 от 2025 г., в сила от 01.10.2025 г..

В случая предявените с процесното заявление вземания са изцяло уважени, като същият е бил представляван по заповедното дело пред РС – Враца от юрисконсулт, поради което на основание чл. 78, ал. 1 вр. ал. 8 ГПК вр. чл. 26 НЗПП (изм. бр. 53 от 2025 г., в сила от 01.10.2025 г.) за заявителя – юридическо лице е възникнало вземане за сторените в заповедното производство съдебно - деловодни разноски /за държавна такса - 21,25 лв. и за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 лева/.

По изложените съображения въззивният съд приема, че в обжалваната отхвърлителна част за разноските за юрисконсултско възнаграждение над 50,00 лева до дължимите 80,00 лева заповедта за изпълнение следва да бъде отменена поради несъвпадение на изводите на двете инстанции, като вместо това на заявителя - частен жалбоподател бъде присъдена допълнително сумата от 30,00 лева, представляваща разликата от присъдената сума до пълния претендиран размер на юрисконсултското възнаграждение и се възложи на първоинстанционния съд издаването на заповед по чл. 410 ГПК за това вземане.

С оглед гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че частната жалба се явява основателна, поради което същата следва да бъде уважена.

При този изход на спора, основателно се явява искането на жалбоподателя за присъждане на направените разноски в рамките на настоящето производство, в размер на 12,75 лева, за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер 80,00 лева.

Водим от горното, Врачанският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 06.10.2025 г., обективирано в заповед № 2492 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 07.10.2025 г., издадена по ч. гр. д. № 3687/25 г. по описа на Районен съд - Враца в частта за разноските, с която не е уважено искането на заявителя "ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** - Г, общ. Варна, обл. Варна за присъждане на юрисконсултско 3 възнаграждение в пълния претендиран размер от 80,00 лева, като е присъдена само сумата от 50,00 лв., вместо което ПОСТАНОВЯВА:

Длъжникът П. Ц. М., с ЕГН **********, с настоящ адрес ***, общ. Варна, обл. Варна ДА ЗАПЛАТИ на "ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** - Г, общ. Варна, обл. Варна, допълнително сумата от 30,00 лева, представляваща разликата от присъдената сума от 50,00 лева, за юрисконсултско възнаграждение по ч. гр. д. № 3687/25 г. по описа на Районен съд - Враца до пълния претендиран размер от 80,00 лева за юрисконсултско възнаграждение.

ВРЪЩА делото на Районен съд - Враца за издаването на заповед по чл. 410 ГПК за допълнително присъдената сума.

ОСЪЖДА П. Ц. М., с ЕГН **********, с настоящ адрес ***, общ. Варна, обл. Варна ДА ЗАПЛАТИ на "ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** - Г, общ. Варна, обл. Варна, направените пред настоящата инстанция разноски за държавна такса в размер на 12,75 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 лева.

Определението не подлежи на касационно обжалване и е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 619 гр. Враца, 18.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, III-ТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Калин Тр. Тодоров

Членове:

Христо Н. Христов

Пламен К. Кучев като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Въззивно частно гражданско дело № 20251400500476 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 - чл. 278, вр. чл. 413, ал. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от "ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** - Г, общ. Варна, обл. Варна против разпореждане от 07.10.2025 г., обективирано в заповед за изпълнение на парично задължение № 2492/07.10.2025 г., издадена по ч. гр. д. № 3687/25 г. по описа на Районен съд - Враца в частта за разноските, с която не е уважено искането на заявителя за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в пълния претендиран размер от 80,00 лева, като е присъдена само сумата от 50,00 лева.

В жалбата се твърди, че със заповед № 2492/07.10.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, постановена по ч. гр. д. № 3687/2025 г. по описа на Районен съд — Враца, било присъдено в полза на жалбоподателя юрисконсултско възнаграждение в размер на само 50 лв. за осъществените по делото правна защита и съдействие. На 06.10.2025 г. било депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу П. Ц. М., като било поискано присъждане на юрисконсултско възнаграждение по делото в размер на 80 лв.. С цитираната заповед, заповедният състав уважил изцяло претенциите на заявителя относно претендираните главница и лихви, като разпоредил длъжникът да заплати внесената държавна такса за образуване на заповедното дело и юрисконсултско възнаграждение по делото на стойност 50 лв.. Съгл. чл. 78, ал. 8 ГПК в полза на юридически лица се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Съобразно действащата актуална редакция на чл. 26 от Наредбата за заплащане на правната помощ, приложима както към момента, така и към датата на предявяване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК (изм.: ДВ, бр. 53/2025 г., в сила от 01.10.2025г.), приета с ПМС № 4/06.01.2006 г., за