Определение № 128 от 26.06.2026, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 128 гр. Габрово, 26.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павел Неделчев

Членове:

Благовеста Костова

Пламен Попов като разгледа докладваното от Благовеста Костова Въззивно частно наказателно дело № 20264200600166 по описа за 2026 година Производството е по чл.249 ал.3 от НПК.

С определение от 04.07.2023г, постановено в разпоредително заседание по НОХД № 415/2025г. на Севлиевски районен съд се е произнесъл по всички въпроси по чл.248 ал.1 н.1-8 от НПК, включително и по въпроса по чл.248 ал.1 т.3 от НПК. Съдът е констатирал, че на досъдебното производство са допуснати отстраними, съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и е върнал делото на РП-Габрово за отстраняване на допуснатите нарушения.

Наблюдаващият прокурор е депозирал частен протест срещу горното определение в който изразява несъгласие с изводите на РС-Севлиево относно наличието на съществени процесуални нарушения при изготвянето на обвинителния акт. Излага доводи ,че констатираните пропуски в обвинителния акт се дължат на липсата на самопризнания от подсъдимата за времето на засаждана на инкриминираните растения и за това дали са полагани грижи за тях.

Габровски окръжен съд, след като провери определението по повод частния протест, намери за установено следното:

Протестът е подаден от процесуално легитимирана страна, в законоустановения срок. Определението на РС-Севлиево е атакувано в частта с която съдът се е произнесъл по въпросите по чл.248 ал.1 т.3 НПК и съобразно разпоредбата на чл.249 ал.3 НПК протеста е допустим. Разгледан по същество, същия е неоснователен.

Въззивният съд намира, че разпоредителното заседание по делото е проведено от РС – Севлиево при спазване на процедурата в НПК разписана за това производство.

С обжалваното определение, РС-Севлиево е констатирал, че в 1 обстоятелствената част на обвинителния акт не са посочени фактическите обстоятелства относно изпълнителното деяние по чл.354в, ал.5 във вр. с ал.1 от НК, като не било посочено кога или в кой период и къде са засети процесните растения. Не било посочено по какъв начин са засети и отглеждани растенията. Съдът е приел, че липсата на посочените съществени елементи от обективната страна на престъплението по чл.354в, ал.5 от НК е довела до нарушение на правата на подсъдимата, като същата е поставена в невъзможност да разбере в какво я обвиняват. Горните констатации са мотивирали РС-Севлиево да прекрати съдебното производство и да върне делото на РП-Габрово за отстраняване на констатираните съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване правото на защита на подсъдимата.

Настоящият съдебен състав споделя направения извод от първостепенния съд, че внесения обвинителен акт не отговаря на изискванията на закона и при изготвянето му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване правото на подсъдимата да разбере в какво се изразява обвинението.

Съгласно установената съдебна практика и с оглед задължителните за съдилищата указания в ТР № 2/2002г, чрез обвинителния акт прокурорът развива в пълнота своята обвинителна теза пред решаващия съдебен орган.

Както е посочено в цитираното ТР № 2/2002г на ОСНК

"Главното предназначение на обвинителния акт е да формулира така обвинението, че да определи предмета на доказване от гледна точка на извършеното престъпление и участието на обвиняемия в него и по този начин да се поставят основните рамки на процеса на доказване и осъществяване на правото на защита.“. Ето защо обвинителния акт следва да бъде прецизен и ясен и категорично да очертава състава на престъплението, в извършването на което е обвинено дадено лице - да бъдат посочени фактите, които обуславят съставомерността на деянието и участието на обвиняемия в осъществяването му. Липсата на посочване на всички факти от тази категория съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, защото при всяко положение води до ограничаване на правата на бъдещите страни в съдебното производство.

Въззивният съд намира, че обвинителния акт, въз основа на който е било образувано първоинстанционното производство, не отговаря на тези изисквания на закона.

В обстоятелствената част на обвинителния акт прокурорът е описал хронологично извършените процесуално-следствени действия на 08.05.2025г. и заключението на назначената по-късно физикохимична експертиза. В обвинителния акт не е индивидуализиран предмета на престъплението и не се съдържат факти за това, че подсъдимата Е. е засяла и отглеждала 38 стръка растения от рода на конопа, каквото обвинение и е повдигнато по чл.354в, ал.5 във вр. с ал.1 от НК. Следва да се обърне внимание, че цифрата „38“ се 2 заявява за първи път в диспозитива на обвинителния акт. Не е посочено времето и начина на осъществяване на престъпните деяния. За сметка на това от обстоятелствената част на обвинителния акт става ясно, че обвинението почива единствено на извънпроцесуалните самопризнания на подсъдимата, които са направени пред полицейските служители и в протокола за претърсване и изземване. Няма спор както в съдебната практика, така и от изричния текст на разпоредбата на чл.118, ал.2 от НК, че направените самопризнания от подсъдимия не по установения от закона ред нямат доказателствена стойност.

В тази връзка въззивният съд намира за несериозно и непрофесионално становището на прокурора в депозирания протест срещу определението на РС-Севлиево, че не е посочена в обвинителния акт датата на засаждане на инкриминираните растения, тъй като подсъдимата не давала обяснения и нямало доказателства за това, както и, че не са посочени фактическите действия по отглеждане на растенията, защото било възможно Е. да не е полагала грижи за тях.

Поради изложеното, настоящият съдебен състав приема, че обвинителния акт не е очертал ЯСНО И ТОЧНО предмета на доказване в производството, като липсват факти относно времето и начина по който е осъществено изпълнителното деяние по засаждане и отглеждане на 38 растения от рода на конопа от страна на подсъдимата. Констатираните нарушения са съществени, същите немогат да бъдат отстранени от съда в съдебната фаза, тъй като ограничават правото на подсъдимата да разбере обвинението и да подготви защитата си.

Въззивният съд намира, че обжалваното определение на РС-Севлиево в частта с която съдът се е произнесъл по въпросите по чл.248 ал.1 т.3 НПК, следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно и делото да бъде върнато на РП-Габрово за отстраняване на допуснатите на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, констатирани в мотивната част на настоящото определение и това на РССевлиево.

Водим от горното Габровски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 05.05.2026г., постановено по НОХД № 415/2025г. на Севлиевски районен съд в частта, в която е констатирано, че са налице допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на подсъдимата, като правилно и законосъобразно.

ВРЪЩА делото на РП-Габрово за отстраняване на посочените в мотивната част на определението съществени нарушения на процесуалните правила допуснати на досъдебното производство.

3

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4