Определение № 1048 от 08.04.2026, Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1048 гр. Стара Загора, 08.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ангелина Богданова като разгледа докладваното от Ангелина Богданова Гражданско дело № 20265530101062 по описа за 2026 година съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира следното:

Производството е образувано по искова молба на С. Л. Я., с която е предявен иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди на основание чл. 45 вр. чл. 52 ЗЗД.

С Разпореждане № 2053/10.07.2025 г., постановено по гр. д. 1777/2025 г. по описа на РС - Хасково исковата молба е оставена без движение на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, като на ищеца са дадени конкретни указания за отстраняване на констатирани нередовности.

В срока за изпълнение на указанията ищецът е депозирал писмено становище, към което е приложил доказателство за внесена държавна такса, но не е изпълнил останалите дадени указания. В същото становище изрично е посочено, че същите се считат за неправилни и необосновани, поради което не са изпълнени.

След направен отвод на всички съдии от съдебния състав на РС – Хасково, а в последствие и от РС – Харманли, РС – Димитровград, РС – Свиленград, РС – Ивайловград, на основание чл. 23, ал. 3 ГПК делото е изпратено от Апелативен съд – Пловдив за разглеждане на Районен съд – Стара Загора.

Настоящият съдебен състав намира, че извършените от Районен съд – Хасково процесуални действия запазват действието си, доколкото са 1 постановени от компетентен съд в рамките на предоставените му процесуални правомощия. Промяната на съда, разглеждащ делото, е настъпила единствено поради отвод на съдиите от съответния съдебен район по желание на ищеца и не води до отпадане на вече извършените процесуални действия.

От данните по делото е видно, че ищецът е бил надлежно уведомен за дадените указания, което се установява и от обстоятелството, че е изпълнил част от тях, като е представил доказателство за внесена държавна такса.

Независимо от това останалите нередовности на исковата молба не са отстранени в указания срок.

Съгласно разпоредбата на чл. 129, ал. 2 ГПК при констатирани нередовности съдът е длъжен да даде указания за тяхното отстраняване, като неизпълнението на тези указания в предоставения срок води до процесуалната последица по чл. 129, ал. 3 ГПК – връщане на исковата молба.

Искането за отвод на съдията-докладчик и на съдиите от съответните съдебни райони не освобождава страната от задължението да изпълни дадените от съда указания, нито спира течението на предоставения срок за тяхното изпълнение.

При тези данни съдът намира, че в предоставения срок нередовностите на исковата молба не са отстранени, поради което са налице предпоставките на чл. 129, ал. 3 ГПК за връщането й, респ. за прекратяване на производството.

Поради изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 12137/02.07.2025 г., подадена от ищеца С.

Л. Я..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1062/2026 г. по описа на РС – Стара Загора.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Стара Загора в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 2

3