Решение № 166 от 20.05.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 166 гр. София, 20.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Венелин Иванов

Членове:

Маргаритка Шербанова

Георги Ушев като разгледа докладваното от Венелин Иванов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261000600288 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.

Образувано е по реда на Глава XXI от НПК, по въззивна жалба и допълнение към нея, представено от защитника на подсъдимия С. Б. Д. – адв. К. Ч. – САК, срещу Присъда №15/17.12.2025г., постановена по НОХД № 272/2025г. по описа на Окръжен съд Видин, с която подсъдимият Д. е бил признат за виновен и осъден за извършено по непредпазливост престъпление по чл.343а, ал.1 б.“Б“, вр. чл.343, ал.1, б.„В“, вр. чл.342, ал.1 НК, като му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, което да изтърпи при условията на първоначален „общ“ режим на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС. На основание чл.343г от НК му е наложено и наказание „Лишаване от правоуправление на МПС“ за срок от 1 година и 6 /шест/ месеца, за което съдът е приспаднал от срока на наказанието „Лишаване от правоуправление на МПС“, времевия период, през което подсъдимият С. Б. Д. е бил лишен по административен ред от право да управлява МПС.

При условията на чл.68 ал.2 НК, съдът е привел частично предходно наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, при първоначален „общ“ режим, който срок е част (2/3 от размера на наказание 9 /девет/ месеца „Лишаване от свобода“,) от наложено на подсъдимия С. Б. Д. наказание по НОХД №64/2022г. по описа на PC-Кула, с Определение №13/13.09.2022г., за одобряване на споразумение, което е било отложено за срок от 3 години по чл.66 ал.1 НК.

На основание чл.304 от НПК е ОПРАВДАЛ подсъдимия С. Б. Д., със снета погоре самоличност по повдигнатото срещу него обвинение по чл.343, ал.1 б.„В“ от НК във вр. с чл.342, ал.1 от НК.

С оглед изхода от делото е присъдил сторените разноски в наказателното производство и разпоредил с веществените доказателства - разпечатка от тахошайба от товарен автомобил „Мерцедес“, модел „Актрос“, с турска регистрация No*** и DVD, 1 предадено с протокол за доброволно предаване от 06.06.2023г /л.41 и 42 от ДП да останат към делото.

С въззивната молба и допълнението се излагат доводи за допуснати съществени процесуални и материални нарушения, както и за несправедливост на наложеното наказание. Иска се изменение на постановената Присъда № 15/ 17.12.2025г., постановена по НОХД.№ 272/2025 г. по описа на Окръжен съд Видин, като наложеното наказание „лишаване от свобода” бъде заменено с наказание „пробация” или алтернативно да бъде намалено до минималния размер, което да бъде отложено при условията на чл. 66 ал. 1 на НК, както и да не бъде изтърпявано присъденото частично предходно наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца и да бъде приложена разпоредбата на чл.55, ал.3 от НК.

В хода на съдебните прения пред въззивния съд, прокурорът пледира за потвърждаване на присъдата в цялост като правилна и законосъобразна.

Защитникът, адв.Ч. пледира за приложението на чл.55 НПК и замяна на наложеното наказание „лишаване от свобода“ с пробация. Алтернативно се иска, да бъде намалено наложеното наказание в предвидения от закона минимален размер, което да бъде отложено по чл.66 НК и да не бъде прилаган чл.68 ал.2 НК, както и да се приложи чл.55 ал.3 НК. В подкрепа на исканията се излагат доводи, с аргумент за увреждане интересите на подсъдимият в областта на санкционната последица, поради неоснователен отказ на съда да проведе съкратено следствие по искане на защитата по реда на чл.371 т.2 НПК. Допълнително се изтъква, че целите на наказанието не са осмислени през личните и семейни загуби на подсъдимия и необходимостта за полагане на нужните грижите за трите му деца и тяхната издръжка.

Защитникът, адв.К. подкрепя изложените доводи от другия повереник като обръща внимание върху задължителната съдебна практика на ВКС, като посочва и т. 9 на Решение №1/2023г. (Бел. на съда - вероятно Решение №1/2009г.) на ВКС, за по – благоприятно санкционно третиране на подсъдим (по арг. на чл.58а НК) от въззивната инстанция, при констатиран неоснователен отказ на първоинстанционния състав, за прилагане на съкратено съдебно следствие по искане на защитата и/или подсъдимия по реда на чл.371 т.2 НПК.

Подсъдимият Д., в лична защита се присъединява към исканията и доводите на защитниците. Изразява висока степен на лично разкаяние и дълбоко съжаление за стореното, което е отнело майката на децата му, което ще го съпровожда през целия му живот.

В правото си на последна дума моли за справедливо наказание, което да е различно от „лишаване от свобода“.

Апелативен съд - София като въззивна инстанция, проверявайки правилността и законосъобразността на постановената присъда, във връзка с направените оплаквания и съобразно с изискванията на чл.314 от НПК намира, че не са налице основанията за отмяна на обжалвания съдебен акт или връщане на делото на първия съд, но са налице основания за неговото частично изменение.

По фактите

Въз основа на събраните по делото доказателства, първостепенният съд правилно е приел, че:

Подсъдимия С. Б. Д. от *** с ЕГН: ********** на 42 години /към момента на извършеното деяние/, българин, български гражданин, с *** образование, живущ в *** на съпружески начала с пострадалата Е. М. В.. Към момента на деянието, предмет на повдигнатото обвинение по настоящото производство, подсъдимият е бил осъждан с 2 одобрено споразумение от 13.09.2022г. по НОХД №64/2022г., като му е било наложено наказание 9 (девет) месеца „Лишаване от свобода“, чието изпълнение е било отложено за срок от три години по чл.66 ал.1 НК.

На 02.06.2023г., около 01.00 часа, подсъдимият Д. управлявал моторно превозно средство - л.а.“БМВ 520“ с ДК № *** по път III -114 в посока с.Ружинци - с.Дреновец с.Тополовец - гр.Лом. В посочения автомобил на предна лява седалка пътувала пострадалата /същият е оборудван с волан от дясната страна/. Около 01.25 часа подс.

Д. преминал през с.Дреновец и продължил движението си по ул.“Георги Димитров“, съвпадаща е път III-114, като навлязъл в с.Тополовец. В посоката на движение на лекият автомобил, пътят преминавал през кръстовище с път III -112, като двата пътя се пресичали перпендикулярно. Кръстовището е било регулирано с пътни знаци, като път III -112 е с предимство, пред пътя по който се движел подсъдимия. На кръстовището се намират поставени за посоката на движение по път III -112 – пътен знак №Б-3 „път с предимство“, а за посоката на движение на подсъдимия Д. е бил поставен пътен знак Б-2 „Стоп“ - „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“.

В протокола за оглед е описано, че разрешената скорост за движение в пътния участък била 40 км./час, регулирана е пътен знак В 26-„Забранено е движението със скорост, по- висока от означената“. В този смисъл, за подсъдимия е било представено валидно задължение по чл.46 ал.2 ППЗДвП, че е длъжен да спре на "стоп-линията", очертана с пътна маркировка, или ако няма такава - на линията, на която е поставен знакът. Да провери дали не приближава друго МПС, на което да предостави правото да премине първо, поради съответното предимство, което му е отредено със знак „Б-3“, преди отново да приведе в движение управляваното от него МПС, за да пресече безопасно кръстовището.

Вместо това, подсъдимият не спрял и в нарушение на посочените правила навлязъл в кръстовището, в момент когато през него, в същото време преминавал с предимство товарен автомобил /ТИР/ влекач марка „Мерцедес“, модел „Актрос“ с турска регистрация № *** и полуремарке с регистрационен №***, управляван от турския гражданин М. Т. /М. Т./

При едновременното движение към едно и също място на пътя, между двете МПС настъпил удар между тях, като товарния автомобил бил ударен в лентата си за движение по пътя с предимство в средата, в областта на средното ляво колело от трите задни единични колела на полуремаркето на товарната композиция, като в момента на удара надлъжните оси на двете превозни средства са сключвали прав ъгъл помежду си, т.е лекият автомобил ударил с предната си част, перпендикулярно средата на товарния автомобил. След удара, лекият автомобил се завъртял в посока, обратна на часовниковата стрелка и се установил в лявата пътна лента на платното за движение на път III-112 с насоченост към гр.Монтана.

След удара водачът на товарния автомобил излязъл и като констатирал, че подсъдимия и пътничката му са живи и в съзнание, че по неговия автомобил няма щети и че подсъдимия Д. е в състояние да повика помощ си тръгнал. Д. се обадил на 112 и на племеника на пострадалата Е. В. – свидетеля З. П., който се отзовал преди автомобила на Бърза помощ. Заварил подсъдимия в съзнание да лежи на земята с рана на главата, който му съобщил, че е позвънил на 112. Подсъдимия придържал пострадалата в страни на пътя, била жива, но в безсъзнание. Пристигналият на място екип на „Спешна помощ“ откарал подсъдимия и пострадалата Е. В. в МБАЛ“Света Петка“ АД гр.Видин. След извършените прегледи било установено, че подсъдимия Д. имал разкъсна рана на главата и натъртвания, а пострадалата Е. В. - фрактура на черепа и на дясна гривнена става на китката, поради което била настанена в интензивно отделение по реанимация, където в 06.30 часа на 02.06.2023г. починала. От 3 назначената СМЕ е установено, че от настъпилия удар в товарния автомобил, пострадалата е получила следните травматични увреждания - контузия на гръден кош, контузия на белите дробове и сърцето, травматично разкъсване на сърдечния мускул в основата на сърцето, сърдечна тампонада, счупване на ребра, второ - шесто, включително ребра в дясно и второ-осмо, включително ребра в ляво по предните мишнични линии, счупване на дясната предмишница в гривнената област. Смъртта на пострадалата е настъпила в пряка и непосредствена причинна връзка с травмите, като гръдната травма е предизвикала травматично разкъсване на сърдечния мускул, което в следващите часове е разширило размерите си и е довело до излив на кръв в околосърдечната торбичка, което е довело до сърдечна тампонада /изпълване на околосърдечната торбичка с кръв/ и невъзможност за сърдечни съкращение, което е довело до травматично причинено спиране на сърдечната дейност и настъпване на неминуема смърт.

Подсъдимия е бил пробван с „Дрегер“ от В. А. св. Н. Ц. и полицейски служители за алкохол и/или употреба на наркотични вещества, но резултатите били отрицателни. Изводите на медицинската експертиза недвусмислено изясняват, че причината за смъртта на пострадалата Е. В. е пряка и непосредствена последица от настъпилия удар, като пътуваща в лекия автомобил на неговата предна лява седалка (поради разположението на волана в дясно).

По доказателствата

По делото са приобщени следните доказателствените източници - показанията на свидетелите Д. Т. л.73- л.79 СП, Н. Ц. л.79 – л.81, З. Н. П. – л.111 – л.113 СП и прочетените от ДП на основание чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.1 НПК, М. Ц. Ц. – л. 114 , обясненията на подсъдимия Д. – л. 121, от процесуалните способи - съдебно медицинска експертиза л.119- л.124 ДП, изслушана на 05.11.12025г. – л.82 СП, заключение на АТЕ на в.л. О. В., приложена на л.94- л.113 ДП и изслушана в о.с.з. на 17.12.2025г. – л.115 СП, от писмените доказателства, приобщени на основание чл.283 НПК – л.122 СП - протоколите като доказателствени средства приложени в досъдебната фаза на производството, прочетени и приети на основание чл.283 от НПК, съдържащи информацията установена при извършения оглед на местопроизшествие и товарния автомобил от 02.06.2023г., описана в протокола за оглед на ПТП - л.25- л.26 ДП, фотоалбум л.10-л.22 ДП, протоколи за доброволно предаване от 02 и 06.06.2023г., справка за отчетни данни от апарат „дрегер“, справка за допуснатите адм. нарушения от подсъдимия, справка за съдимост л.8-л.9 СП, ВД – разпечатка данни от тахошайба на електронен носител и видео запис – л.32 ДП предадени с протокол за доброволно предаване от 03.06.2023г.