Определение № 19 от 15.01.2026, Районен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19 гр. Враца, 15.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Р. Петрова като разгледа докладваното от Гергана Р. Петрова Административно наказателно дело № 20251420201062 по описа за 2025 година

Делото е образувано е по жалба на „Мегакорн-Т“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.****, представлявано от управителя ****, чрез адв.В.Б. от АК-**** против Електронен фиш, серия К, № 5732237, издаден от ОД МВР Враца, за нарушение установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, извършено в Община Враца на 26.03.2022 г. по чл.21, ал.2 вр. чл.21 ал.1 ЗДвП, с който ЕФ му е наложено на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер на 100 /сто/ лева, според отразеното в ЕФ, приложен към жалбата. Последният е връчен на ЮЛ „Мегакорн-Т“, ЕООД на 13.03.2025г., чрез законния му представител – управителя Р.Г.а.

В жалбата е посочено, че ЕФ е издаден от ОД МВР гр.**** за извършено нарушение на 18.12.2024г.

Жалбата е подадена до РС ****, и е входирана на 28.03.2025г. Образувано е нахд № 383/2025г. С определение от 07.04.2025г., след констатиране на горното РС **** е прекратил производството по делото и то е изпратил по компетентност на РС Враца.

В РС Враца след изпращане делото по компетентност е образувано дело с номер 343/2025г. С Решение от 22.05.2025г. обжалваният ЕФ е отменен като незаконосъобразен. РС Враца в мотивите към решението е приел, че обжалваният ЕФ е издаден от ОД МВР Враца, че нарушението е извършено на 26.03.2022г. в Община Враца, и, че обжалваният ЕФ е издаден против ЮЛ „Мегакорн-Т“,ЕООД.

Постъпила е касационна жалба против решението на РС Враца от ОДМВР Враца, в която се твърди, че процесният ЕФ бил издаден на физическото лице/ФЛ/ Р.Г.а,а не на ЮЛ „Мегакорн-Т“, ЕООД. Образувано е КАН дело по описа на АС Враца № 328/2025г.. С решение от 27.10.2025 г. по същото дело решението на РС Враца по АНД № 343/2025г. е отменено поради допуснати процесуални нарушения- непълнота на доказателствата, и делото е върнато за ново разглеждане при съобразяване с дадените от АС Враца указания.

При новото гледане на делото предвид дадените от АС Враца указания съдът е изискал представяне на заверено копие на обжалвания ЕФ, прилагане на цялата административно-наказателна преписка, както и прилагане на АНД № 449/2024 г. по описа на РС Враца, които разпореждания са изпълнени, като ответникът е уточнил, че междувременно наложената глоба по ЕФ е заплатена.

От приложеното АНД № 449/2024г. по описа на РС Враца се установява, че срещу същия ЕФ е била постъпила и друга жалба от ЮЛ, въз основа на която е образувана друго 1

АНД по описа на РС Враца / № 449/2024г./, производството по което е прекратено с определение от 07.08.2024г. влязло в сила, като е прието, че ЕФ е издаден на/против/ ФЛ **** Г.а.

След прилагане на АНД№ 449/2024 г. на РС Враца и писмото на ОД МВР Враца от 12.11.2025г. с приложенията към него, предвид и указанията на АС Враца, съдът е издал второ разпореждане, с което е задължил жалбоподателя в едноседмичен срок от уведомяването да уточни и конкретизира в жалбата кой ЕФ обжалва- № 5732237, връчен на 13.03.2025г., касаещ извършено нарушение на 26.03.2022г. или друг ЕФ със същия номер, касаещ нарушение, извършено на 18.12.2024г.,както е посочено в жалбата. Указано е, че ако се обжалва ЕФ за извършено нарушение на 18.12.2024г. жалбоподателят се задължава в същия срок да представи препис от този ЕФ, и, че при неизпълнение на горното, съдът ще приеме, че се обжалва ЕФ № 5732237, връчен на 13.03.2025г., касаещ извършено нарушение на 26.03.2022 г. Със същото разпореждане съдът е задължил жалбоподателя в същия срок да вземе становище относно факта платен ли е ЕФ № 5732237, връчен на 13.03.2025г., касаещ извършено нарушение на 26.03.2022 г. Указанията са получени от жалбоподателя на 16.12.2025г.,но до настоящия момент становище не е ангажирано.

Със същото разпореждане съдът е задължил ответника да конкретизира срещу кого е съставен процесния ЕФ № 5732237, връчен на 13.03.2025г., касаещ извършено нарушение на 26.03.2022г. – срещу физическото лице **** **** или срещу юридическото лице „МегакорнТ“ ЕООД. С писмо от 05.12.2025г. ответникът е уточнил, че ЕФ е издаден срещу ЮЛ/юридическото лице/, и, че същият е заплатен.

При така установената фактическа обстановка съдът намира подадената жалба от ЮЛ „Мегакорн-Т“,ЕООД против ЕФ серия К, № 5732237, издаден от ОД МВР Враца, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД МВР – Враца, с което за извършено нарушение в Община Враца на 26.03.2022г.по чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 ЗДвП е наложено на жалбоподателя на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер на 100 /сто/ лева за ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА на няколко основания:

На първо място процесната жалба, подадена от ЮЛ „Мегакорн-Т“, ЕООД против ЕФ е процесуално недопустима като повторно подадена. Видно от данните по приложеното АНД № 449/2024г. по описа на РС Враца жалба против ЕФ серия К, № 5732237, издаден от ОД МВР Враца, за нарушение установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, с който за извършено нарушение в Община Враца на 26.03.2022 г. по чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 ЗДвП е наложено на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер на 100 /сто/ лева ,е била подадена и входирана на 30.04.2024г.,като въз основа на тази жалба е образувано АНД № 449/2024г.по описа на РС Враца. Жалбата против същия ЕФ, предмет на настоящето производство е входирана на 28.03.2025г. – в РС ****.Въз основа на нея е образувано АНД № 383/2025г.по описа на РС ****, препратено по компетентност на РС Враца/. Като повторно подадена втората жалба против ЕФ е процесуално недопустима, респ. недопустимо е и образуваното въз основа на нея производство, което на това основание следва да бъде прекратено - чл.159 т.6 и 7 АПК, чл.144 АПК вр.чл.126 ал.1 ГПК. Налице са образувани две дела между същите страни , на същото основание и за същото искане. Към датата на входиране на втората жалба/предмет на настоящето производство/ е налице и постановен съдебен акт, влязъл в законна сила – определение, имащо последиците на влязло в сила решение.

На следващо място: жалбата против ЕФ е процесуално недопустима, тъй като наложената санкция е заплатена, видно от данните на ОДМВР, който факт не се оспорва от жалбоподателя. Съгл.чл.79б ал.2 ЗАНН ЕФ е влязъл в законна сила поради заплащане на наложената санкция в срока по ал.1 и производството по нея следва да се прекрати на осн.чл.63г ЗАНН вр. с решение на КС по конст.д.№ 7/2025г.

2

Подадената жалба против ЕФ се явява и просрочена-чл.159 т.5 АПК. Макар в разписката към ЕФ, представен с първоначалната жалба да е посочено, че ЕФ е връчен на 13.03.2025г., то от приложеното АНД № 449//2024г.на РС Враца се установява, че жалбоподателят е бил уведомен за ЕФ още/най-късно/ към датата на подаване жалбата по това дело – 02.05.2024г.Към датата на подаване на втората жалба пред РС **** на 28.03.2025г./предмет на настоящето производство/ преклузивния 14-дневен срок за обжалване отдавна е бил изтекъл. Жалбата е просрочена и като такава – процесуално недопустима.

Като процесуално недопустима на посочените основания жалбата против процесния ЕФ следва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея административнонаказателно производство – прекратено.

По идентичен случай /КАНД № 432/2025г./ АС Враца приема, че жалбата против ЕФ била недопустима, респ. производството по нея, тъй като ЮЛ нямало право на жалба, тъй като не то е санкционирано, които изводи не се споделят от настоящия състав, още повече, че в конкретния случай ответникът изрично е уточнил, че ЕФ е издаден именно на юридическото лице.

Водим от горното, ВрРС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима жалба, подадена от „Мегакорн-Т“,ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.****, представлявано от управителя ****, чрез адв.В.Б. от АК-**** против Електронен фиш, серия К, № 5732237, издаден от ОД МВР Враца, за нарушение установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД МВР – Враца, извършено в Община Враца на 26.03.2022г.по чл.21, ал.2 вр. чл.21 ал.1 ЗДвП, за което е наложено на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер на 100 /сто/ лева, според отразеното в ЕФ, входирана в РС **** на 28.03.2025г., и изпратена по компетентност на РС Враца.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 1062/2025г.по описа на РС Враца.

Определението подлежи на обжалване пред АС Враца в седемдневен срок от уведомяване на страните.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

3