Определение № 170 от 17.03.2025, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 170 гр. София, 17.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев като разгледа докладваното от Рени Ковачка Въззивно частно търговско дело № 20251001000155 по описа за 2025 година за да произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.613а, ал.3 ТЗ.

Образувано е по частна жалба вх. № 7027/21.01.2025год. на „ Аутомобили „ ЕООД срещу Определение № 145/14.01.2025год., постановено по т.д.№ 1064/2023год. на СГС , с което е одобрена частична сметка за разпределение № 1 на наличните суми ,събрани при осребряването , между кредиторите на „ Ника Билдинг 21“ ЕООД - в несъстоятелност, обявена в ТРРЮЛНЦ на 14.01.2025год.

Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е неправилно, доколкото в одобрената сметка за разпределение неправилно бил определен размера на разпределеното вземане, дължимо на Ю. Б. Д.. По делото липсвали писмени доказателства , удостоверяващи че сумата подлежаща на разпределение е в посочения размер. Така било признато на кредитора вземане в по-голям размер и това било за сметка на останалите кредитори в производството по несъстоятелност и в нарушение на предвидения ред за удовлетворяване на вземанията съгласно чл.

722 от ТЗ. Сочи се , първоинстанционният съд бил одобрил сметка за разпределение, в която синдикът бил разпределил сума в размер на 684 000 лева с ред на вземането по чл.722, ал.1 , т.1 от ТЗ, а липсвали доказателства по делото, че вземането е обезпечено такова по смисъла на чл. 722, ал.1 , т.1 от ТЗ.

По изложените доводи се прави искане за отмяна на определението на съда , с което е одобрена частична сметка за разпределение № 1 на налични суми между кредиторите на „ Ника Билдинг 21“ ЕООД- в несъстоятелност и за постановяване на друго, с което сметката да бъде изменена.

След като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, настоящият състав на въззивния съд прие за установено следното от фактическа и правна страна :

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок от активно легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт /чл.729, ал.3, изр.2 ТЗ/. В срока по чл.727 ТЗ жалбоподателят е подал възражение по чл.728 ТЗ, поради което същият е активно легитимиран да обжалва определението на съда по чл.729, ал.1 ТЗ.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

По делото е изготвена първа частична сметка за разпределение на наличните парични 1 средства в масата на несъстоятелността на „ Ника Билдинг 21“ ЕООД /в несъстоятелност/ между кредиторите на несъстоятелното дружество , представена на 19.12.2024год.

Съобщението за изготвената сметка за разпределение е обявена в търговския регистър по партидата на длъжника на 30.12.2024год. , което е отразено и в обжалваното определение.

С възражение вх.№ 2766/10.01.2025год. подадено по т.д.№ 1064/23год. по описа на Софийски градски съд, кредиторът „Аутомобилити „ ЕООД е възразил срещу изготвената от синдика първа частична сметка, като кредитор с приети вземания, и е поискал тя да бъде изменена .

Оспорил е реда, по който е разпределена сумата от 684 000лева , с твърдения че липсвали доказателства да е налице обезпечено вземане по смисъла на чл. 722, ал.1, т.1 от ТЗ. Поддържал е , че са разпределени суми за вземане на Ю. Д. в по-голям размер от установения по делото. Със сметката за разпределение в действителност било признато вземане в по-висок размер и това било извършено в нарушение на предвидения ред за удовлетворяване на вземанията съгласно чл.722 от ТЗ.

С обжалваното определение съдът по несъстоятелността е одобрил изготвената от синдика сметка за разпределение, като е приел за несъстоятелни направените от кредитора „Аутомобили „ ЕООД възражения .

Определението е правилно по следните съображения:

В производството по несъстоятелност на "Ника Билдинг „ ЕООД е разрешена и обявена продажба по реда на чл.717 а от ТЗ на част от имущество, включено в масата на несъстоятелността, а именно ПИ с идентификатор ***,ведно с правото на строеж за изграждане на 24 броя самостоятелни обекти в сграда, находящ се в гр.София за сумата от 683 521.83лева . На проведения търг са постъпили две наддавателни предложения- от Ю. Б. Д. , с предложена от него цена от 684 000лева и от „ Аутомобилити“ ЕООД. За участие в търга е бил внесен задатък от Ю. Д. в размер на 68 353.00лева и не е бил внесен такъв от „Аутомобили „ ЕООД. Задатък за участие в търга, но без да е направено наддавателно предложение , е внесен и от „Инвест 2019“ ООД. Поради невнасяне на задатъка за участие в търга от „ Аутомобилити“ ЕООД и поради липсата на надвавателно предложение от „ Инвест 2019“ ООД синдикът е приел за единствено и редовно наддавателното предложение на Ю. Д. и е обявил последния за купувач. В срока за довнасяне на цената, обявеният за купувач е направил искане дължимият остатък от цената да бъде прихванат срещу приетите му вземания в производството по несъстоятелност.

С обявената в Търговския регистър първа частична сметка за разпределение, предмет на производството, синдика е разпределил цялата подлежаща на разпределение сума от 684 000лева от продажбата на недвижимия имот на Ю. Д. , в качеството му на кредитор вземане от първи ред, произтичащо от договор за паричен заем от 04.11.2021год., ведно с анекси към него , заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК № 22644/02.08.23год. по ч. гр.д.№ 34327/23год. и изпълнителен лист № 17423/02.08.23год. по същото дело, обезпечено с договорна ипотека върху продадения имот като е извършил прихващане между дължимата сума от купувача Ю. Д. и негово вземане в размер на 826 144.15лева , на основание чл. 717д, ал.2 от ТЗ като такова от първи ред – чл.722, ал.1 ,т.1 от ТЗ.

Съгласно разпоредбата на чл.729 , ал. 1 от ТЗ, съдът по несъстоятелността одобрява с определение сметката за разпределение, след като направи съответната промяна, когато служебно или при възражение е констатирал незаконосъобразност. В тази процедура, съдът извършва преценка дали съдържащите се в сметката вземания на кредиторите отговарят на тези в одобрения списък на приетите вземания, какъв е размерът на сумите за разпределение и как тези суми следва да бъдат разпределени между отделните класове кредитори с приети вземания, като се отчетат извършените плащания преди тази сметка.

В Определение № 84/30.01.2015год. по ч. т. дело № 626/2014 г., ВКС, ТК, I отделение, постановено по реда на чл.674, ал.3 от ТЗ, съдът приема, че " с правилата на чл.637, ал.6 от ТЗ и чл.

638 от ТЗ се цели, при наличие на открито производство по несъстоятелност, с оглед универсалния му характер, установяването на качеството кредитор, независимо от вида на вземането му, съответно удовлетворяването на всеки от кредиторите, да стане само в рамките на производството по несъстоятелност /извън изключенията, уредени в закона/ при взаимна конкуренция между кредиторите и осигуряване на възможност по чл. 690, ал.1 от ТЗ един кредитор да оспори вземането на друг кредитор, което изключва приложението на общия исков ред, освен в хипотеза на специалния установителен иск по реда на чл. 694 от ТЗ след проведена в производството по 2 несъстоятелност процедура по чл. 692, ал.2 –ал.4 от Т.Съгласно легалното определение на чл.616, ал.1 от ТЗ, кредитори на несъстоятелността са всички кредитори на длъжника по търговски и нетърговски вземания, чиито вземания са възниквали преди, на или след датата на открИ.не на производството по несъстоятелност, като установяване на качеството им на кредитор става посредством предявяване на вземанията им в производството по несъстоятелност /чл. 685 от ТЗ и чл. 688, ал.3 вр. с чл. 639 от ТЗ / след като то вече е открито".

С оглед трайната и константна практика на съда, че при изготвяне на сметката за разпределение синдика извършва преценка за вземанията на кредиторите, подлежащи на удовлетворяване съобразно одобрения списък на приетите вземания , доводите за недължимост на вземанията / изцяло или части от тях / не могат да бъдат предмет на разглеждане в настоящето производство, доколкото единствено в производството по чл. 694 от ТЗ могат да бъдат решавани тези въпроси. В случая видно от представените доказателства – Определение № 4537/28.12.2023год., постановено по т.д.№ 1064/2023год. на СГС в производство по чл. 692, ал.2 от ТЗ и определение № 4365/12.11.2024год. ,постановено по т.д.№ 96/2024год. /влязло в сила на 06.12.2024год./, с което е прекратено цитираното дело като образуваното по иск по чл. 694, ал.3, т.1 от ТЗ от „ Крипс 4“ ООД срещу „ Ника Билдинг 21“ ЕООД и Ю. Б. Д. за установяване несъществуването на прието от синдика вземане на Ю. Д. към „ Ника Билдинг 21“ ЕООД в размер на 250 698.80лв- неустойка за забава по договор за паричен заем от 06.11.2022год. за периода от 06.11.2022год. до 20.06.2023год. , Ю. Д. се явява кредитор на несъстоятелното дружество с вземане , включено в одобрения от съда списък на приетите вземания на кредиторите на „ Ника Билдинг 21“ ЕООД , като част от това вземане в размер на 826 144.15лева е обезпечено с договорна ипотека върху продадения имот и като такова се определя на вземане от първи ред- чл.722, ал.1 ,т.1 от ТЗ.

Както се посочи по-горе , нито синдикът при изготвяне на сметката за разпределение, нито съдът във фазата на одобряването й могат да внасят промени в списъка на приетите вземания поради липсата на предвидена правна възможност за това. Промяна във вида на вземането, както и в привилегията за удовлетворяването му, и то със сила на пресъдено нещо, настъпва единствено с влизане в сила на решение по чл. 694 от ТЗ, като в настоящия случай липсват доказателства в такава насока. Гореизложеното налага извод, изготвената от синдика на Ника Билдинг 21“ ЕООД сметка за разпределение № 1 , е изцяло съобразена относно размера на разпределеното вземане,така и относно привилегията за удовлетворяването със списъка на приетите вземания на кредиторите на несъстоятелното дружество , поради което оплакването в частната жалба , че с частичната сметка за разпределение синдикът е признал по-голям размер на вземането на кредитора Д. от действително установения от доказателствата по делото размер , както и че определил това негово вземане за превилегировано , а то няма такъв характер , се явяват несъстоятелни.

В цитирания списък Ю. Д. е посочен като кредитор с прието по правилата на правилата на Глава Четиринадесета от ТЗ вземане, в общ размер на 853 254.15 лева, произтичащо от договор за паричен заем от 04.11.21год., заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист, издадени по гр.д.№ 3432/23год. на СРС, като част от това вземане,възлизаща на сумата от 826 144.15лева е обезпечено с договорна ипотека върху недвижим имот и право на строеж върху него /договор от 04.11.2021год./

Поради изложеното, с получената от продажбата на ипотекираният имот сума следва да бъде удовлетворен кредиторът по чл.722, ал.1,т.1 от относно приетите вземания в горепосочения размер . Сумата от продажбата е по-малка от неговото вземане/ обезпечено с ипотека/ , поради което няма част, която купувачът да дължи за изплащане на вземанията на други кредитори.

Предвид горното , настоящият съдебен състав намира ,че при изготвянето на сметката за разпределение не са допуснати твърдените от жалбоподателя нарушения, поради което изготвената сметка за разпределение е правилна и законосъобразна и следва да се потвърди.

Поради съвпадане на крайните правни изводи на двете инстанции обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, Апелативен съд- София

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Определение № 145/14.01.2025год., постановено по т.д.№

1064/2023год. на СГС , с което е одобрена частична сметка за разпределение № 1 на наличните суми между кредиторите на „ Ника Билдинг 21“ ЕООД - в несъстоятелност, обявена в ТРРЮЛНЦ на 14.01.2025год.

Определението да се впише в особената книга по чл. 634в ал.1 от ТЗ..

Заверен препис от настоящето определение да се изпрати на Агенцията по вписваниятаТърговски регистър и РЮЛНЦ за вписването му по партидата на длъжника "Ника Болдинг 21 „ ЕООД/ в несъстоятелност/