Решение № 708 от 14.06.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 708 гр. Бургас, 14.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АННА ИВ. ЩЕРЕВА при участието на секретаря Ваня Ст. Д.а като разгледа докладваното от АННА ИВ. ЩЕРЕВА Гражданско дело № 20222100101225 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на Г. Е. Х. с ЕГН ********** от ***, действаща чрез пълномощника си адв. Николай Димитров със съдебен адрес в гр. София, ул. „Христо Белчев“ № 2, полуетаж 4, офис 4, против „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ” АД с ЕИК 030269049 със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Княз Александър Дондуков” № 68. Предявен е осъдителен иск за заплащане на следните сумата от 26 000 лв. – част от обезщетение в размер на 70 000 лв. за претърпени неимуществени вреди от ПТП на 14.02.2022г., причинено виновно от застраховано лице по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“; със законна лихва върху тези суми, считано от датата на уведомяване на застрахователя - 18.03.2022г. до окончателното й изплащане – на основание чл.429, ал.3 от КЗ; и законната лихва върху сумите за главници и лихва по чл.429, ал.3 от КЗ, начиная от датата, на която изтичат 15 работни дни съгласно чл. 497, ал.1, т.1 от КЗ - 11.04.2022г. до окончателното изплащане.

Обстоятелства, на които се основава искът :

Ищцата твърди, че е пострадала от пътно-транспортно произшествие, настъпило на 14.02.2022г. на общински път № BGS-1188, 3+000км, в посока от с. Руен към с. Снягово настъпило ПТП по вина на водача Е. С. Х. лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с peг. № *******, който не се съобразил с характера и състоянието на пътя, изгубил контрол над 1 автомобила, излязъл в ляво на пътното платно и се блъснал в крайпътно дърво. От това ПТП ищцата Г. Е. Х. претърпяла фрактура пелвис (счупване на пубиса - срамната кост), руптура везице уринаре (руптура на пикочния мехур), счупване на гръбначни прешлени и контузио капитис (контузия на главата), поради което била хоспитализирана по спешност в МБАЛ - Бургас.

При извършените изследвания са установени следните увреждания : фрактура на ляво горно и долно пубисно рамо и исшиадична кост, травма на лява тазобедрена става, таз и лява китка, а също така - болка в лява тазова област и невъзможни движения в лява ТБС, палпаторна болка в лява пубисна област и лява ТБС, липса на активни движения в лява ТБС, болки в лява гривнена става, симптом на закованата пета. Извършена е ехография на ПОС и евакуация на коагули от пикочен мехур и обилен лаваж на пикочния мехур, .след което е поставен трипътен фолиев катетър 20 СН. Впоследствие е осъществена и оперативна интервенция, при която е поставена цисгостома в пикочния мехур и уретрален трипътен катетър, след което е възстановена цялостта на пикочния мехур.

Към дата на ПТП за процесния автомобил има валидна задължителна застраховка „гражданска отговорност“ в ответното дружество. Ищцата в качеството си на увредено лице депозирала писмена застрахователна претенция за неимуществени вреди, получена от ответника на 18.03.2022г. С електронно съобщение от 07.04.2022г. ответникът уведомил пълномощниците на ищцата, че е определил застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в размер на 55 000 лева. В последваща кореспонденция вследствие на искания за преразглеждане на щетата, застрахователят преразгледал, определил и изплатил застрахователно обезщетение в размер на 60 000 лева /по писмо от 17.05.2022г./, с което ищцата не се съгласила, тъй като счита за справедлив размер за репариране на вредите си сумата от 130 000 лева.

Сочи, че двете претендирани задължения за лихви (по чл. 429 и чл. 497 от КЗ) са с различни правни основания - едното е част от общия размер на дължимото застрахователно обезщетение, а другото е за забава на застрахователя при определянето и изплащането на общия размер на дължимото застрахователно обезщетение), и могат да съществуват паралелно.

Сочи следните претърпени неимуществени вреди, които са в пряка причинно-следствена връзка с непозволеното увреждане : преживени болки и страдания от уврежданията и претърпян шок и ужас от настъпилото ПТП.

Твърди, че въпреки проведеното лечение, няма как в пълен обем да се възстановят функциите на пострадалия крайник, като счупването, независимо от лечението, ще доведе до влошаване на опорно-двигателния апарат и тежки артрозни промени, които ще причинят още по-тежко влошаване на опорнодвигателния апарат и силни болки при промяна на времето.

Непосредствено след инцидента грижите за ищцата били изцяло поети от нейните близки, които са осигурявали тоалет, къпане, прехрана, което допълнително е повлияло неблагоприятно върху самостоятелността и 2 самочувствието на клиентката ни. Преди инцидента тя била активен човек, като след инцидента животът й се е променил изцяло и към настоящия момент все още е зависима от своите близки и роднини. В месеците след катастрофата изпитвала силен срам и ужас, че е безпомощна и се налага близките и семейството да полагат ежедневни грижи за нея и да е в тежест на всички. Налице повишено ниво на раздразнителност, тревожност, което се изразява в обща напрегнатост, безпокойство, повишена чувствителност, депресивни епизоди, свързани със загуба на интерес от общуване, мрачни мисли, спад в мотивацията, апатия, липса на апетит, ненамиране на смисъл в живота. Чувства се безпомощна и ненужна, постоянно ангажира близките си, от които се нуждае всекидневно за най-елементарни действия - хранене, придвижване, обличане и тоалет.

Към момента търпяла и усложнения от процесното ПТП, изразяващи се в невромускулни дисфункции на пикочния мехур - стрес инконтиненция (неволево изпускане), инфекция на пикочните пътища, последици от травма на коремни и тазови органи, продължава да е в увредено общо състояние с помощни средства (с патерици). В бъдеще щели да бъдат необходими допълнителни оперативни интервенции, предстоят години наред рехабилитация и физиотерапия, работа с психолог и психиатър, за постигането на един начин на живот, много далеч от достойния начин на живот, който заслужава всяко човешко същество и който тя е имала преди ПТП. Ищцата търпяла сериозни психически последици, като загуба на памет и ясен спомен за събития и лица преди катастрофата, посттравматичен стрес, нервност, тревожност, безсъние, чувство на безизходица, непълноценност, постоянен страх граничещ с параноя, повишено ниво на страхови очаквания, че във всеки момент ще се случи нещо лошо с нея или друг член на семейството й, бързо разстройване и засилена емоционалност, която е възможно да премине в постоянна психическа болест.

Сочи, че претендираният размер на обезщетението е актуален с оглед икономическото състояние в страната, позовава се и на нарастващата инфлация.

Ответникът представя писмен отговор в преклузивния срок по чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва предявения иск. Твърди, че не е дал повод за завеждането на делото, тъй като е изпълнил пълно и точно задълженията си по застрахователния договор, който признава. Сочи, че е изплатил на ищцата застрахователно обезщетение. Твърди, че застрахованият водач няма вина за настъпване на ПТП или няма изключителната вина за това. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата – не е пътувала с поставен обезопасителен колан.

Оспорва и размера на предявения иск, който счита за прекомерен за реално претърпените болки и страдания. Счита, че не всички претендирани вреди са от травми, причинени пряко от ПТП. Сочи, че не се установяват необходимост от продължително лечение или настъпили усложнения.

3

Оспорва и кумулативно съединените от ищеца искове за лихви, като се позовава на забраната на чл.10, ал.3 от ЗЗД за начисляване на лихва върху лихва, която не е дерогирана от нормите на КЗ. Отново сочи, че застрахователят не е в неизпълнение или забава, а дори и при такива, лихвата се определя по реда на специалната норма на чл.497 от КЗ.

След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският окръжен съд намира за установено следното:

Предявените обективно кумулативно съединени искове са с правно основание чл.432, ал.1, чл.429, ал.3 и чл.497, ал.1, т.1 от Кодекса на застраховането /КЗ/.

По делото не е спорно настъпването на процесното пътно-транспортно произшествие, което се установява и от събраните доказателства – на 14.02.2022г. ищцата Г. Е. Х. пътува в лекия автомобил на баща си Е. С. Х. марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с peг. № *******. При движение по общински път № BGS-1188, 3+000 км, в посока от с. Руен към с. Снягово настъпило самостоятелно пътно-транспортно произшествие. Съгласно съставения неоспорен констативен протокол за ПТП и свидетелските показания на самия водач Е. С. Х. при навлизане в десен завой на пътя водачът загубил контрол над автомобила, който излязъл от пътното платно и се блъснал в крайпътно дърво. В констативния протокол за ПТП като пострадали от това ПТП лица са удостоверени водачът Е. С. Х., ищцата Г. Е.

Х. и още двама пътници в автомобила – М. С. и А. Х.. Страните не спорят и се установява от представените по делото писма от Районно управление – Руен при ОД на МР – Бургас и от Районна прокуратура – Бургас, че за причинените на ищцата телесни повреди не е образувано наказателно досъдебно производство на основание чл.161 от НК – тъй като водачът на автомобила е възходящ на пострадалата, престъплението се преследва само по тъжба, каквато не е подадена от ищцата.

Не е спорно между страните, че към дата на описаното ПТП за процесния автомобил има валидна задължителна застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите“ в ответното дружество. На 18.03.2022г. ищцата в качеството си на увредено лице от ПТП депозирала писмена застрахователна претенция за заплащане на обезщетение за понесени неимуществени вреди, по която ответникът – застраховател образувал преписка № 211136123. Пред застрахователя ищцата заявила следните неимуществени вреди, претърпени в пряка причинно-следствена връзка с описаното ПТП : „фрактура пелвис (счупване на пубиса - срамната кост), руптура везице уринаре (руптура на пикочния мехур), счупване на гръбначни прешлени и контузио капитис (контузия на главата), поради което е хоспитализирана по спешност в МБАЛ - Бургас. При извършените изследвания при болничния престой са установени следните увреждания : фрактура на ляво горно и долно пубисно рамо и исшиадична кост, травма на 4 лява тазобедрена става, таз и лява китка, а също така - болка в лява тазова област и невъзможни движения в лява ТБС, палпаторна болка в лява пубисна област и лява ТБС, липса на активни движения в лява ТБС, болки в лява гривнена става, симптом на закованата пета. Извършена е ехография на ПОС и евакуация на коагули от пикочен мехур и обилен лаваж на пикочния мехур, след което е поставен трипътен фолиев катетър 20 СН. Впоследствие е осъществена и оперативна интервенция, при която е поставена цистостома в пикочния мехур и уретрален трипътен катетър, след което е възстановена целостта на пикочния мехур.“. По тази застрахователна преписка, включително и след представяне на допълнителни документи от страна на ищцата, застрахователят определил обезщетение в размер на 60 000 лв., което изплатил на 16.06.2022г. съгласно приложното преводно нареждане.

Така заявените от ищцата телесни увреждания, причинени от ПТП, се установяват напълно от приетото и неоспорено от страните заключение на вещото лице д-р Галина Милева по извършената съдебна медицинска експертиза – получена е фрактура на таза, изразяваща се във фрактура на горни и долно рамо на пубисната кост, фрактура на лява ишиадична кост, травма на лява тазобедрена става, болки в лява гривнена става. При оперативна интервенция е извършена закрита репозиция на травмата и пострадалата поставена на директна екстензия. Описаните фрактури трайно са затруднили движението на ляв долен крайник на пострадалата за срок около 3-4 месеца при обичаен ход на оздравителния процес. От фрактурите е причинена и перфорация на пикочния мехур /без открита рана в корема/, която представлява общо разстройство на здравето, опасно за живота.

Разпечатката съдържа 26 от 55 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/aaaed2a5-461c-4c6e-98b2-f9851cda4ed3