Определение № 11230 от 20.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11230 гр. София, 20.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20251110148825 по описа за 2025 година

Е. Т. Н. е предявил срещу „С.Г.Г.“ АД искове с правно основание чл. 439 от ГПК във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата в размер от 3728,51 лева – главница по договор за банков кредит, сключен между ищеца и „О. б. б.“ АД, сумата в размер от 254,30 лева –договорна лихва за периода от 25.01.2007-07.06.2007, сумата в размер на 13,74 лева – наказателна лихва за периода от 25.01.2007-07.06.2007, както и сумата в размер на 239,83 лева- държавна такса и адвокатско възнаграждение по изпълнителен лист от 11.06.2007 г. по гр.дело №1481/2007, по описа на Районен съд-К., въз основа на който е образувано изпълнително дело по описа на ЧСИ Н. К., а впоследствие по описа на ЧСИ М. Б..

Ищецът поддържа, че след 2013, не били извършвани действия, които да са от естеството да прекъснат или спрат изтичането на давността респ. вземането на ответното дружество било погасено по давност към момента на предявяване на настоящия иск. Посочва, че ответникът е придобил процесното вземане по силата на Договор за цесия от 07.03.2019 г., сключен между него и „Ф. И.“ ЕАД, което на свой ред отново по силата на Договор за цесия е придобило вземането от „О. б. б.“ АД.

В срока по чл.131 от ГПК „С.Г.Г.“ АД прави признание на иска. Счита, че с поведението си дружеството не е дало повод за завеждане на делото, тъй като ищецът е могъл да се позове и извънсъдебно на изтеклата давност. С оглед предходното, моли за постановяване на решение на основание чл.237 ГПК, а по отношение на разноските да бъде приложена разпоредбата на чл.78, 1 ал.2 ГПК.

В тежест на ищеца е да докаже, че вземанията са погасени по давност. В тежест на ответника е да докаже спиране, съответно прекъсване на давността.

С оглед становището на ответника съдът намира, че за безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени всички елементи от фактическите състави на предявените искове.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.

Така мотивиран съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 11.05.2026г, от часа, за която дата и час страните да се призоват.

14.30

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба документи.

На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

Приканва страните към постигане на спогодба.В тази връзка указва на страните, че могат да ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2