Решение № 280 от 20.12.2021, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 2** гр. К., 20.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Й.Б.П. при участието на секретаря Х.К.К. като разгледа докладваното от Й.Б.П. Гражданско дело № 20215510101536 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявеният иск е правно основание чл.92 от ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 04.01.2019г. сключил с ответника С. Н. Х. Договор за поръчка, изработка и реклама №268-1/04.01.2019 г., с който дружеството в качеството му на възложител е възложил, а ответникът в качеството му на Изпълнител приела срещу съответното заплащане да извършва от името и за сметка на Дружеството следните действия: да рекламира заемните продукти на Дружеството, да търси и набира клиенти, да сключва от името на Дружеството договори за паричен заем с потребители на заемните продукти на Дружеството, да следи за спазване на сроковете за изпълнение на задълженията на клиентите и на условията по договорите с тях, да оказва съдействие за точното изпълнение на задълженията на Дружеството по договорите с клиентите, да събира вземания, възникнали по повод на продуктите на Дружеството и за негова сметка. На 01.12.2020 г. С.Х. представила на уведомление за прекратяване на договора с едностранно едномесечно предизвестие, което било уговорено в чл.12, ал.1, т.2 от същия.

Уведомлението било получено от представител на дружеството на същата дата. Считано от 01.01.2021 г. договорът бил прекратен. Във връзка с изпълнението на договора, към датата на прекратяването му ответникът обслужвала клиенти, които контактували предимно чрез нея, поради което от съществено значение било след прекратяването на договора, тяхното обслужване да бъде пренасочено към друг представител на „И.А.М.т“ АД.

Дружеството обслужвало клиентите си чрез изпълнители на граждански договор, които се наричали кредитни консултанти /КК/. Обслужването ставало в дома на клиента, за негово лично удобство, предоставянето на заемната сума и събирането на вноските ставало в дома му, като това било 1 част от модела на работа на Дружеството. В основните задължения на тези изпълнители /КК/, какъвто е бил и В.К., влизало задължението да поддържат редовен контакт с клиентите с цел консултиране относно възможностите и условията за отпускане на кредити, фактическото предоставяне на заемната сума, събирането в последствие на погасителните вноски по отпуснатите кредити и т.н. Поради естеството на задълженията си, всеки КК поддържал близки и редовни контакти с поверените му клиенти. Това водело до създаването на по-близки отношения между клиентите и техния КК. В следствие на работата си, съответния КК събирал информация за клиентите си, която му била необходима и улеснявала изпълнението на задълженията му - напр. местоработата им, къде живеят, кога получават заплата, в кой ден им е по-удобно да плащат, дали ежеседмично или през седмица, и т.н. Цялата тази информация била ценна за дружеството и съответно за КК, защото улеснявало събирането на вече отпуснатите суми и помагало на дружеството да предостави в бъдеще на съответния клиент продукт, който максимално да задоволи нуждите му. Поради тази причина, когато договорните взаимоотношения между дружеството и даден КК бъдат прекратени, се извършвало приемо-предаване на активните клиенти. Идеята на приемопредаването е старият КК и новият, който ще го замести в работата му с клиентите, заедно да се срещнат с всеки клиент. Новият КК трябвало да бъде представен от стария, който вече имал контакт с клиента, като човекът, който ще го обслужва занапред. Така се поддържала стабилност и сигурност в отношенията между клиента и дружеството. Наред с това, старият КК предавал на новия КК цялата налична информация за клиента, правела се проверка на плащанията на всеки клиент съгласно погасителния план по кредита му. След предаване на цялата информация и сверяването на погасителния план се подписвал приемо-предавателен протокол, удостоверяващ предаването на клиентите. Целта на проверка била да се установи дали има липсващи суми, защото след предаването му на новия КК, същият ставал материално отговорен и ако имало разминаване в сумите, които се твърдяло, че са платени и реално платените, то той ще трябвало да възстанови разликите. В случай, че това приемо-предаване не бъде направено, напускащият можел да задържи и/или укрие някоя от платените погасителни вноски, или клиентът можел да излъже, че вече е платил някоя от вноските и не дължи плащане, което водило до настъпване на вреди за дружеството.

Ответникът С.Х. в качеството си на КК била в постоянен контакт с множество поверени й клиенти, разполагала именно с такава информация за тях, но не я предала по предвидения ред. Съгласно чл.10, т.23 от договора, тя се задължила след прекратяването му, да опише всички активни към този момент клиенти на дружеството, които обслужва. Предаването на клиентите следвало да се изпълни чрез подписване двустранен приемо-предавателен протокол за всеки отделен клиент. С.Х. е трябвало още да запознае лично определения от Дружеството нов изпълнител за обслужване на съответните активни клиенти с тях, като това, също следвало да бъде удостоверено с протокол. Тези си задължения С.Х. следвало да изпълни най- късно в 5дневен срок от датата на прекратяване на Договора. Срокът, в който е следвало да изпълни посочените задължения е изтекъл на 06.01.2021г. Х. не изпълнила нито едно от задълженията си по чл.10, т.23. На 08.01.2021г., представители на Дружеството са констатирали неизпълнението на 2 задълженията на С.Х., като са съставили Констативен протокол от 08.01.2021г. Вследствие на неизпълнението на основание чл.13, ал.3, т.1 от Договора, за Длъжника възникнало задължение да заплати на „И.А.М.т" АД неустойка за неизпълнение в размер на *** лв. Въпреки договорното неизпълнение от страна на С.Х., Дружеството взело решение да бъде отново поканена да предаде активните си клиенти на определения от Дружеството нов КК. По тази причина на С.Х. била изпратена покана за приемо-предаване, с която дружеството я поканило в 7-дневен срок да се яви на посочения адрес и да предаде клиентите си на посочен от Дружеството нов КК. Поканата била получена от длъжника, видно от положения подпис върху обратната разписка за получаване на поканата от „И.А.М.т" АД (ИАМ). Ответникът не се отзовала на поканата на дружеството и не се явила на посочения адрес и в посочения срок, за да изпълни договорните си задължения. Счита, че не е налице, нито изпълнение на задълженията по договора от ответника макар и извън всякакви срокове, нито е налице погасяване на възникналото за нея задължение в размер на *** лева договорна неустойка поради неизпълнение.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди С. Н. Х., с ЕГН********** от гр.К., ул.“Т.Ю.“ №** да заплати на „И.А.М.т“ АД, с ЕИК:********, със седалище и адрес на управление гр.С., ж.к.“********“, бул.“Д.Н.“ №**, АТЦ „С.Ц.“, ет.2, офис 40-46 сумата от *** лева договорна неустойка по договор за поръчка, изработка и реклама №268-1/04.01.2019г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира съдебни разноски.

В отговор на исковата молба, подаден в срока по чл.131 от ГПК, ответникът счита иска за допустим, но неоснователен. На 04.01.2019 г. в качеството си на изпълнител подписали с ищеца договор за поръчка, изработка и реклама №268-1. Офисът, в който работела и изпълнявала част от задълженията си се намирал в гр.К., на бул.“******“ № 31. В същия офис работели В.К., Д.М. и др. нейни колеги, между които и М.Г., заемаща позицията „Мениджър развитие“. Всички обслужвани клиенти, редовно посещавали офисът и познавали много добре колегите й. Многократно се случвало, когато отсъствала от офиса, клиентите й да контактуват с тях, да плащат дължими вноски по взетите от тях кредити, както и да получават всякаква друга информация, относно промяна на погасителните им планове, разсрочване на задължения им и всичко останало касаещо продуктът, който се предлагал. Поради малката численост на екипа, се налагало както тя да работи и обслужва клиенти на колегите си, така и те да обслужват нейни, поради тази причина клиентите й и колегите й се познавали много добре. На 01.12.2020 г. подала едномесечно предизвестие за прекратяване на договора в изпълнение на чл.12, ал.1, т.2 от същия. След два-три дни предала всички, подлежащи на връщане на дружеството служебно зачислените й предмети и документите, с които разполагала - Служебна 08М карта, празни бланки „Предложение за сключване на договор за паричен заем“, „Договор за паричен заем“. Кредитните досиета и цялата налична информация за клиентите се съхранявали единствено в офиса, съгласно чл.9, ал.1, т.8 и чл.10, т.6 и т.8 от Договора. Парични суми също не държала в себе си. При плащане от страна на длъжниците, сумите предавали на касиерката в офиса. Въпреки, че върнала всички поверени й във връзка с изпълнение на договора вещи, предвидения по договора Приемо-предавателен протокол не бил разписан, 3 тъй като никой от останалите служители на „“И.А.М.т“ АД не желаел да й съдейства и да се разпише от името на дружеството. При подаване на уведомлението за прекратяване на договора, регионалният мениджър, който познавала само с името М., определил, клиентите й, да бъдат поети от колегата й Ц.В., като техен нов кредитен консултант. В средата на месец декември 2020 г. с Ц.В. и М.Г. - мениджър развитие, се уговорили да посетят нейните длъжници, съгласно задълженията й по договора, да я представи като техен нов кредитен консултант, с който занапред ще работят. При посещение на адресите на клиентите, пътувала с личния си автомобил, а лицата В. и Г. със служебния такъв. Спирали пред адреса на всеки отделен клиент, като тя, В. и Г. се срещали с него. Запознавала ги и извършвала представянето на новия кредитен консултант. Така, още в началото на месец декември 2020 г. представила на всички свои клиенти Ц.В., която поемала работата с тях. След представянето на В. на активните клиенти, неколкократно посетила офиса на “И.А.М.т“ АД в гр.К., на бул.“******“ №31 в гр.К. в обявеното му работно време до 18.30 ч. Всеки път на молбата й да подпишат със служител на дружеството двустранния протокол, съгласно договора, регионалният мениджър отговарял "Не ни занимавай, оправяй се както можеш". Така, въпреки, че изпълнила задълженията си за връщане на всички поверени й ценности и документи, личната среща с клиентите й и уведомяването им, че вече ще работят с консултанта Ц.В., била поставена в невъзможност да подпише протоколите по чл.10, т.23 от Договора, поради отказът от съдействие от страна на служителите на Дружеството. Оспорва твърдението, че е получила покана за приемо-предаване. Обратната разписка към Товарителница №69327857, била върната на подателя, без да е разписана от нея, като получател, а самата покана, която била приложена като доказателство към исковата молба, била в оригинал. Ищецът не твърдял, че са настъпили вредни последиците за него. Нямало данни, че липсвали парични средства, че е задържала и/или укрила суми, или пък клиент да е излъгал, че вече е платил някоя от вноските и не дължала плащане, което да е довело до настъпване на вреди за дружеството, от каквито последици се опасявал ищеца, предвид неподписаните протоколи, за които като последица била уговорена претендираната неустойка. Въпреки желанието и усилията й, не могла да изпълни в пълен обем задълженията си по чл.10, т.23 от договора поради неосигуряване на необходимото съдействие от страна на ищеца.

Заявява, че в случай на осигуряване на лице, което да разпише протокола от страна на ищеца, е готова да се яви в офиса на “И.А.М.т“ АД и да подпише протокола. В случая се касаело за забава на кредитора. Съгласно разпоредбата на чл.95 от ЗЗД кредиторът бил в забава, когато неоправдано не приеме предложеното му от длъжника изпълнение или не даде необходимото съдействие, без което длъжникът не би могъл да изпълни задължението си.

Моли съда да отхвърли иска като неоснователен и недоказан. Претендира съдебни разноски. В случай, че съдът прецените, че искът е основателен, моли да намали размера на претендираната неустойка, като прекомерна.