Решение № 32 от 27.07.2024, Районен съд - Велики Преслав

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Велики Преслав, 27.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, II СЪСТАВ, НО, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена С. Геренска при участието на секретаря Марияна П. Василева като разгледа докладваното от Елена С. Геренска Административно наказателно дело № 20243610200148 по описа за 2024 година Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН образувано въз основа на въззивна жалба о т Областна администрация Шумен, ЕИК 127070650, със седалище и адрес на управление гр.Шумен, бул.“Славянски“№30, представлявана от областен управител проф.Д.Д., срещу Наказателно постановление № 49/13.05.2024 г. издадено от Директора на Басейнова Дирекция „Черноморски район“ гр.Варна, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лева, на осн.чл.200, ал.1, т.31 от Закона за водите, за нарушение на чл.155, ал.1, т.22 от Закона за водите.

В жалбата са изложени доводи за отмяна на Наказателното постановление като немотивирано и недоказано, издадено при съществени процесуални нарушения. Аргументите за изтъкнатото се извеждат от обстоятелството, че дадените от АНО предписания са оспорени в срок, което и препятствало влизането им в сила и превръщането им в стабилен административен акт, чието изпълнение да влече админстративно-наказателна отговорност. Сочи се и че издаденото НП е при несъобразяване на реалната фактическа обстановка, като се излагат подробни мотиви в тази връзка. Моли се въз основа на посоченото в депозираната пред съда жалба, НП да бъде отменено.

В съдебно заседание, жалбоподателят, чрез процесуален представител поддържа изцяло наведените с жалбата основания и доводи за отмяна на атакуваното НП, като доразвива и допълва същите. Претендират се и разноски.

Процесуалните представители на въззиваемата страна, в проведеното съдебно заседание молят да се потвърди издаденото Наказателно постановление от Директора на Басейнова дирекция„Черноморски район“, като законосъобразно и правилно. Претендират се разноски.

Призованата на осн.чл.62 от ЗАНН Районна прокуратура-Шумен не 1 изпраща представител в съдебно заседание.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 13.02.2023 г. при извършване на проверка от служители на БДЧР, съгласно Заповед на Областен управител на област Шумен за проверка проводимостта на речни участъци в териториалния обхват на област Шумен, св.К. мл.експерт в Дирекция „Контрол“ при БДЧР, при оглед установил, че е необходимо почистване на различни участъци, сред които и участък от река Голяма Камчия, с дължина от около 7 500 метра, от местност „Омуртагов мост“ до с.Миланово, извън регулация, предвид наличие на паднали дървета в речното русло и надвиснала дървесна и храстовидна растителност и обективирал направенитите констатации в КП № Ш 30/13.02.2023 г. , като в т.2 от същия било посочено, че е необходимо същите да бъдат отстранени от обследвания участък.

Въз основа на съставения Констативен протокол, с писмо №08-001185/А14/09.03.2023 г. от Директора на БДЧР, бил даден срок на изпълнение на обективираните по отношение процесния участък предписания на Областна администрация – гр.Шумен – до 30.06.2023 г.

С писмо изх. № 24-11-1/4 от 22.05.2023 г. Областният управител на обл.

Шумен уведомил Директора на Басейнова дирекция "Черноморски район", че няма предоставени финансови средства по бюджета на Областна администрация Шумен за 2023 г. от МС и МВКВПМС, за почистването на посочения речен участък, както и останалите такива, поради което е отправил искане за удължаване на срока за изпълнение предписанията и същият видно от писмо с изх.№ 08-00-1183/А52/01.08.2023 г.бил удължен – до 31.10.2023 г.

С писмо от 27.11.2023 г, било депрозирано и повторно искане за удължаване срока за изпълнение на дадените предписания, касаещи и посочения участък от р.Голяма Камчия, в отговор на което било отказано същото, с писмо от 29.11.2023 г.на Директора на БДЧР.

При извършена на 08.12.2023 г. контролна проверка на посочения участък, св.К. констатирал, че даденото предписание, чийто срок за изпълнение бил удължен до 31.10.2023 г. не е изпълнено и същият не е почистен от дървесина и храстовидна растителност, като отток в дерето липсвал. За извършената в присъствието и на представител на Областна администрация- Шумен проверка, бил съставен КП Ш-463/08.12.2023 г.

След преценка от административнонаказващия орган касателно констатираното, на Областна администрация – гр.Шумен бил съставен и АУАН за неизпълнение на посоченото предписание, на осн.чл.200, ал.1, т.31, вр.чл.155, ал.1, т.22 от Закона за водите. В срока на чл.44 от ЗАНН, постъпило възражение от Областна администрация -Шумен по повод съставения АУАН, с основен аргумент касателно обективна невъзможност за изпълнение, поради липса на финансиране. След преценка за неоснователност на същото и въз основа на издадения Акт било издадено обжалваното НП, с което на жалбоподателя за посоченото нарушение касателно процесния участък, посочен като критичен такъв, със значителен риск от наводнения, била наложена имуществена санкция в размер на 1 000,00 лв.

Видно от преписката по делото, в същата са приложени писма, обективиращи водената от страна на Областния управител на обл. Шумен 2 кореспонденция касателно осигураване на финансови средства от Държавата за изпълнение на процесното, а и останали идентични предписания, сред които: писмо рег. № 06. 00-138/24.11.2023 г. на главен секретар на МС, адресирано до Областния управител на обл. Шумен, в което е посочено, че средства за дейности по чл.140 от ЗВ не са осигурявани в рамките на утвърдените разходи по бюджета на МС със Закона за държавния бюджет на Република България за съответната година, включително и по проектобюджета за 2023 г. по бюджета на МС не били предвидени средства за тези дейности, както и че посочените в писмо с изх.№03-00-35/19.09.2023 г. участъци „не са включени в списъка на участъците от водни обекти с нарушена проводимост с най-висок преоритет на територията на област Шумен“, писмо с изх. № 24-11-1/12 от 04.12.2023 от Областен управител на област Шумен до Министър-председателя на РБ, Министъра на околната среда и водите, Секретаря на междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към МС и Директора на БДЧ, както и писмо от 15.05.2024 г. от Администрацията на Министерски съвет, видно от което се сочи, че със Закона за държавния бюджет на РБългария не са утвърдени средства за изпълнение на ангажиментите на областните управители по чл.140 от ЗВ, доколкото и въпросът за почистване на участъците от речни легла с намалена проводимост находящи се извън урбанизираните територии не можело да бъде решен в рамките компетентността на първостепенния разпоредител с бюджета на Министерския съвет.

Приетата за установена фактическа обстановка, съдът изведе въз основа на анализа на доказателствата - писмени и гласни събрани в хода на настоящото производство и приобщени в хода на съдебното следствие.

Свидетелските показания депозирани от разпитания свидетел – св.К. са напълно безпротиворечиви, допълващи и в кореспондираща връзка с писмените доказателства по делото. С оглед и на посоченото съдът възприема с доверие и цени изцяло както показанията на разпитания свидетел считайки ги обективни и достоверни, така и кредитираните писмените доказателствени източници.

При така установените фактически положения, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, и в установения от закона срок от връчването на НП. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, като съображенията за това на настоящата инстанция са следните:

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са съставени от компетентни органи както и в законоустановените в ЗАНН срокове. При издаване на НП, наказващият орган е спазил задължението си по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН за преценка на събраните и представени доказателства. Спазена е процедурата по съставянето и връчването им и съдържат всички изискуеми съобразно разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити, в това число описание на нарушението, обстоятелствата, като е посочена и конкретната нарушена административна норма от Закона за водите.

При тази фактическа установеност и с оглед събрания доказателствен материал съдът приема, че от страна на жалбоподателя е осъществен по безспорен и категоричен начин състава на вмененото административно нарушение.

3

В АУАН и в НП подробно са описани всички елементи от състава на нормата, проявлението на които сочат на съставомерност на деянието по приложения от административно наказващия орган административнонаказателен състав. Безспорно установено е, че към процесната дата 01.11.2023 г. вписана в НП, не е изпълнено даденото такова предписание, жалбоподателя да предприеме действия за почистване на участък от река Голяма Камчия, с дължина от около 7 500 метра, от местност „Омуртагов мост“ до с.Миланово, извън регулация, предвид наличие на паднали дървета в речното русло и надвиснала дървесна и храстовидна растителност, съгласно даденото му предписание, със срок на изпълнение – до 31.10.2023 г. поради, което правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Самото нарушение е едно – неизпълнение на задължително предписание, и като такова изпълнителното деяние се осъществява чрез непредприемане на дължимите действия (бездействие).

С нормата на чл. 200, т. 31 от ЗВ е предвидено административно наказание - глоба, съответно имуществена санкция в размер от 1 000 до 5 000 лева, освен ако не подлежи на по-тежко наказание, за физическото или юридическото лице, което не изпълни или допусне да не се изпълнят предписанията на контролните органи. В случая предписанието е дадено на Областна администрация Шумен за осигуряване на проводимост на участък от река Голяма Камчия, от местност „Омуртагов мост“ до с.Миланово, със срок за изпълнение –удължен до 31.10.2023 г. Предписанието не е оспорено и е влязло в сила, като в този смисъл и съдът не кредитира така направеното възражение от жалбоподателя, касателно липсата на стабилитет на издадените предписания, неизпълнението на които е предпоставило и атакуваното НП, доколкото и същият няма данни да е оспорил по съдебен ред направеното предписание, предвид, че същото представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК и подлежи на съдебен контрол. В тази връзка и исканията за удължаване срока за изпълнение на същото по изложени от обективна невъзможност съображения не са годни да препятстват стабилитета на издадения административен акт атакуването на който е самостоятелно производство и се разглежда по различен процесуален ред пред компетентния административен съд като първа инстанция, и в този смисъл е налице и влязъл в сила административен акт, който подлежи на изпълнение/ Определение № 2157/18.02.2021 г. по адм. д. № 1319/2021 г. по описа на ВАС на Р България/.

Във връзка с така направеното от страна на въззивника възражение касателно компетенциите на АНО предвид обективираното в НП свързано с посочването като рисков на процесния участък, то следва да се посочи, че оценката и управлението на риска от наводнения за Р. България е предмет на Европейската Директива за наводненията (ДН), която е в сила от 26.11.2007 г. и е транспонирана в националното законодателство с изменението на Закона за водите, като Директорът на басейнова дирекция изпълнява държавната политика на басейново ниво, като изработва на осн.чл.155, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗВ Предварителна оценка на риска от наводнения. А съгласно чл.146е от ЗВ на районите под заплаха от наводнения и тези с риск от наводнения се съставят карти, въз основа на резултатите от Актуализираната предварителна оценка на риска от наводнения и в съответствие с изискванията на Националната методика за картиране на заплахата и риска от наводнения, публикувани в страницата на всяка една от БД, като изложените от страна на АНО констатации за процесния участък са изцяло съответни на същите.