Определение № 17054 от 23.12.2019, Районен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ …………... /23.12.2019 год., гр.Варна

ВАРНЕНСКИ

РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ХLIХ-ти състав, в закрито заседание, проведено в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:ДИМИТЪР ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от районният съдия гр. дело № 18534/2019г. по описа на ВРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от С.Ж.А. с адрес ***, против „Е.п." АД *** Тауърс", кула Г, бул. „Вл. Варненчик" № 258, за приемане за установено в отношенията между страните, че ищеца не дължи на ответника заплащането на сумата от 621.62 лева, начислена по фактура № ********** от 11.10.2019г., представляваща корекция на сметка за периода 21.01.2019г. до 20.08.2019г. с адрес на потребление гр.

Добрич, ул. „Славянска", бл. 23, вх. А, ап 7.

Съгласно чл. 113

ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от същата дата/, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на такъв- по постоянния.

Нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК / ДВ бр.

65/07.08.2018г., в сила от същата дата/, регламентира, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Имайки предвид характера на настоящия спор – отричане дължимостта на начислена цена за ел.енергия, ищецът има качеството на потребител.

Служебно изготвената справка в НБД „Население“ сочи, че към датата на исковата молба настоящия и постоянен адрес ***.

Нормата на чл.113 ГПК, преди изменението регламентираше изборна местна подсъдност - общата по чл. 105 ГПК или по постоянен или настоящ адрес на ищеца, като този избор принадлежеше на ищеца-потребител. Общият принцип бе, че за местната подсъдност, извън хипотезите на искове за вещни права върху недвижим имот, съдът не следи служебно.

Прочитът на последното изменение на чл. 119, ал. 3 ГПК обаче сочи, че приложното поле на хипотезите, в които съдът следи служебно за местната подсъдността е разширено и в него са включени и т.нар „потребителски искове“ по чл. 113 ГПК. С посочената норма дефакто изборът на ищеца на местно компетентен съд по чл. 105 ГПК е дерогиран.

С оглед на изложеното и на основание чл.119, ал.3 ГПК производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено на местно компетентния да го разгледа съд, в случая РС –Добрич в съдебния район,в който е настоящият и постоянния адрес на ищеца.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 18534/2019г. по описа на Районен съд –Варна.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд –Добрич, на основание чл.119, ал.3 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: