Протокол № 91 от 25.01.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 91 гр. Пазарджик, 22.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20235220201339 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За дружеството-жалбоподател „ БУЛПЛОД 04“ ЕООД, редовно призовано чрез законния представител се явява адв. К. У. от АК-Пазарджик, редовно призован, надлежно упълномощен с представено по делото пълномощно.

За адм.наказ.орган Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София, редовно призован, се явява юрк. И. В., надлежно упълномощен да представлява агенцията, с представено по делото пълномощно.

РП –Пазарджик- уведомена, не изпраща представител.

АДВ. У.: Да се даде ход на делото.

ЮРК.В.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Докладва се постъпило писмо от АПИ, заявление от юрк. В. в отговор на разпореждане на съдията докладчик, с което е представено становище от отдел УИСИ, както и извлечение от електронна система, във връзка с нарушението и заверено копие на ЕФ № 8504657946/01.07.2021г.

1

АДВ. У.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с преписката доказателства. Съгласно разпореждането на съда представям тристранен договор между дружеството жалбоподател „А1 България“ ЕАД и „Интелигентни трафик системи“ АД същият договор е представен искането за анулиране на ЕФ по специфичната процедура на чл.189ж ал. 3 от Закона за движение по пътищата. На практика настоящото делото е продължение на тази процедура, след отказа за анулиране на фиша. Във връзка с доказателствените искания, виждам, че съда е изискал от „Интелигентни трафик системи“ АД информация, но все още няма получен отговор, макар ,че писмото е от 30.11.2023г. Ще очакваме с напомнителното писмо да бъде отбелязано дали има засечени позиции и отчетени ТОЛ декларации към дата 01.12.2021г. от една страна, от друга страна, тъй като страна по договора е А1, чрез която се извършват плащанията, ще помоля да се изиска информация от „А1 България“ ЕАД за платените услуги в това число и за платени ТОЛ такси по сметка на дружеството за дата 01.12.2021г. Ако АПИ не могат да отговорят на въпроса каква е стойността на сегмента, който е отчел нарушението. Понеже съда изисква от нас да представим информация инструкция за монтиране и употреба на бордовото устройство на процесното МПС, същото съгласно тристранния договор е монтирано от „Джи пи ес България“ АД , като същото се намира по данни на собственика под арматурното табло и водача няма достъп до него, като в тази връзка единственото нещо, ако има проблем, е че може да се свърже по телефон с фирмата. С оглед на което може би ще трябва да се отправи запитване до фирмата какъв е вида на устройството и дали водача на МПС има визуална информация от работата на устройството.

Предоставям данни за дружеството с адрес по седалище за улеснение на съда.

ЮРК.В.: Оспорвам жалбата. Да се приемат представените доказателства. Нямам претенции да бъдат уважени доказателствените искани на ответната страна. Обръщам внимание на съда, че в писмото до „Интелигентни трафик системи“ АД е посочен друг номер сегмент на пътя, а той не е процесния и с представеното със заявление от мен становище от отдел УИСИ е посочен правилният номер на сегмента. Поради което ще ви моля, когато бъде изискана повторно информация от „Интелигентни трафик системи“ АД да бъде посочен правилния номер на сегмента.

2

Съдът намира, че представените с преписката, както и днес докладваните и представени доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети. Счита, че следва отново да бъде изискана информацията от „Интелигентни трафик системи“ АД, тъй като тя е от съществено значение за правилното решаване за делото, като в писмото до дружеството, следва да се посочи правилния сегмент отразен в становище от отдел УИСИ. Основателно е доказателственото искане на пълномощника на дружеството жалбоподател за изискване на съответните справки от мобилният оператор А1 и „Джи пи ес България“ АД.

С оглед на посоченото до тук съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с АНП доказателства, съгласно опис в съпроводително писмо, с което преписката е изпратена в съда, както и днес докладваните и представени заявление от юрк.

В. ведно със становище от отдел УИСИ и извлечения от електронната система на АПИ във връзка с констатираното нарушение, заверено копие на ЕФ № 8504657946/01.07.2021г., заверено копие на тристранен договор от 30.04.2020г. с № 23907 и справка с данни за дружество „Джи пи ес България“ АД.

ДА СЕ ПИШАТ ПИСМА до „А1 България“ ЕАД и „Джи пи ес България“ АД, като се изиска горната информация, посочена от пълномощника на дружеството жалбоподател.

ДА СЕ ПИШЕ ОТНОВО ПИСМО до „Интелигентни трафик системи“ АД, като се изиска информацията в първото писмо, но се посочи правилният сегмент от пътя, посочен в становище на УИСИ. В писмото да се съобщи, че отговора следва да бъде представен своевременно преди датата на с.з., както и че при следващо непредоставяне на информация ще бъде ангажирана административнонаказателната отговорност на виновното длъжностно лице, съгласно чл. 405 от Закона за съдебната власт с налагане на глоба.

За събиране на доказателства съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 06.03.2024г. от 09:30ч. за която 3 дата и час дружеството жалбоподател чрез пълномощника, адв. У., АНО чрез процесуалния представител и юрк. В. - уведомени.

ДА СЕ ПИШАТ писма в горния смисъл.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:00 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4