Разпореждане № 72320 от 21.05.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 72320 гр. София, 21.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Частно гражданско дело № 20241110129025 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 417 ГПК.

Заявлението е обосновано с твърдения за сключен между страните договор за кредит и неизпълнение на задължението на длъжниците да върнат получената в заем сума.

Съгласно разпоредбата на чл. 410, ал. 2 ГПК, заявлението съдържа искане за издаване на изпълнителен лист и трябва да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2 ГПК.

За да възникне редовно процесуално отношение, заявлението следва да отговаря на изискванията на чл. 127, т. 4 ГПК, т.е. да бъдат описани обстоятелствата, на които се основава искането.

Редовността на заявлението предполага заявителят да конкретизира обстоятелствата, на които основава вземането си за такси за сумата от общо 233,93 лева, като посочи от къде извежда вземането си за такса, вкл. и като възпроизведе съответните клаузи от договора, регламентиращи заплащането на такси, как е формирана сумата, като конкретизира всяко вземане, което формира претенцията за такса по вид и размер.

Редовността на заявлението предполага заявителят да конкретизира обстоятелствата, на които основава вземането си за „лихва върху редовна главница“ за сумата от 622,41 лева, претендирана за периода 20.11.2023 г. – 20.04.2024 г., като изложи твърдения за факти и обстоятелства, на които основава вземането си, включително като посочи какъв е характерът на претендираната лихва /дали е за забава в изпълнение на задължението на кредитополучателя да върне предоставената в кредит главница или е възнаграждението, уговорено в полза на банката във връзка с предоставената в кредит сума, в полза на кредитополучателя/.

Редовността на заявлението предполага заявителят да конкретизира обстоятелствата, на които основава вземането си за „лихва върху просрочена главница“ за сумата от 226,65 лева, претендирана за периода 20.11.2023 г. – 1

15.05.2024 г., като изложи твърдения за факти и обстоятелства, на които основава вземането си, включително като посочи какъв е характерът на претендираната лихва /дали е за забава в изпълнение на задължението на кредитополучателя да върне предоставената в кредит главница или е възнаграждението, уговорено в полза на банката във връзка с предоставената в кредит сума, в полза на кредитополучателя/.

Редовността на заявлението предполага заявителят да конкретизира обстоятелствата, на които основава вземането си за „просрочена лихва (миграция)“ за сумата от 2393,83 лева, претендирана за периода 20.11.2023 г.

– 20.04.2024 г., като изложи твърдения за факти и обстоятелства, на които основава вземането си, включително като посочи какъв е характерът на претендираната лихва /дали е за забава в изпълнение на задължението на кредитополучателя да върне предоставената в кредит главница или е възнаграждението, уговорено в полза на банката във връзка с предоставената в кредит сума, в полза на кредитополучателя/.

Мотивиран от изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявление вх. № 159717/16.05.2024 г., подадено от името на ****, с искане за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК срещу Боярт ЕООД и Н. Б. С..

УКАЗВА на заявителя, в 3-дневен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане:

1) да конкретизира обстоятелствата, на които основава вземането си за такси за сумата от общо 233,93 лева, като посочи от къде извежда вземането си за такса, вкл. и като възпроизведе съответните клаузи от договора, регламентиращи заплащането на такси, как е формирана сумата, като конкретизира всяко вземане, което формира претенцията за такса по вид и размер;

2) да конкретизира обстоятелствата, на които основава вземането си за „лихва върху редовна главница“ за сумата от 622,41 лева, претендирана за периода 20.11.2023 г. – 20.04.2024 г., като изложи твърдения за факти и обстоятелства, на които основава вземането си, включително като посочи какъв е характерът на претендираната лихва /дали е за забава в изпълнение на задължението на кредитополучателя да върне предоставената в кредит главница или е възнаграждението, уговорено в полза на банката във връзка с предоставената в кредит сума, в полза на кредитополучателя/;

3) да конкретизира обстоятелствата, на които основава вземането си за „лихва върху просрочена главница“ за сумата от 226,65 лева, претендирана за периода 20.11.2023 г. – 15.05.2024 г., като изложи твърдения за факти и обстоятелства, на които основава вземането си, включително като посочи какъв е характерът на претендираната лихва /дали е за забава в изпълнение на задължението на кредитополучателя да 2 върне предоставената в кредит главница или е възнаграждението, уговорено в полза на банката във връзка с предоставената в кредит сума, в полза на кредитополучателя/;

4) да конкретизира обстоятелствата, на които основава вземането си за „просрочена лихва (миграция)“ за сумата от 2393,83 лева, претендирана за периода 20.11.2023 г. – 20.04.2024 г., като изложи твърдения за факти и обстоятелства, на които основава вземането си, включително като посочи какъв е характерът на претендираната лихва /дали е за забава в изпълнение на задължението на кредитополучателя да върне предоставената в кредит главница или е възнаграждението, уговорено в полза на банката във връзка с предоставената в кредит сума, в полза на кредитополучателя/

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в цялост и в срок заявлението ще бъде отхвърлено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на заявителя **** на посочения по делото съдебен адрес за същия, а именно: гр. София, ул. „Иван Денкоглу” №34, ет. 2, чрез адвокат А. А..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3