Решение № 260982 от 19.07.2023, Софийски градски съд

Р Е

Ш Е Н

И Е

В ИМЕТО НА НАРОДА

№ / 2023г., гр.София

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание проведено на седемнадесети май, през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХРИСТОВА

При участието на секретаря Ива И., като разгледа докладваното от съдията МАРИАНА ХРИСТОВА гражданско дело № 338 по описа за 2020г. на СГС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 365 ГПК.

Предявен е иск от П.В.И. срещу ЗАД „ОЗК З.“ АД, за присъждане на сумата 50000.00лв., представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди и общо сумата 407.00лв., от която 290.00лв. – медицински разходи и 117.00лв. – платена такса за участие в маратон „Персенк Ултра

2019г.“, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП настъпило на 05.08.2019г., около 09.30ч, в гр.София, в локалното платно на бул. „Цариградско шосе“, вдясно от основното, причинено виновно от В.Д.Р., при управление на л.а. марка „Киа Сиил“, с рег. № СВ ****АН, който в нарушение на правилата за движение по пътищата предприел маневра ляв завой и пресичайки раделителна средна, единична, непрекъсната линия за да премине към стоянката за таксита, не спрял и не пропуснал насрещно движещият се мотоциклет марка „Хонда Хорнет“, с рег. № С ****Х, управляван от П.В.И., и го блъснал, с което му причинил тежки травматични увреждания, чиято отговорност била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена със ЗАД „ОЗК З.“ АД, със застрахователна полица с № BG/23/31900012451, валидна до 18.02.2020г., ведно със законната лихва върху главниците считано от 16.09.2019г., до окончателното им изплащане.

Твърди, че в резултат на ПТП и получените травматични увреди претърпяла болки и страдания с голям интензитет, които продължават към момента и ще продължават и в бъдеще. За продължителен период от време не могъл да се движи, работи, да спортува и поема физически натоварвания. Получил и увреждания на психиката.

Твърди, че на 16.09.2019г. поискал извънсъдебно от ответника да му изплати застрахователно обезщетение, но му било предложено обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 2000.00лв., което счита за недостатъчно.

В отговора на исковата молба постъпил в срока по чл. 367, ал. 1 ГПК ответника не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение л.а. марка „Киа Сиил“, с рег. № СВ ****АН управляван от В.Д.Р., по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена със

ЗАД „ОЗК З.“ АД, със застрахователна полица с № BG/23/31900012451, валидна до 18.02.2020г.

Оспорва механизма на ПТП с възражението, че водачът на л.а. марка „Киа Сиил“, с рег. № СВ ****АН В.Д.Р. няма вина за настъпилото ПТП. Виновен е изцяло ищеца, водач на мотоциклет марка „Хонда Хорнет“, с рег. № С ****Х, който в нарушение на ЗДвП се движил с превишена за пътният участък скорост, в нарушение на ЗДвП.

В евентуалност навежда довод за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия ищец с възражението, че се движил с превишена за пътният участък скорост, без защитна каска и облекло, с което е допринесъл за настъпване на вредоносния инцидент.

Възразява, че не е налице причинна връзка между ПТП и твърдените травматични увреждания, респ. търпените неимуществени вреди.

В отношение на евентуалност оспорва същите по интензитет и проявление.

В евентуалност оспорва претенциите по размер.

В допълнителната искова молба постъпила в срока по чл. 372, ал.1 от ГПК ищецът оспорва възражението за негова вина и въведеното в евентуалност възражение за съпричиняване на вредоносния резултат.

В срока по чл. 373, ал. 1 от ГПК ответникът е депозирал допълнителен отговор на исковата молба, с която възраженията и доказателствените искания се поддържат.

Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно в тяхната съвкупност, и въз основа законовите норми регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна и формира следните правни изводи:

Предявените искове са с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 380 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

За да се приеме, че са основателни и се ангажира отговорността на застрахователя, която е функционално обусловена и по правило тъждествена по обем с отговорността на деликвента, трябва да се установи кумулативното наличие на следните предпоставки: активната материалноправна легитимация по иска; към момента на увреждането да съществува валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка "Гражданска отговорност", между прекия причинител на вредата и застрахователя; всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди – вина, вреда и причинна връзка между деянието и твърдени вредоносен резултат.

В тежест на ответника е да установи възраженията си по исковете.

Не е спорно и съдът въз основа събраните доказателства приема за установено, че отговорността на В.Д.Р. - водач на л.а. марка „Киа Сиил“, с рег. № СВ ****АН, е била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена със ЗАД „ОЗК З.“ АД, със застрахователна полица с № BG/23/31900012451, валидна до 18.02.2020г., както и, че на 16.09.2019г. ищеца е поискал извънсъдебно от ответника да му изплати застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, но му било предложено такова в размер на 2000.00лв., който счита за недостатъчен.

От заключението по приетата КСАТЕ се установява следното:

ПТП е настъпило на 05.08.2019г., около 09.30ч, в гр.София, в локалното платно на бул. „Цариградско шосе“, вдясно от основното, където В.Д.Р., при управление на л.а. марка „Киа Сиил“, с рег. № СВ ****АН, който в нарушение на правилата за движение по пътищата предприел маневра ляв завой и пресичайки разделителна средна, единична, непрекъсната линия за да премине към стоянката за таксита, не спрял и не пропуснал насрещно движещият се мотоциклет марка „Хонда Хорнет“, с рег. № С ****Х, управляван от П.В.И., в резултат на което настъпил сблъсък между предното колело на мотоциклета и левия край на предната броня и предната част на предния десен калник на л.а. марка „Киа Сиил“, с рег. № СВ ****АН, в лентата за движение на мотоциклета. При удара предното колело на мотоциклета е отклонено надясно.

Към момента на удара автомобила и мотоциклета са се движели при добра видимост, ясно време, в рамките на разрешената скорост за пътният участък.

Автомобила с около 15км/ч, а мотоциклета с 30-50 км/ч.

Съгласно заключението причина за ПТП е в субективните действия на водача на л.а. марка „Киа Сиил“, с рег. № СВ ****АН, който неправилно преценил пътно транспортната ситуация и е предприел маневра ляв завой, когато мотоциклет марка „Хонда Хорнет“, с рег. № С ****Х се е намирал насреща вече в опасна близост, с което е поставил себе си и мотоциклета в невъзможност да предотвратят удара.

В резултат на ПТП ищеца е получил като пряка, непосредствена последица следните травматични увреждания: „Закрита раптура

/прекъсване/ на вътрешния коремчест мускул на лявата подбедрица. Частична лезия /разкъсване/ на вътрешната колатерална връзка на дясното коляно. Срединна лезия на задния рог на вътрешния мениск.“.

Травмата на лявата подбедрица е в резултат на удар в бронята и левия калник на лекия автомобил. Втората увреда на колянната връзка и вътрешния мениск се дължат на извършена прекомерна вътрешна ротация на дясната колянна става, при фиксирано на пътното платно дясно стъпало.

При ПТП ищеца е бил със защитна каска. Бил е без защитно облекло, но уврежданията поради спецификата на възникване не са зависими от такива защитни средства.

След злополуката ищеца е получил спешна медицинска помощ, при което е взето решение да се проведе неоперативно лечение на лявата подбедрица, чрез временна имобилизация с гипсова шина за срок от

30 дни и впоследствие рехабилитация. Поради оплаквания от болки в дясното коляно, след изписването ищеца е провел магнитно ядрено резонансна томография на същото, при която са установени процесните увреждания.

Общо оздравителния период на ищеца е продължил 2 месеца. През този период е търпял болки и страдания, като най интензивни са били първите две седмици непосредствено след злополуката и около 2 седмици по време на проведената рехабилитация. Извън тези периоди болките са били периодични, при промяна на времето и преумора, повлияващи се успешно от седативни и обезболяващи средства.

Към момента ищеца е напълно възстановен, като не би трябвало да търпи болки, освен краткотрайни такива в дясното коляно, при промяна на времето, но те бързо отзвучават при употреба на аналгетици.

Придвижва се самостоятелно, с нормална походка.

От заключението по приетата СПЕ се установява, че по време на инцидента ищеца е понесъл остър емоционален стрес. Изпитал е страх за здравето си, напрежение, безпокойство, тревожност и страх от инвалидизиране. В най голяма степен го е притеснила невъзможността да участва в предстоящите спортни събития, за които се е готвил. Към момента се усеща леко раздразнение, обезкуражаване, чувства се ощетен и препятстван в намеренията си, което го прави раздразнителен. За в бъдеще се очаква негативните изживявани свързани с инцидента да намаляват по интензивност, но ще остане травматичен спомен за събитието, който може дас е актуализира в сходни ситуации и да окаже негативно въздействие върху натовото поведение.

От показанията на свидетеля Ю.А.И.– майка на ищеца се установява, че веднага след инцидента видяла синът си. Десният краб бил със скъсан менискус, а левият с шина. Ищеца активно спортувал и доста дълго се възстановявал. Много бил подтиснат от тази ситуация, най вече защото активно спортувал, а това изведнъж му отрязало всякакви изходи за бързо възстановяване. Понеже не можел да спортува станал нестабилен, раздразнителен, оплакал се от болки. Можел сам да се придвижва с патерици. Като спортист можел сам да се справя дори да му е трудно. Не ползвал болнични, защото работата му на продавач не е натоварена. Той и с патерицата можел да отиде, да седне, ако има клиент да стане. И сега понякога се оплаквал от болки в коляното. Сега вече много по малко спортувал, дори напълнял.

От показанията на свидетеля А.В.К.– лице, на което ищеца е настойник, се установява, че час след инцидента пристигнал на място, за да помогне с преместването на мотора. След болницата ищеца се прибрал в домът си, където живеел със свидетеля. Оплаквал се от болки и в гърдите и проблеми с дишането.

Все се ядосвал, не искал да говори с никой, затворил се в себе си, т.к. нямал възможност да тренира. Той бил лекоатлет и този инцидент му въздействал на психиката. След инцидента ходел на работа. Работел като продавач в собствен магазин за риболовни принадлежности. Отказвал да му помагат, но било видно, че има нужда от помощ. Изпитвал болки. Преди инцидента тренирал двуразово бягане, като подготовка за състезание. След инцидента тренирал много по малко.

От показанията на свидетеля В.Д.Р. се установява, че при процесния инцидент управлявал л.а. марка „Киа Сиил“, с рег. № СВ ****АН. На място предприемайки маневра ляв завой преценил, че мотоциклетиста е на около 200 метра и ще може да завие преди да се приближи, но той дал газ и се ударил в него. Моториста бил с каска, но без защитно облекло.

Съдът намира заключението по приетата СПЕ и КСМАТЕ за обективни и компетентно дадени и като съответстващи на останалите доказателства по делото им дава вяра изцяло.

Цени показанията на свидетелите Ю.А.И.– майка на ищеца и А.В.К.– лице, на което ищеца е настойник, при условията на чл. 172 ГПК и им дава вяра, като дадени в резултат на преки, непосредствени впечатления, вътрешно непротиворечиви и във връзка едни с други и с останалите доказателства по делото. Дава вяра и на показанията на свидетеля В.Д.Р., които дадени в резултат на непосредствени впечатления и съответстващи на останалите доказателства.

Въз основа събраните доказателства приема деянието, авторството и виновното поведение на водача В.Д.Р., по отношение процесното