Протокол № 145 от 02.05.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 145 гр. Перник, 02.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б. ЦВ. ПЕТРОВ

Съдебни

В. Д. С. заседатели: Ю.А Ж. Б. при участието на секретаря ЗЛАТКА М. С.А и прокурора Б. Й. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Б. ЦВ. ПЕТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20221700200444 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Окръжна прокуратура гр. Перник изпраща представител.

Подсъдимата Г. Б. се явява лично.

Подсъдимият М. М. се явява лично.

Заедно с двамата подсъдими се явява адв. В.

Гр.ищец М. Ж. редовно и своевременно призован, се явява лично.

Явява се свидетелят под № 6.

Прокурор – Да се даде ход на делото.

Адв. В. – Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Продължава съдебното следствие.

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

С. М. Е. – 36 г. българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, без родство и дела със страните.

Предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК.

1

Свидетелят обеща да говори истината.

Свидетелят – Поддържам това, което съм говорил пред разследващия полицай. Аз съм от гр.Р., като хоби и допълнителна дейност се занимавам с продажба на телефони. Преди около 1,5 г. ми звънна жена, която се представи за разследващ полицай от П.и ме попита за телефон, модела в момента не си спомням.

Аз не помня да съм купувал такъв модел телефон, в Перник не съм идвал. Не се сещам за конкретния случай. Не помня да ми е изпращан по Еконт или друг куриер.

Прокурор М. – Показанията, които дава в момента и тези, които е дал пред досъдебното производство се различават, поради което моля да му бъдат прочетени показанията в цялост.

На въпроси на М. Ж..

Свидетелят - Аз имам обява в интернет, на която съм посочил, че купувам телефони, седмично купувам обикновено по два, три телефона, но не водя регистър на покупките. За този телефон нямам спомен.

На въпроси на адв.В..

Свидетелят – Разпитът се проведе в гр.Р., минаха две години от тогава, нямам конкретен спомен как е минал, не съм носил бележки, за да цитирам конкретни номера. Не водя записки за телефоните, които купувам.

Фабричните номера /ИМЕИ/ са 15 цифрени и да ми се продиктува номер, няма да мога да си спомня.

Адв. В. – Считам, че искането на прокурора е основателно, да се прочетат показанията на свидетеля.

Съдът намери, че са налице предпоставките по чл. 281, ал.1, т.1 и 2 от НПК, тъй като между показанията на свидетеля от днешното съдебно заседание и тези от досъдебно производство има съществени противоречия, а същевременно той заявява, че не си спомня.

Водим от всичко това и с оглед становищата на страните на осн. чл. 281, ал.5 вр.ал.1 и 2 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

2

Прочита показанията на свидетеля оформени в протокол за разпит за свидетел на лист 83-85 от досъдебното производство.

Свидетелят – Поддържам изцяло това, което съм казал. Тогава спомените са ми били пресни.

Гражданският ищец – Нямам въпроси.

На въпроси на адв. В..

Свидетелят – Тогава съм отговорил за телефона по спомен от техническите му характеристики, цвят, модел и гигабайти, номера на имей естествено, че не съм го знаел. Тогава ми е бил по-пресен спомена и съм си спомнил телефона, така, както е формулиран въпроса от разследващия полицай с цитиран имей, не ме ориентирал изобщо, защото нито тогава съм знаел имей, нито сега.

Спомних си телефона.

Пристъпи се към разпит на гражданския ищец.

Гражданския ищец– Бях на разходка на крепостта Кракра гр. П. с приятелката ми, точната дата не си спомням, тръгвайки си от там, бяхме с кола, качихме се с колата и след едно кръгче, някъде на ул. „С. ш.“ се усещам, че ми няма телефона, телефонът беше с кейс и на телефона имаше магнитен холдер за карти, имаше два броя кредитна и дебитна карти на ПИБ.

Помислих, че телефона някъде ми е изпаднал и се върнахме обратно на крепостта, разпитахме охраната, имаше различни хора на крепостта, питахме и тях, потърсихме го на местата, където сме се разхождали, не намерихме телефона. Телефонът е „Айфон“ модел „12 Про черен, 512 гигабайта“, цитирал съм и имей в предишните ми разпити. След това реших да го обявя за откраднат, обадих се на дежурния полицай в полицията и след като дадох сведения за изгубения телефон, реших да блокирам картите, обадих се на оператор на банката, но от там ми казаха, че и двете карти са били използвани, след което ги блокирах двете карти. По принцип телефона, както каза свидетеля, телефонът беше заключен към айклауд - това означава, че телефона е абсолютно непробиваем и на практика може да се използва само за части, айфона, когато не работи праща сигнали на всеки един час, къде се намира. Отначало телефона е бил на ул. „*** гр. С., след това на ул. „***“ и на ул. „***, където са някакви складове, видно от графиката на телефона.

3

След това, телефона според локацията заминава за Р., оттам получих СМС, че телефона е намерен, това е вид фишинг, т.е. номер, с който да се отключи телефона и аз се хванах на този номер и отключих телефона и след това найвероятно те са започнали да си го ползват, като са създали свой собствен акаунт. /За по горните отговори свидетеля ползва данни от телефона си за цитиране на локациите/. От банката ми беше отказано да ми възстановят разходите, при положение, че кредитната карта има застраховка, казаха, че няма как да докажа, че не съм използвал картите аз, така си възстанових сам сумите по картите. През това време имам два свидетеля, че съм в полицията и няма как да ползвам картите. Тези данни за локациите аз ги предоставих на полицията, а след това и на хартиен носител на разследващия полицай.

Телефонът и магнитния държач бяха заедно, не е възможно да съм ги загубил по отделно, когато магнитния държач се отдели, телефона издава вибрация.

Не съм оставял никъде телефона, най- вероятно ми е изпаднал. Извадих разпечатки от транзакциите и в кои магазини се е пазарувало с моите карти и ги предоставих на полицията. Имей на телефона не го зная наизуст, имам го написан на кутията.

Прокурор М. – Нямам други въпроси към частния тъжител.

Адв. В. – Нямам въпроси към частния тъжител.

Съдът подкани подсъдимите да дадат обяснения.

Подсъдимата Г. М. – Желая да дам обяснения по случая.

Подсъдимата М. – Не си спомням точната дата, на която ми се обади С.

А., тя е инспектор. Обади ми се, попитах я във връзка с какво, каза ми, че не било нищо сериозно, някаква рутинна проверка, аз и казах, че няма кой да ми пази детето, тя ми каза да дойда с детето, аз оставих детето в колата с една моя приятелка, аз влязох и започна да ме разпитва много ожесточено, едва ли не да ме набеждава, „ти си го направила“, „ти ли взе телефона“, буквално ме натисна отвсякъде, заплаши ме, че ще ме вкара в районното за 24 ч., което мен много ме уплаши. Не ми позволи да се обадя на адвокат, не са ме били, аз отказах да дам каквито и да било показания. Тя си ги написа собственоръчно и ми даде да се подпиша. Аз не ги прочетох, бях много шокирана и стъписана, притеснявах се за детето, което е на 4 г., това се случва непосредствено след случая. Друго не желая да обяснявам и няма да отговарям на въпросите.

4

Подсъдимият М. М.- не желая да давам обяснения.

Прокурор М. – Следва да бъде приключено съдебното следствие. Нямам други искания и няма да соча доказателства.