Протокол № 15248 от 21.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15248 гр. София, 19.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. АТАНАСОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА Гражданско дело № 20221110114019 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

На именно повикване в 11:03 часа се явиха:

ИЩЦАТА Ю. Й. С. – редовно призована, явява се лично и с адв. Д., с пълномощно по делото.

Съдът се увери в самоличността на ищцата по представен от нея документ за самоличност.

ОТВЕТНИКЪТ Д. Т. С. – редовно призован, не се явява, не се представлява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно обективирания в определение от 19.05.2022 г. проекто - доклад по делото.

Адв. Д. – Нямам възражение по доклада и разпределената с него доказателствена тежест. Да се приеме.

СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН обективирания в определение от 19.05.2022 г. проекто-доклад по делото.

Адв. Д. – Поддържам исковата молба. Водим допуснатият ни един свидетел. Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото на основание чл. 157 от ГПК представените с исковата молба писмени документи като доказателства по делото.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на воденият от ищцовата страна свидетел.

СНЕМА самоличността на свидетеля Б.Л.И., както следва: 69 г., неосъждана, българка, български гражданин, без дела със страните, майка на ищцата.

СВИДЕТЕЛЯТ

ПРЕДУПРЕДЕН

ЗА

НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК, А ИМЕННО, ЧЕ ПРИ

ПОТВЪРЖДАВАНЕ НА НЕИСТИНА ИЛИ ЗАТАЯВАНЕ НА ИСТИНА

ЗАКОНЪТ ПРЕДВИЖДА ДО 5 ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,

КАКТО И ПРАВАТА ПО ЧЛ. 166, ал. 1, т. 2 ОТ ГПК.

Свидетелят Б.Л.И. (лично) – Разбирам наказателната отговорност.

Обещавам да кажа истината, както и разбирам правата си по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК. Желая да свидетелствам.

Свидетелят Б.Л.И. на въпросите на адв. Д. – Страните живееха в Казичене. Ожениха се преди 31 години, живееха в семейното жилище на Д..

91-ва година им се роди дъщеря. Той направи семейно магазинче, Ю. работеше там, в начало всичко вървеше добре 5-6 години може би, те идваха вкъщи и аз съм ходила там, като не сме живели заедно, но в последствие тя непрекъснато до миналата година до ноември, непрекъснато е работила в кафето. Тя като работеше в кафето, почти нямаха контакти с приятели, никакви излизания, спряха да идват вкъщи, започнаха да имат спорове и дразги, ревнуваше я необосновано, никъде не ходеха. Тя се оплакваше, че й е тежко, казваше: „Мамо въздух нямам.“, и миналата година ми каза, че не 2 може повече да го издържа, и че ще се махне. И миналата година тя се изнесе на квартира. Това е малко селско магазинче, в което влизат хора от там и по неговото поведение, тя ми е споделяла с мен за неговата ревност, не съм била пряк очевидец. Тя се опитва се да му каже, че няма нищо, но той от въображение ли, какво ли я ревнува необосновано. Те нямаха приятели, не се срещаха с никой, никъде не ходеха, нито по рождени дни, не ходеха на почивки, тия 30 години тя беше като затворник. Не е била финансова причината да не излизат, той просто прекрати контактите им, в тях не ходеха хора. Това ограничаване е било по забрана на ответника по делото, дъщеря ми е желала да поддържа контакт с други хора. Откакто тя напусна семейното жилище, тя започна едни курсове, започна нова работа, така е много поспокойна. Няма го дразнителя. Когато тя си тръгна каза, че е категорична и не би се събрала с този човек. Тя не беше работила нищо друго, 30 години е била само е това кафе.

СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по делото свидетел, приключва разпита на същия и освободи свидетеля.

Свидетелят напусна съдебната зала.

Адв. Д. - Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните, че нямат други доказателствени искания и няма да сочат други доказателства НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Д. – Уважаема г-жо Съдия, моля да постановите решение, с което да прекратите бракът на страните, като дълбоко и непоправимо разстроен. От събраните по делото доказателства се установи, че между страните са били налице конфликти, както и е настъпила фактическа раздяла, която е продължила вече една година, през която страните не са правили опити да се съберат и бракът им не би могъл да бъде възобновен, т.е. съвместното им 3 съжителство да бъде възобновено. Моля след прекратяване на брака доверителката ми да продължи да носи фамилното си име, което е придобила при сключването на брака.

СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:14 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4