Протоколно определение № 627 от 23.01.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 627 гр. София, 23.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА

Съдебни

ТАНЯ Р. АЛЕКСИЕВА заседатели: АНКА АНГ. ТРИФОНОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора Л. Ив. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110215872 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

Съдебното заседание се провежда непълнолетната възраст на подсъдимия при закрити врати предвид

ПОДСЪДИМИЯТ Й. С. М., редовно призован, явява се, доведен от Възпитателно училище - интернат „Ангел Узунов” гр. Ракитово.

В залата се явява служебният му защитник адв. Ж. Ж., редовно уведомен от предходното съдебно заседание.

Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт С. Г. Н., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се.

С. Л. М. – майка на подс. М., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, не се явява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че съгласно уведомително писмо от 19.12.2024 г. за адвокат, който да оказва правна помощ на пострадалия свидетел съгласно обвинителния акт С. Н. е определен адв. Е.Н. от САК.

В залата се явява адв. Е.Н. от САК, редовно призован.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА изискани и постъпили във връзка с подсъдимия Й.

С. М. характеристика от Възпитателно училище – интернат „Ангел Узунов“, гр. Ракитово, справка от НСлС за периоди на задърЖ.е на подсъдимия в 1 следствените арести на територията на страната, справка от МКБППМН от СО, район „Красна поляна“ за разглеждани възпитателни дела и наложени на подсъдимия възпитателни мерки, социален доклад, изготвен от ДСП „Възраждане“, справка от ГДИН за изтърпявани от подсъдимия наказания „пробация”, справка от ГДИН за изтърпени наказания от подсъдимия „лишаване от свобода“ и актуална справка за съдимост.

В залата се явява М.П. - учител във ВУИ „Ангел Узунов“ - Ракитово, придружаващ подсъдимия.

Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт С. Н.: Съгласен съм адв. Н. да ме представлява.

АДВ. Н.: Запознат съм с материалите по делото.

СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на пострадалия свидетел съгласно обвинителния акт С. Н., както и на адв. Н., определен да оказва правна помощ на пострадалия, на основание чл.100, ал.2 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Е.Н. от САК за служебен повереник на пострадалия съгласно обвинителния акт С. Г. Н..

СЪДЪТ, като взе предвид, че производството се разглежда при закрити врати, предвид непълнолетието на подсъдимия, но от друга страна същият към настоящия момент е настанен във Възпитателно училище – интернат „Ангел Узунов” гр. Ракитово и неговото явяване се осигурява от администрацията на същото, счете, че следва да разреши на М.П. – учител, да присъства в съдебното заседание.

При тези мотиви, основание чл.264, ал.1 от НПК, Председателят на състава РАЗРЕШАВА на М.П. – учител във ВУИ „Ангел Узунов“ – гр.

Ракитово, да присъства в съдебното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, нямам искания, да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Уважаема г-жо Председател, от името на пострадалия С. Г. Н., моля да бъде конституиран в качеството на пострадало лице от извършеното престъпление на основание чл.76 НПК като частен обвинител по настоящото дело. С. Н. се явява пострадал от престъплението, извършено от непълнолетния подсъдим Й. С. М., а именно на 23.05.2024 г., около 21:15 часа 2 в гр. София, ж.к. „Красна поляна”, подсъдимият М. е отнел движими вещи в размер на 950,00 лева, като е употребил за това сила - хванал е за дясното рамо пострадалия Н., бръкнал е в джоба му и е отнел портмоне, в което се е намирала сумата от 950,00 лева. С оглед на това считам, че молбата ни за конституиране като частен обвинител на С. Н. следва да бъде уважена.

Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт С. Г. Н.: Поддържам искането, което направи адв. Н..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание, няма пречка.

АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛИЯТ СВИДЕТЕЛ Н.: Да се даде ход.

АДВ. Ж.: Доколкото в днешното съдебно заседание не се явява майката на обвиняемия, считам, че ход на делото не следва да се дава. В крайна сметка предоставям на съда да прецени.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да не се дава ход на делото, защото майка ми я няма.

Държа тя да присъства.

Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ след съвещание по даване ход на разпоредителното заседание намери следното: Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на разпоредително заседание, като неявяването на майката на подсъдимия не се явява пречка за даване ход на делото и това е така по следните съображения: Майката на подсъдимия – С. М., е редовно уведомена за днешното съдебно заседание, доколкото същата е присъствала в предходното такова и е била уведомена за датата и часа на днешното съдебно заседание. Същевременно за своето отсъствие днес тя не изтъква никакви причини и не прави искане делото да се отложи за друга дата, на която да се яви и да присъства в съдебното заседание. Съобразно разпоредбата на чл.392, ал.2 от НПК неявяването на родителите не е пречка за разглеждане на делото, освен ако съдът намери, че участието им е необходимо. В настоящия случай и за провеждането на разпоредителното заседание, съдът намира, че участието на майката на подсъдимия – С. Л. М. не е необходимо, поради което отсъствието й не представлява пречка за даване ход на делото.

3

При тези мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ

ПОСТРАДАЛИЯ СВИДЕТЕЛ

НА

ПОДСЪДИМИЯ

И

НА

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ въз основа на справка АИС БДС със снимка, приложена в материалите по делото:

Й. С. М., роден ххххххххххх, българин, български гражданин осъждан, с начално образование, грамотен, към настоящия момент ученик в 5 клас във ВУИ „Ангел Узунов“ гр. Ракитово, постоянен адрес гр. ххххххххххх № 3, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подс. Й. М. в производството, вкл. и правата по чл. 385в НПК и по чл. 391 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.

Искам делото да се разглежда при закрити врати.

Нямам искания за отводи.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОСТРАДАЛИЯ СВИДЕТЕЛ съобразно обвинителния акт въз основа на документ за самоличност – лична карта:

С. Г. Н., роден на ххххххххх, българин, български гражданин, неосъждан, неженен, със средно образование, работи, живущ в гр. София, хххххххххххххх, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на пострадалия свидетел съобразно обвинителния акт правата в производството.

Пострадалият свидетел съобразно обвинителния акт Н.: Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ