Разпореждане № 376 от 07.05.2021, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 376 гр. Стара Загора , 07.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ....... XI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Неделина Минчева като разгледа докладваното от Неделина Минчева Частно гражданско дело № 20215530102018 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 410 и сл. от ГПК.

Образувано е по заявление на “АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД гр.София за издаване на заповед за изпълнение за сумата от 650,00лв. – главница, представляваща задължение по Договор за заем CrediNet №8022-00055820/17.12.2019г., 78,82лв. – договорна лихва по договор за заем за периода от 17.01.2020г. до 17.06.2020г., 338,34лв. – сума за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги за периода от 17.01.2020г. до 17.06.2020г., 55,96лв. – лихва за забава по договор за заем за периода от 18.01.2020г. до 29.04.2021г., 17,96лв. – лихва за забава по договор за допълнителни услуги за периода от 18.01.2020г. до 29.04.2021г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането и съдебни разноски – държавна такса в размер на 25,00лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 75,00лв., срещу длъжника Д. Б. Д. от гр........

След като разгледа заявлението, съдът намери за установено следното:

В производството за издаване на заповед за изпълнение заявителят може да поиска издаването на такава заповед за вземания за парични суми или заместими вещи, когато искът е подсъден на районния съд. В настоящия случай заявлението е за парична сума в размер под 25 000лв., което определя подсъдността на иска на районен съд, съгласно правилата на родовата подсъдност по чл.103 и чл.104 ГПК.

Съгласно чл.411, ал.1 ГПК Заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, който в тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност. Заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Постоянният и 1 настоящият адрес на длъжника е в община ....... поради което компетентен да се произнесе по заявлението е именно Старозагорският районен съд.

Съгласно трайно установената практика на СЕС, националният съд следва да следи за неравноправния характер на потребителските договори служебно и в заповедното производство, каквато практика възприема и ВКС и в какъвто смисъл са последните изменения на ГПК – чл.7, ал.3 и чл.411, ал.2, т.3.

В изпълнение на задължението си за служебна проверка настоящият състав приема, че заявлението в частта му относно клаузата за закупуване на пакет от допълнителни услуги се явява недействителна. Възможността за събиране от потребителя на такси и комисионни за допълнителни услуги, свързани с договора, е регламентирана в разпоредбата на чл.10а, ал.1 от Закона за потребителския кредит. Законът обаче не допуска кредиторът да изисква заплащането на такси и комисионни за действия, свързани с усвояване и управление на кредита – чл.10а, ал.2 ЗПК. В противоречие на императивното правило на чл.10, ал.4 от ЗПК в споразумението за допълнителни услуги е определено общо възнаграждение за няколко различни услуги. В чл.10а, ал.4 от ЗПК е предвидено, че „Видът, размерът и действието, за което се събират такси и/или комисиони, трябва да бъдат ясно и точно определени в договора за потребителски кредит.“ В случая, в договора за потребителски кредит не са посочени видът, размерът и действието, за което се събират съответните такси. Наред с това, заплащането на това възнаграждение от потребителя е предварително, т.е. то е дължимо само за „възможността за предоставянето“ на изброените в него услуги и е без значение дали някоя от тези услуги ще бъде използвана по време на действието на сключения между страните договор. Така с уговарянето на допълнително възнаграждение в размер на 338,34лв., всъщност се нарушава принципът на добросъвестност и справедливост при договарянето - потребителят следва да заплати такса за реалното ползване на определена услуга, а не за хипотетично ползване на такава. Следователно клаузата в договора за потребителски кредит, с която потребителят се е задължил да заплати възнаграждение на кредитора за предоставянето на пакет от допълнителни услуги в размер на 338,34лв. се явява нищожна, като противоречаща на императивни правни норми – разпоредбите на чл.10, ал.2 предл. второ и чл. 10а, ал.3 и ал. 4 от Закона за потребителския кредит. След като не се дължи възнаграждение за заплащане на допълнителни услуги, недължимо и акцесорното задължение за заплащане на лихва за забава.

Предвид горното, заявлението за издаване на заповед за изпълнение в частта му относно претендираната сума за закупен пакет от допълнителни услуги, и претендираната лихва за забава по договор за допълнителни услуги за периода от 18.01.2020г. до 29.04.2021г., следва да бъде отхвърлено.

В останалата му част подаденото заявление от “АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД гр.София отговаря на изискванията на чл.410 ГПК и не са налице пречките по чл.411, ал.2 ГПК. То е подадено от надлежно упълномощено лице, видно от 2 представеното пълномощно. Поради тази причина съдът следва да издаде заповед за изпълнение за претендираното парично вземане и след влизането й в сила, следва да издаде и изпълнителен лист в полза на заявителя.

По отношение на претенцията за разноски съдът намира, че следва да приложи разпоредбата на чл.78, ал.8 ГПК изм. и доп., ДВ бр. 8 от 24.01.2017г., във връзка с чл.26 от Наредба за заплащането на правната помощ, приета на основание чл.37 от ЗПП, и следва да определи юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00лв. Следва да присъди разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение съразмерно с уважената част от заявлението, а именно общо сумата от 51,58лв.

Предвид гореизложеното и на основание чл.410 и 411 ГПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ на парично задължение по чл.410 ГПК, с която се разпорежда на длъжника Д. Б. Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр........ ....... да заплати на “АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Д-р Петър Дертлиев” №25, офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, тел.: ***, представлявана от Димитър Бориславов Бончев – Изпълнителен директор, чрез пълномощника юрисконсулт Г. Т. Г. с адрес: гр.София, бул.“Д-р Петър Дертлиев” №25, офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, сумата о т 650,00лв. /шестстотин и петдесет лева/ – главница, представляваща задължение по Договор за заем CrediNet №8022-00055820/17.12.2019г., 78,82лв. /седемдесет и осем лева и 82 стотинки/ – договорна лихва по договор за заем за периода от 17.01.2020г. до 17.06.2020г., 55,96лв. /петдесет и пет лева и 96 стотинки/ – лихва за забава по договор за заем за периода от 18.01.2020г. до 29.04.2021г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 29.04.2021г. до окончателното изплащане на вземането и съдебни разноски в размер на 51,58лв. /петдесет и един лева и 58 стотинки/ за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

ОТХВЪРЛЯ подаденото заявление в частта му за претендираните 338,34лв. /триста тридесет и осем лева и 34 стотинки/ – сума за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги за периода от 17.01.2020г. до 17.06.2020г., 17,96лв. /седемнадесет лева и 96 стотинки/ – лихва за забава по договор за допълнителни услуги за периода от 18.01.2020г. до 29.04.2021г.

Разпореждането в частта за отхвърляне на заявлението подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба пред ОС – .......в едноседмичен срок от датата на връчването му.

След влизане в сила на разпореждането да се издаде изпълнителен лист.

3

Съдия при Районен съд – ....... _______________________

4