Протокол № 127 от 28.10.2024, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 127 гр. Смолян, 28.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Дафинка Т. Чакърова

Елен М. Маламов при участието на секретаря Софка М. Димитрова и прокурора А. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Въззивно частно наказателно дело № 20245400600133 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят И. Х. К., редовно призован,не се явява. Защитникът а.

О., редовно призована, не се явява.

За Окръжна прокуратура – Смолян , редовно призована, изпраща представител в лицето на зам.окръжен прокурор А. И..

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречка да се даде ход на делото.

Поради изложеното съдът

О п р е д е л и:

Дава ход на делото.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и 275 НК.

Отводи не постъпиха.

Съдът намира, че следва да се открие фазата на съдебното следствие с изготвяне на доклад по делото.

Постъпила е въззивна жалба от адв. О. срещу постановено протоколно определение от 23.08.2024 г. по наказателно дело № 402/2024 г. по описа на РС – Смолян, в частта с която съдът е отнел в полза на Държавата лек автомобил „Мерцедес Бенц“, модел Е350, собственост на И. К.. В жалбата са изложени доводи, че нормата на чл.343б, ал.5 от НК противоречи на Конституцията на РБ и на правото на ЕС, поради което е поискано съдът да отмени обжалваното определение. Не са направени нови доказателствени искания.

Прокурорът – Нямам други доказателствени искания.

1

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна.

Поради изложеното

О п р е д е л и:

Приключва съдебното дирене.

Дава ход на съдебната прения.

Прокурорът - Намирам, че следва да бъде оставена без уважение въззивната жалба и потвърдено определението на първоинстанционния съд по следните съображения: Запознати сме с петитума, както и с факта, че към настоящия момент все още няма решение по конституционно дело № 15, но към същото са приложени становища от редица представители на научната общност, включително Р.Н.. Ще си позволя накратко да цитирам 1-2 изречения:“че в случая се касае за едно престъпление на просто извършване, което обаче поставя в сериозна опасност животът, здравето и имуществото на неограничен кръг участници в движението. Намирам, че макар и от формално правно гледна точка, използваното превозно средство да не може да се третира, като предназначено или послужило за извършване на престъплението, няма конституционна възбрана, с оглед обществената опасност и особения характер на правонарушението, да се предвидят построги имуществени санкции, които по никакъв начин не са в конфликт със справедливостта, с принципа на правовата държава от чл.4, ал.1 от Конституцията и на законоустановеност на наказанието най-вече, доколкото правната норма на 343б, ал.5 от НК към настоящия момент съществува в правния мир“. Поради което намирам, че следва да бъде оставена без уважение въззивната жалба.

Съдът се оттегли на тайно съвещание

Съдът след провеждане на тайно съвещание обяви на страните, че ще се произнесе със съдебен акт в определения от НПК срок.

Протоколът написан в с.з.

Заседанието закрито в 10.45 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2