Споразумение № 101 от 19.09.2023, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 101 гр. Асеновград, 19.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И. Г. Шейтанов при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова и прокурора В. М. С.

Сложи за разглеждане докладваното от И. Г. Шейтанов Наказателно дело от общ характер № 20235310200422 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:19 часа се явиха:

Подсъдимият И. Г. В. се явява лично, редовно призован, ведно с упълномощения от него защитник адв. Д. Х., с пълномощно приложено по ДП.

За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява прокурор В. С., редовно уведомена.

Съдът констатира, че на прокурора, подсъдимия и на неговия защитник своевременно са връчени разпореждания по делото, с които те са уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото за разпоредително заседание. Предвид изложеното, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

1

И. Г. В. - роден на 15.07.1987 г. в гр. Асеновград, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, работещ като склададжия в „БТЛ“ - Пловдив, осъждан, с адрес в гр. Асеновград, ул. „Патриарх Евтимий“ № 65, ЕГН **********.

Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Искания и отводи не постъпиха.

Пристъпи се към изслушване становищата на явилите се лица по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, съвсем накратко, безспорно делото е родово и местно подсъдно на РС – Асеновград. По моему Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство И на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. В случая пострадал няма. В случая не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 28 от НПК, тъй като подсъдимият е осъждан, касае се за множество престъпление. Няма пречка делото да бъде разгледано по реда на Глава 27 или 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича, която и да е от фигурите в т. 5 на чл. 248а, ал. 1. Взетата мярка за неотклонение парична гаранция е законосъобразна и моля да я потвърдите. В случая че делото се гледа по общия ред следва да го насрочите за друга дата с призоваване на 2 всички свидетели и вещи лица. В случай че се гледа по реда на Глава 27 или по реда на Глава 29 от НПК, това следва да стане незабавно след приключване на разпоредително заседание. Благодаря Ви!

АДВ. Х.: Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като подзащитният ми желае да сключи споразумение с РП – Асеновград, като моля да ни дадете възможност след приключване на разпоредителното заседание да обсъдим с прокурора варианти за споразумение. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, служебен защитник вече е назначен, не е необходимо да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза моят защитник. Не, няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да са доведи до нарушаване на моите права. Желая делото да приключи със споразумение.

Съдът, след съвещание и като съобрази становищата на страните намира следното:

Делото е подсъдно на настоящия съд. Към момента няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е законосъобразно определена и следва да бъде потвърдена. На тази етап не се налага събиране на нови доказателства. С оглед изявлението на подсъдимия, на неговия защитник, както и на прокурора, съдът намира, че делото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

С оглед на което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

3

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

ПОТВЪРЖДАВА взета мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 1 000 лева спрямо подсъдимия И. Г. В..

Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от днес пред ОС – гр. Пловдив.

ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на морала.

АДВ. Х.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване на делото и моля да го одобрите.

ДОКЛАДВА

СЕ

ПРЕДСТАВЕНОТО

РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА

ПОДСЪДИМИЯТ И. Г. В. - със снета по делото самоличност:

Разбирам обвиненията.

Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението.

Разбирам последиците от споразумението.

Съгласна съм с тези последици.

Съдът, след съвещание, намира, че така представеното предложение за споразумение за решаване на делото, сключено между В. С. – прокурор в Районна Прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. Д. Х. - защитник на подсъдимия И. Г. В. и подсъдимия И. Г. В. , отговаря на изискванията на чл.381 ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат извършвани промени. Предвид това и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в съдебния протокол, както следва:

Подсъдимият И. Г. В. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата е засял и отглеждал до 06.04.2023 година в град Асеновград, област Пловдивска, 5 бр. растения от рода на конопа в нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества 4 и прекурсорите правила, както следва:

1 бр. растение от рода на конопа - марихуана, с височина 43 см., с нето тегло 20,394 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /TXK/ 7 тегловни %;

1 бр. растение от рода на конопа - марихуана, с височина 32 см., с нето тегло 16,747 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /TXK/ 9,5 тегловни %;