Решение № 3288 от 01.11.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3288 гр. Варна, 01.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 16 СЪСТАВ, в публично заседание на седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румяна Х.а при участието на секретаря Галя Ж. Дамянова като разгледа докладваното от Румяна Х.а Гражданско дело № 20213110117768 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен иск от С. А. Ш., ЕГН **********, адрес: ** Съдебен адресат: **Чрез адвокат Й. А. от ВАК срещу ЗД „Б. И." АД, ЕИК *, със седалище **, представлявано от С. С. П. и К. Д. К.

Ищецът претендира от съда да постанови решение, с което на основание чл.432, ал.1 от КЗ във вр. с чл.45 от ЗЗД, да осъди ответника да му заплати сумата в размер на 21 400 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващо се в увреждане на калник преден ляв, колона предна лява, черно стъкло тонирано със сензор, преден капак, фар ляв, дневна светлина лява, лайсна хром около пр. л. дневна светлина, облицовка предна лява с отвори халогени, основа предна броня, кора PVC над радиатори комплект, дифузьор пред радиатори ляв, маска предна декоративна PVC, PVC основа средна горна на предна броня, калник преден десен, въздушна възглавница предна лява, въздушна възглавница предна дясна, блок управление въздушна възглавница, арматурно табло, предпазен колан преден ляв, предпазен колан преден десен, пиропатрон преден ляв колан, пиропатрон преден десен колан, врата предна лява, панта преден капак лява, панта преден 1 капак дясна, дневна светлина предна лява, лайсна хром около пр. д. дневна светлина, решетка предна броня средна, фар за мъгла предна дясна, буфер предна броня ляв, буфер предна броня десен, фар десен, решетка ляв халоген, решетка десен халоген, клаксон, ел.инсталация фарове за мъгла, ключалка преден капак, дифузьор интеркулер, лява облицовка на панта лява преден капак, PVC подкалник преден ляв, кора под двигател, кора под предна броня, основа панта преден капак лява, основа панта преден капак дясна, компютър скоростна кутия, стойка ECU скоростна кутия, основа фар ляв, основа предна броня лява метална, основа преден ляв калник, основа преден десен калник, основа фар десен, рамка радиатор лява, рамка радиатор дясна, тръба климатик, воден радиатор, въздуховод над радиатори и основа алуминиева лява рамка радиатори на собственият му л.а. марка „Ситроен Ц 4 Пикасо", с peг. № В * ТС, причинени в резултат на реализирано на 03.09.2021г. ПТП в гр.Варна, което ПТП е реализирано по вина на водача на л.а. „Ш. Ф.", с peг. № В *РА, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Претендира да му бъдат присъдени направените по делото съдебноделоводни разноски и адвокатски хонорар.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

На 03.09.2021г., около 15:10 часа, в **, управлявайки собственият си л.а. марка „Ситроен Ц 4 Пикасо", с peг. № В *ТС, ищецът е блъснат от л.а.

„Шкода Фабия", с per. № В *РА, управляван от С. З..

ПТП настъпва при следните обстоятелства:

На 03.09.2021г., около 15:10 часа, управлявайки л.а. марка „Ситроен Ц 4 Пикасо", с per. № В *ТС се движи по бул. „Осми Приморски полк" посока кв.Виница. В този участък пътните ленти са две посока кв.Виница, като той се движи в лявата пътна лента. В дясната пътна лента се движи л.а. „Шкода Фабия", с peг. № В *РА, като до № 158, водачът на л.а. „Шкода Фабия", с per.

№ В *РА, предприема завиване в обратна посока, като не го пропуска и го блъска.

За настъпилото ПТП са уведомени контролните органи, които след посещение мястото на ПТП и след изясняване на механизма на 2 произшествието съставят Протокол за ПТП с пострадали лица № 1192.

Автомобилът има много увреждания и не може да се придвижва на собствен ход. Налага се за репатрирането на автомобила да използва специален автомобил „Пътна помощ", като за репатрирането на автомобила заплаща сумата в размер на 72.00 лв.

Лекият автомобил на виновния водач е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност" от Застрахователна компания „Б.И." АД, със срок на действие 22/02/2021 г. - 21/02/2022г. която полица е действаща към датата на ПТП.

На 08.09.2021г. уведомява застрахователя на виновния водач за настъпилото ПТП, като същият извършва оглед на автомобила и съставя Опис на щета с № 2110026783/08.09.2021 г. В описа, като увредени детайли са описани: калник преден ляв, колона предна лява, черно стъкло тонирано със сензор, преден капак, фар ляв, дневна светлина лява, лайсна хром около пр. л. дневна светлина, облицовка предна лява с отвори халогени, основа предна броня, кора PVC над радиатори комплект, дифузьор пред радиатори ляв, маска предна декоративна PVC, PVC основа средна горна на предна броня, калник преден десен, въздушна възглавница предна лява, въздушна възглавница предна дясна, блок управление въздушна възглавница, арматурно табло, предпазен колан преден ляв, предпазен колан преден десен, пиропатрон преден ляв колан, пиропатрон преден десен колан, врата предна лява, панта преден капак лява, панта преден капак дясна, дневна светлина предна лява, лайсна хром около пр. д. дневна светлина, решетка предна броня средна, фар за мъгла предна дясна, буфер предна броня ляв, буфер предна броня десен, фар десен, решетка ляв халоген, решетка десен халоген, клаксон, ел. инсталация фарове за мъгла, ключалка преден капак, дифузьор интеркулер, лява облицовка на панта лява преден капак, PVC подкалник преден ляв, кора под двигател, кора под предна броня, основа панта преден капак лява, основа панта преден капак дясна, компютър скоростна кутия, стойка ECU скоростна кутия, основа фар ляв, основа предна броня лява метална, основа преден ляв калник, основа преден десен калник, основа фар десен, рамка радиатор лява, рамка радиатор дясна, тръба климатик, воден радиатор, въздуховод над радиатори и основа алуминиева лява рамка радиатори.

3

Във връзка с настъпилите щети, извършва проучване в няколко сервиза, занимаващи се с ремонт и възстановяване на увредени автомобили, колко ще му струва ремонта на автомобила. От така направеното проучване установява, че сумата, необходима за възстановяване на автомобила, е в размер на 20 897.40 лв.

Във връзка с гореизложеното, за ищеца се поражда правен интерес от завеждане на настоящия иск.

Желае задължението да бъде заплатено по следната банкова сметка: *, специална сметка с титуляр адвокат Й. К. А..

В срока за отговор по реда на чл.131 от ГПК, ответникът ЗД „Б. И." АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: **, действащо чрез пълномощника си адв. М. Г., съдебен адрес: ** депозира отговор.

Заявява, че оспорва изцяло иска по основание и размер по следните съображения:

Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за лек автомобил „Шкода Фабия", с per. № *. Противопоставя се на искането да я представи, тъй като това обстоятелство не е спорно.

Счита, че липсва деликт.

Оспорва механизма на ПТП, като счита, че представените по делото доказателства нямат установителен характер по отношение начина на настъпване на ПТП. Единствено доказателство за механизма, което ангажира ищеца е съставения по случая констативен Протокол за ПТП с пострадали лица от 03.09.2021г., който не се ползва с материална доказателствена сила в частта „Обстоятелства и причини за ПТП", доколкото длъжностното лице, което го е съставило не е възприело лично настъпването на инцидента. Без да е установен механизма на ПТП не може да бъде направен извод за това кой от участниците е действал противоправно, а без установено противоправно поведение не подлежи на приложение презумпцията за вина по чл. 45, ал.2 ЗЗД.

С настоящото оспорва изложените от ищеца твърдения относно механизма на ПТП, като счита, че те не намират опора в доказателствения материал.

4

Предвид функционалната обвързаност между отговорността за вреди на водача на МПС и неговият застраховател по полица „Гражданска отговорност", оспорва да е налице осъществен деликтен фактически състав по отношение на всеки от неговите елементи, в това число противоправност и вина в поведението на водача на МПС. Оспорва правните доводи на ищеца за допуснати от водача на МПС нарушения на правилата за движение от ЗДвП.

Не са ангажирани доказателства по отношение на каквато и да е причинно-следствена връзка между твърдяната вина на застрахования, в представляваното от него дружество, и механизма на ПТП. По делото не са представени доказателства относно вината на водача на МПС „Шкода Фабия", с per. № *, и не е ясно кой е виновен за твърдяното произшествие.

Оспорва предявения иск по основание. Оспорва описаното ПТП да е настъпило по посочения от ищеца механизъм, оспорва то да е причинено виновно от водача на МПС лек автомобил „Шкода Фабия", с per. № *.

Оспорва предявения иск и по размер.

Счита, че претендираната с исковата молба сума в размер на 20 897.40 лева е силно завишена и не отговаря на действителният размер на щетите, съобразно разпоредбата на чл. 386 във вр. с чл. 499, ал. 2 от КЗ.

Не са представени доказателства за извършен ремонт на процесното МПС, както и калкулация на щетите. Тази негова претенция е неоснователна, тъй като липсват каквито и да било доказателства за пазарно проучване, оферти, предложения и ценоразписи от сервизи за ремонт на автомобили.

Счита, че изчислената цена за ремонт на процесното МПС е направена на база проучване за цената на ремонта в оторизиран сервиз на марката, но тъй като към датата на ПТП автомобилът е бил в експлоатация от 6 години, не се налага възстановяването на автомобила да бъде в официален сервиз, при цени на предоставяните там услуги значително надвишаващи средните за пазара.

МПС „Ситроен Ц4 Пикасо" с peг. № * не е бил в гаранция към датата на ПТП и не се налага възстановяването му да бъде в оторизиран или официален сервиз при цени на предоставяните там услуги значително надвишаващи средните за пазара.

И в тази връзка, тъй като ищецът не е представил на застрахователя доказателства за извършен ремонт на автомобила, фактура или друг разходен документ обезщетението следва да бъде определено съобразно методиката за 5 уреждане на претенции за обезщетение за вреди, причинени на МПС, приета с Наредба по чл. 504, ал. 2, т. 2 от КЗ.

Счита, че са надписани ремонтно-възстановителни дейности, които не са били необходими, както и дейности и части, които не са били увредени следствие на процесното събитие.

Единствено доказателство, което представя ищеца за извършен разход е фактура за транспортни разходи за репатриране на автомобила на стойност 72 лева.

На следващо място оспорва преди настъпването на ПТП увредения автомобил да е бил в добро състояние и без щети.

В допълнение счита, че претендираните вреди се дължат и на амортизационни процеси, които са били предпоставка за по-лесно увреждане на вещта, тъй като към датата на настъпване на процесното ПТП, увреденото ППС е било в експлоатация от 6 години.

В случай, че се установи основателността на исковите претенции, то действителната вреда, не може да надвишава посочения и определен от застрахователя размер. Обезщетението не може да надвишава действителната (при пълна увреда) стойност или възстановителната (при частична увреда) стойност на застрахованото имущество, т. е. стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да получи друго със същото качество.

Моли съдът да вземе предвид, че при определяне на обезщетението следва да се приспадне и стойността на запазените части на увредения автомобил. Не са описани изрично запазени и годни части на автомобила, поради което в случая следва да се приложи разпоредбата на чл. 22, ал. 2 от Наредба № 24/2006 г., т.е. да се приемат за запазени 25% от действителната стойност на МПС.

С оглед на изложеното моли съда да отхвърли изцяло предявения иск.

Моли да му бъдат присъдени разноски в производството, както и адвокатско възнаграждение. Моли, в случай, че съдът частично уважи иска, да му присъдите съдебни и деловодни разноски, както и адвокатско възнаграждение, съразмерно на отхвърлената част от иска.