Решение № 277 от 02.06.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 277 гр. Плевен, 02.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Чавдар Ив. Попов при участието на секретаря Никол Н. Ненова като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно наказателно дело № 20234430200905 по описа за 2023 година и за да се произнесе съобрази следното :

ПРОИЗВОДСТВО Е ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, с № ***, издадено от Агенция „Пътна Инфраструктура“, с който на ЕТ „Е.Б.“ с ЕИК: ***, със законен представител Е. Х. Б., със седалище и адрес на управление гр.М., ж.к. „П.“, ул.“Ч.В.“ ***, е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на *** / *** лева за извършено нарушение по чл.102, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр.чл.179, ал.3б от ЗДВП.

Жалбоподателят ЕТ „Е.Б.“, чрез представляващ Е. Х. Б. – редовно призован, не се явява. Не се явява и упълномощеният защитник адв.М. К. от АК П..

Административнонаказващият орган - Агенция „Пътна инфраструктура“ С., редовно призован, представлява се от юрк.Деян Михайлов с пълномощно.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното: На ***г.в *** часа е установено нарушение № ***, с ППС в. М. ***, регистрационен номер ***, с технически допустима максимална маса ***, брой ***, екологична категория ***, в състав с ремарке с общ брой ***, с обща технически допустима максимална маса на състава ***, в община Д.Д. за движение по път *** ***+***, с посока Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата 1 пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство № ***, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път *** км ***+***.

Собственик, на когото е регистрирано ППС/ ползвател е дружеството ЕТ „Е.Б.“ със законен представител Е. Х. Б.. На основание чл.187а, ал.2, т.3, вр.чл.179, ал.3б от Закона за движение по пътищата му е наложена имуществена санкция в размер на *** лв.

Горната фактическа обстановка се установява от приложените към делото писмени доказателства, а именно: Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, с № ***, издаден от Агенция „Пътна Инфраструктура“, в едно с доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179, ал.3 – 3в от ЗДвП – заверена извадка; Справка за собственост на МПС – заверена извадка; Статично изображение във вид на снимков материал на ППС с рег.№ ***– 2 бр.снимки; Известие за доставяне ИД ***– заверенo копие; Становище от отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“, Национално тол управление (НТУ), ведно с таблица за получени тол декларации; Товарителница № *** от куриерска фирма С.; Заверено копие на пълномощно с изх.№ ***г.

При така приетото за установено от фактическа страна, съдът намери депозираната жалба за неоснователна по следните съображения:

Неоснователно е твърдението на повереника на жалбоподателя, че е нарушена процедурата, по която е ангажирана административно – наказателната отговорност на дружеството, поради обстоятелството, че обжалвания електронен фиш не съдържа дата на издаване. Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП ясно и точно описва начина на установяване на нарушението и задължителните реквизити, които трябва да съдържа издаденият електронен фиш. Видно от приложения по делото електронен фиш, както и от доказателствата, според съда е безспорно установено, че процесния електронен фиш съдържа всички необходими реквизити, като териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението; мястото; датата; точния час на нарушението; регистрационния номер на моторното превозно средство; собственика на когото е регистрирано превозното средство; описание на нарушението; нарушените разпоредби; размера на глобата; срока; сметката; начините за доброволното й заплащане. Реквизитите на електронния фиш са изрично посочени в чл. 189ж ЗДвП и са различни от тези на акта и наказателното постановление. Процесния електронен фиш съдържа всички реквизити в цитираната по – горе разпоредба. Електронния фиш по своята правна природа е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Същият не може да се приравнява по форма, съдържание, реквизити, срокове, процедура по издаване и др., нито към 2

АУАН, нито към НП. В тази връзка са неприложими сроковете по чл.34 от ЗАНН, тъй като същите са относими към АУАН и НП, а ЕФ не е нито АУАН, нито НП, което е видно от легална дефиниция за електронен фиш, съдържаща се в §6, т. 63 от ДР на Закона за движение по пътищата, според която "електронен фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно- информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи“. Нормата на чл. 189, ал. 11 ЗДвП гласи, че влезлият в сила електронен фиш се смята за влязло в сила наказателно постановление, т.е. законодателя приравнява електронния фиш към наказателното постановление единствено по отношение на правните последици от влизане в сила на двата акта.

Неоснователно е и становището на повереника на жалбоподателя, че неправилно на дружеството – жалбоподател е ангажирана отговорност по чл.179, ал.3б от ЗДвП, като е издаден електронен фиш при условията на чл.189ж от ЗДвП. В разпоредбата на чл.10, ал.10 от Закона за пътищата се посочва, че Агенция „Пътна инфраструктура“осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътни такси, както и по управлението на смесената система за таксуване на различните категории ППС на база време и на база изминато разстояние, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събирането на пътни такси. При изпълнение на своите правомощия по чл. 10, ал. 10 от Закона за пътищата Агенция „Пътна инфраструктура“ е установила, като е и заснето от електронната система нарушение по чл. 179, ал.3б от ЗДВП, поради което може да бъде издаден електронен фиш в отсъствието на контролен орган за налагане на съответното наказание в размер определен за съответното нарушение, а именно чл. 189ж, ал.1 от ЗДвП.

Неоснователно е и становището на повереника на жалбоподателя, че в издадения електронен фиш не е посочено в какво се изразява изпълнителното деяние – дали е допускане от собственика на движението на пътното превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа без съответното ППС да е била заплатена пътната такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата според категорията на ППС и съответно каква е категорията на ППС и дали същото е от категорията по чл.10б, ал.3 от Закона за пътищата, какъв е видът на дължимата такса – по т.1 или по т.2 на чл.10, ал.1 от Закона за пътищата. Видно от електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, с № ***, издаден от Агенция „Пътна Инфраструктура“, в обстоятелствената част на същия изрично е посочено:

„като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването“.

Съгласно разпоредбата на чл.10, ал.1 от Закона за пътищата за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние, а именно т.1- такса за ползване на платената пътна 3 мрежа - винетна такса за пътни превозни средства по чл. 10а, ал. 7 от ЗП винетна такса се заплаща за следните пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса до или равна на 3,5 тона и т.2 - такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал.

3 от ЗП - Тол таксата се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона, извън тези по чл. 10а, ал. 7 и 9, като заплащането й дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да измине определено разстояние между две точки. Процесното ППС, видно от самият електронен фиш е с обща технически допустима максимална маса на състава ***, което го квалифицира, като такова по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП и изискващо наличие на заплатена тол такса, необходима за преминаване по платената пътна мрежа. Според съда, индивидуализацията на нарушението, което е извършил жалбоподателят е достатъчно ясно и при проверка, същият би могъл да разбере в какво е обвинен.

Съобразно разпоредбата на чл.102, ал.2 от ЗДвП: „Собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него“. Съгласно горецитираните разпоредби от Закона за пътищата, безспорно се установява, че заплащането на дължимата такса по чл.10, ал.1 от ЗДвП е абсолютна предпоставка за законосъобразно използване на платената пътна мрежа, като в случай, че таксата не е заплатена за собственика възниква задължението за бездействие, ясно регламентирано в разпоредбата на чл.102, ал.2 от ЗДвП. Безспорно според съда ЕТ „Е.Б.“ не е изпълнило това свое задължение, а именно да не допуска до движение пътното превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, тъй като за процесното ППС не са изпълнени изискванията, визирани в чл.10, ал.1 от Закона за пътищата.

Неоснователно е твърдението на повереника на жалбоподателя, че неотчитането на тол данни, тоест неподаването на декларация от осигуреното от доставчика бордово устройство, с какво повереника на жалбоподателя твърди, че процесното ППС е било оборудвано , се дължи на техническа неизправност на поддържаната от Агенция „Пътна инфраструктура“ електронна система за събиране на тол такси. Според съда, това твърдение от страна на дружеството - жалбоподател е недоказано, тъй като не се представиха доказателства в тази насока. Следва да се отбележи също така, че дори ЕТ „Е.Б.“ да е имал сключен договор с някой от националните доставчици на услуги, лицензирани от Агенция Пътна Инфраструктура за електронно събиране на пътни такси, това обстоятелство не отменя отговорността на дружеството да заплаща дължимите такси. В този смисъл са и Решение №466/14.10.22г. по КАНД № 614/22г. и Решение № 403/ 27.09.2022г. и двете по описа на А.С. гр.П..

Според съда, приложението на чл.28 от ЗАНН в конкретния случай е 4 невъзможно,тъй като извършеното нарушение е формално и белезите, определящи едно нарушение като„маловажно“, не могат да бъдат приети в случая.

Затова съдът приема, че безспорно дружеството – жалбоподател „ЕТ „Е.Б.“ виновно е осъществил с деянието си признаците на състава на административно нарушение по смисъла на по чл.102, ал.2 от ЗДвП, поради което законосъобразно наказващият орган е приел за извършено това нарушение и е наложил наказание за него. При проверката на цялото административнонаказателно производство, която извърши съда, не се констатираха нарушения на процесуалния и материалния закон, които да водят до отмяна на електронния фиш. Не се констатира нарушаване правото на защита на жалбоподателя. Размерът на наказанията е фиксиран в ЗДвП, поради което електронният фиш следва да се потвърди изцяло.